Boeing 777X

Diskutiere Boeing 777X im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Boeing hat nun offiziell angekündigt, die Auslieferung der ersten 777X auf 2025 zu verschieben. Die Produktion der Maschinen wird gestoppt. Ein...
macfly

macfly

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2013
Beiträge
2.455
Zustimmungen
6.214
Boeing hat nun offiziell angekündigt, die Auslieferung der ersten 777X auf 2025 zu verschieben. Die Produktion der Maschinen wird gestoppt. Ein wesentlicher Grund für die Verzögerungen soll der gestiegene Zeitaufwand für die Zertifizierung von Komponenten sein. Der Boeing Chef sagt, dass die FAA nun alles viel genauer und strenger prüfe.

Zusammen mit einem Verlust von 1,2 Milliarden Dollar im ersten Geschäftsquartal – doppelt so viel wie ein Jahr zuvor – hat Boeing eine Hiobsbotschaft für das Projekt 777X verkündet. Ohnehin galt die Premiere als bis Ende 2023 verzögert, nun wird es 2025. Damit nicht mehr vorproduzierte Exemplare auf Halde stehen, wird die Fertigung sogar angehalten.
Details bei SeattleTimes:
Boeing CEO Dave Calhoun said the 777X production halt is necessary to stop “producing airplanes which we then may have to rebuild and rework.”
Calhoun told employees this was “based on an updated assessment of the time required to meet (Federal Aviation Administration) certification requirements.”
On Wednesday’s call with analysts, he said the FAA is now approaching all new airplane certification projects with new rigor.
“It’s just gonna take a little longer, it’s gonna be a little more thorough than it’s ever been,” Calhoun said. “We’ve got to give ourselves the time and freedom to get this right for the FAA.”
 
#
Schau mal hier: Boeing 777X. Dort wird jeder fündig!

Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Gestiegener Zeitaufwand ist gut.
Die FAA schaut genau hin, und findet eine dicke Murmel nach der anderen.
Anscheinend geht es ja nicht nur darum, dass man etwas mehr Papier hin und herschieben muss.
Wenn man sagt:
“producing airplanes which we then may have to rebuild and rework.”
Dies impliziert ja irgendwie, dass aufgrund der Zertifizierung eine Reihe von Änderungen notwendig wären. Das wundert mich: sicherlich gibt es späte Anpassungen, aber so richtig was umbauen muss man selten. Weil eigentlich der Zertifizierungsprozess keine Änderungen im Design erfordern sollte. Wenn doch, dann hat man es eigentlich gravierend verbockt.
Heißt für mich: die B777X (welche ja nach Ursprungsplan jetzt im Dienst sein sollte) erfüllt in seiner ursprünglichen Auslegung nicht die FAA/EASA Zulassungsvorschriften. Wäre mal interessant was da nicht passt.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Haben wir eigentlich eine Idee wo der Hund begraben liegt?
Erstflug war Januar 2020. Wenn die Erstauslieferung (welche in der Regel zeitgleich mit der Zertifizierung erfolgt) Q1/25 erfolgt, hätten wir 5 Jahre "Erprobung". Tatsächlich scheint man ja fleißig "Redesign" zu betreiben. Wenn wir jetzt weitere 30 Monate bis zur Zertifizierung haben, dann lese ich daraus, dass bestimmte Gewerke unter Hochdruck neu entwickelt werden müssen.
 
Intrepid

Intrepid

Alien
Dabei seit
03.05.2005
Beiträge
11.034
Zustimmungen
9.984
Haben wir eigentlich eine Idee wo der Hund begraben liegt?
Meines Wissens nein.

Meines Wissens gibt es keinen Mitbewerber, der etwas ähnliches plant. Deshalb stelle ich mir die Frage, wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass es einen Hund geben muss, den man vergraben wollte.
 
macfly

macfly

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2013
Beiträge
2.455
Zustimmungen
6.214
Der Produktionsstopp bei der 777X hat auch starke finanzielle Gründe. Es ist einfach Wahnsinn, solch teuren Flugzeuge zu produzieren, und diese dann jahrelang (!) auf den Hof zu stellen, bevor sie tatsächlich verkauft werden. Es geht da jetzt schon um Milliardenwerte. Boeing wird die Arbeiter und Kapazitäten aus der gestoppten 777X Linie für die Beschleunigung der Produktion der 777F Frachter einsetzen. Das macht absolut Sinn. Die 777F können sie sofort verkaufen, dafür müssen sie nicht für jede Maschine neuen Kredite aufnehmen, sondern da bringt jedes Exemplar sofort Geld in die Kasse. Frachter sind zudem aktuell gefragt. Ggf. führt die beschleunigte Produktion auch zu ein paar neuen Aufträgen (weil frühere Lieferung möglich wird). Und die 777X Kunden haben eh keine Wahl. Was wollen die machen - Stornieren und bei Airbus doch nach A380 fragen?

Peinlich sind die Verzögerungen und der Produktionsstopp bei der 777X für Boeing alle mal. Gegenüber den 777X Kunden kann man aber kaum argumentieren "uns ist die Produktion auf Halde viel zu teuer, dass können wir uns nach dem MAX Desaster finanziell nicht auch noch leisten - wie produzieren lieber 777F - daher werdet ihr sogar noch länger auf 777X warten müssen". Also argumentiert man lieber mit "wir wollen keine Flugzeuge bauen, die wir später überarbeiten müssen". Peinlich ist beides. Die 777X Kunden werden die zweite Argumentation aber eher akzeptieren.

Die Verzögerungen selbst sind auch direkte Folgen des MAX Desasters. Man hatte Ingenieure des 777 Programms zeitweise zur Lösung der MAX Probleme abgezogen. Und dass die FAA nun deutlich genauer prüft, ist auch bekannt. Insbesondere lässt sich die FAA nun nicht mehr so einfach "abwimmeln", wenn Komponenten unverändert geblieben sind. Das war ja eins der Probleme bei der MAX, dass z.B. das Risiko der fehlenden Redundanz bei den Sensoren nicht bewertet wurde, weil man argumentierte, dass die System praktisch unverändert waren. Das geht nun nicht mehr so einfach. Boeing wird nun für unzählige Systeme detaillierte Analysen durchführen müssen, für die ursprünglich überhaupt keine Arbeiten geplant waren. Und wenn man dann nur bei ein paar Prozent auch noch nötige Änderungen findet, dann, naja, sieht es eben so aus, wie es jetzt aussieht...
 
Speedy#32

Speedy#32

Flieger-Ass
Dabei seit
12.06.2014
Beiträge
486
Zustimmungen
1.352
Ort
Worms
Ich kann mir auch vorstellen, dass es ersteinmal gar keine konstruktiven Änderungen / Mängel gibt, sondern "nur" die komplette Dokumentation neu erstellt werden muss plus noch diverse Fehleranalysen oder sowas. Wenn die FAA jetzt die Unterlagen so genau prüft, haben sie vllt auch die Doku neu spezifiziert. Je nachdem kann ich dann die alte in die Tonne kloppen und die ganzen Untersuchungen neu machen.
Wenn ich mir versuche das vom Umfang her vorzustellen und vom eigenen Betrieb gedanklich hochskalliere, dann dürfte das nichts von Monaten sein plus Anpassungen nach Prüfungen der Behörde.
Falls das Thema Dokumentation nichts beachtenswertes wäre, bitte ich um Berichtigung, weil ich gerade in der Luftfahrt das immer als zeitfresser verstanden habe.
Ansonsten bin ich mal gespannt wie Boeing so in 25 Jahren aussieht, wenn es sie noch gibt, weil ewig kann man nicht von schlechten Nachrichten leben.
 

Lime

Testpilot
Dabei seit
09.03.2005
Beiträge
520
Zustimmungen
296
Ort
Norden
Ich vermute, da wird man sich jetzt für viele Dokumente an die Stellen ransetzen müssen, an denen man bisher ein bequemes "covered by similarity" vermerkt hatte.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Der Produktionsstopp bei der 777X hat auch starke finanzielle Gründe. Es ist einfach Wahnsinn, solch teuren Flugzeuge zu produzieren, und diese dann jahrelang (!) auf den Hof zu stellen, bevor sie tatsächlich verkauft werden.
Ohne Zweifel, allerdings wurde explizit auf "rework" nach der erteilten Zertifizierung hingewiesen. Das ist natürlich auch teilweise dadurch begründet, dass manche Dinge erst kurz vor der Auslieferung eingebaut werden. Man wird ja kein IFE kaufen und einbauen, und dann 5 Jahre lang veralten lassen. Da wird der Kunde X-1,5 Jahre ein neues ordern. Dann müssen alle neuen Zauberkistchen eingebaut werden, neue Kabelstränge verlegt werden. Das Flugzeug mag von außen fertig aussehen, tatsächlich sind es wohl weitgehend leere Hüllen (das wirklich teure sind die Systeme).

Und die 777X Kunden haben eh keine Wahl. Was wollen die machen - Stornieren und bei Airbus doch nach A380 fragen?
Keine B777X fliegen. Mal ehrlich: Boeing sagt "405 seater". So richtig Sinn ergibt eine B777X nur mit 10-Abreast Economy, dafür wurde sie ja auch aufwendig in der Rumpfstruktur verändert. Mit einer Post-Covid-Anpassung von First und Business, werden es schnell 450 Sitze. Boeing selbst sieht das 2-Klassen Layout bei 414 Sitzen.

Es gibt nur wenige Strecken, die diese Kapazität zuverlässig hergeben. Hier kommt das A380-Dilemma: so lange die Flughafenkapazität nicht arg begrenzt ist, ist es eigentlich sinnvoller, an einem Tag eine und an anderen Tagen zwei Flugzeuge loszuschicken. Das ist auch nicht weniger effizient, der Gewinn an aerodynamischer Güte des größeren Flugzeugs wird meist durchs Gewicht wieder zum erheblichen Teil kompensiert.

Ich glaube die B777X wird als "Weißer Elefant" enden. Klar, manche werden sie betreiben und lieben (so wie den A380), und die B777X ist sicherlich "näher dran" am Optimum als eben jener A380. Aber es zeigt sich ja irgendwie, dass 300-350 Sitze anscheinend das Optimum darstellen. Auch technisch.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Lufthansa kompensiert 777-9-Verspätung - Bestellungen für Boeing 787-9, 777F und 777-8F (msn.com)
Der Lufthansa-Aufsichtsrat hat am Montag den Kauf weiterer Boeing-Langstreckenjets und -Frachtern beschlossen.

Geplant sind sieben Langstrecken-Passagierflugzeuge vom Typ Boeing 787-9, drei Frachtflugzeuge vom Typ Boeing 777F (aktuelle Technologie) und sieben Frachtflugzeuge vom Typ 777-8F. Außerdem werden bis 2024 laufende Leasingvereinbarungen über zwei Frachtflugzeuge vom Typ Boeing 777F verlängert.
Die sieben 787-9 Passagierflugzeuge sollen die Kapazitätslücken schließen, die durch die verspätete Auslieferung der Boeing 777-9 Modelle entstehen (ursprünglich geplante Auslieferung 2023, aktuell avisiert 2025). Lufthansa wird die Flugzeuge, die ursprünglich für andere Fluggesellschaften vorgesehen waren, ab 2025 erhalten. Gleichzeitig werden die Auslieferungstermine der bereits bestellten Boeing 787-9 angepasst und teilweise auf 2023 und 2024 vorgezogen. .....
 
macfly

macfly

Space Cadet
Dabei seit
27.04.2013
Beiträge
2.455
Zustimmungen
6.214
Der Chef der Leasing Gesellschaft "Air Lease Corp" sieht das ganze 777X Programm durch die Verzögerungen in Gefahr - und schließt auch einen Abbruch des Programms nicht aus. Boeing würde ein neues Management benötigen - und das neue Management müsste dann über die Fortführung des Programms entscheiden. Er erwähnt auch, dass bei Lieferverzögerungen ab einem Jahr die Airlines eine Bestellung stornieren könnten.
Die Aussage des Leasing Gebers dürfte aber dazu gedacht sein, Druck auf das Boeing Management auszuüben. Ein Abbruch des Programms dürfte derzeit nicht ernsthaft zur Diskussion stehen.


Wohl als Antwort darauf stärkt der Chef von "AerCap", der weltweit größten Leasing Gesellschaft, Boeing dagegen den Rücken: Boeing werde die Zertifizierungsprobleme bei der 777X und 787 überwinden und wieder "zurückkommen":


Man kann sich vorstellen, was, abgesehen von diesem öffentlichen Schlagabtausch über die Medien, noch hinter den Kulissen alles für Druck ausgeübt wird. Das kann natürlich auch dazu gedacht sein, zur Kompensation bei anderen Bestellungen entsprechende Rabatte herauszuholen. Ich gehe auch mal davon aus, dass auch die Lufthansa Bestellungen (s.o). nicht zufällig jetzt getätigt wurden. Wenn der Hersteller (mal wieder) richtig unter Druck ist und gute Nachrichten braucht, ist die Gelegenheit günstig...
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Erster Fakt: derzeit braucht niemand nigelnagelneue 400+ Sitzer. Und wahrscheinlich ändert sich das auch im kommenden Jahr nicht (wer einen 500+ Sitzer leasen möchte, da gäbe es zahlreiche Angebote [hier etwa: 24.88707474407803, 55.15873453141252]).
Zweiter Fakt: die B777X ist spätestens seit Corona eine Wette. Schon davor war nicht ganz klar, ob der Markt solch große Flugzeuge wirklich will (und den Premiumpreis dafür bezahlt).
Das Problem bei Airbus mit dem A380 war nicht nur die reine Stückzahl.
Es waren zum einen die hohen Kosten, bedingt durch Design-Entscheidungen getrieben durch Flugzeuggröße (große Flugzeuge müssen komplizierter sein um wirtschaftlich zu sein) und Kundenanspruch (superkomplizierte Kundenanpassungen für Kleinstserien). Und dann die nicht sehr üppigen Preise, die Airbus tatsächlich bekommen hat.
Aber: wenn gute Preise gezahlt werden, dann kann man auch 20 Flieger im Jahr herstellen und damit gut über die Runden kommen. Vielleicht wird die B777X auch die neue B747, welche in 1990ern trotz angezählter Technologie eine Art Platzhirsch war, aber 10-15 Jahre vorher toxische Züge hatte (die ersten B747 wurden aus Prestige und wegen der Reichweite gekauft, kapazitiv waren die DC-10 viel näher an den Wünschen der Airlines [auch erkennbar an dem geringen Erfolg im seinerzeit einzigen halbwegs freien Flugzeug-Markt ... den USA]).
 
Zuletzt bearbeitet:

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Das mit der Verzögerung ist sicherlich ärgerlich, ich denke aber schon, daß man bei Boeing einen ähnlichen Skandal wie bei der 737MX um jeden Preis vermeiden möchte. Die 737 ist ne andere Nummer, da es da um ganz andere Sückzahlen geht, und der Bedarf nach diesem Muster auch wesentlich größer ist. Wären zwei 777-X im Betrieb abgestürtzt wäre das ohne jeden Zweifel das Ende für das Programm. Und potentielle Kunden hätten auf den A350-1100 gewartet, oder Airbus hätte den 380 doch zum NEO gemacht, um ihn kostengünstiger betreiben zu können.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Nebenbei, wenn der Markt solche Flugzeuge nicht wirklich braucht, warum holt LH dann wieder die 744,, A346 und A380 zurück um die Zeit bis zur 77X Auslieferung zu überbrücken? Das paßt denn ja nicht. Man hätte dann ja komplett auf 789 oder 359 ausweichen können - hat man aber nicht.
 
doerrminator

doerrminator

Space Cadet
Dabei seit
14.07.2008
Beiträge
1.178
Zustimmungen
815
Ort
Völklingen
Ehrlich gesagt, kann ich mir einen A380neo nicht vorstellen. Ich glaube, das es derzeit keinen Bedarf dafür gibt und kaum jemand ein solches Flugzeug bestellen würde. Ich denke auch, dass man die Fertigungsvorrichtungen längst verschrottet hat und dass eine Neuentwicklung bei den geringen zu erwartenden Stückzahlen einfach zu teuer wäre. Ausserdem ist das Konzept ja jetzt auch schon einige Jahre alt. Auch an einen A350-1100 mag ich momentan nicht glauben.
Ob sich die B777x zu einem Erfolg entwickelt? Keine Ahnung, aber auch da habe ich so meine Bedenken. Aber vielleicht hat Schorsch ja recht und die B777x wird zu einem späteren Zeitpunkt, analog der B7747 Geschichte, noch ein Erfolg.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Würde man die 77X mit der 747 vergleichen können, hätte die 747 ein Flugzeug sein müssen, mit dem man ein anderes ersetzt. Die 747 war damals aber lange Zeit einzigartig - der nächste Versuch eines Großraumflugzeugs war Airbus mit dem A300. Der kam jedoch nicht mal annährend an Reichweite un Kapazität der 747. Die 77X kann, je nach Geschäftsmodell der jeweiligen Airline. die 77W, die 346 oder 744 und 748 ersetzen. Nun hatte die 747 natürlich das große Glück in den Hey-Days der Luftfahrt auf den Markt zu kommen wo jeder eine 747 wollte. Den Vorteil hat die 77X jetzt natürlich nicht. Ich denke aber schon, daß das X-Modell seine Kunden finden wird. , Ethiopian liebäugelt noch, Air India hat gerade bestellt.


 
Zuletzt bearbeitet:

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Doch 1970 - du hast recht. Der Airbus war erst 1972 dran. Dennoch war die 747 von der Kapazität Top of the Pops. Und auch vom Prestige her kann man die 1011 mit der 747 nicht vergleichen.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Die T7X ist der 77W von der Kapazität sehr ähnlich. Wenn man also die 77W ersetzen wollen würde, was nimmt man dann wohl wenn man an der Kapazität nichts ändern will (auch im Hinblick auf die Tatsache, daß dieser Typ sich nach wie vor wie geschnitten Brot verkauft, also die Kapazität wohl weiterhin gewünscht wird)? Und die Reichweite - wenn jetzt gesagt wird: jaaa, aber die 15000km - - wenn man mal aus irgendeinem Grund diese Distanz fliegen möchte (Bsp: Singapore- Los Angeles oder Sydney - London) hat man das passende Flugzeug schon, und braucht bloß die Kabine anzupassen....und muß dann nicht zur 777-8 greifen.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.722
Ort
mit Elbblick
Nebenbei, wenn der Markt solche Flugzeuge nicht wirklich braucht, warum holt LH dann wieder die 744,, A346 und A380 zurück um die Zeit bis zur 77X Auslieferung zu überbrücken? Das paßt denn ja nicht. Man hätte dann ja komplett auf 789 oder 359 ausweichen können - hat man aber nicht.
Die holt man zurück, weil sie eh da sind und erst mal nichts kosten. Dann werden die verbleibenden Stunden runtergeschrubbt und das Ding dann kurz vor'm nächsten Heavy Check in die Wüste gestellt, am besten dort, wo man zum Abwracker rollen kann. Das sind keine Liebesbeweise an das Modell.
Weiterhin hat LH in seinen Fliegern oft recht geringen Seat Count. Passe ich das etwas dem Zeitgeist an (keine First, mehr Prem. Eco), erreiche ich die 350-400 Sitze auch in anderen Mustern. Die Bestellung der B77X ist kein Beweis dafür, dass der Markt dieses Flugzeug zu guten Preisen annimmt. Lufthansa war bei den "erfolglosen" Fliegern der letzten 30 Jahre oft genug einer der Erstkunden. Die erfolgreichsten Widebodies der letzten 40 Jahren hat Lufthansa entweder gar nicht oder spät bestellt (B767, A330, B777-200ER, B777-300ER).
Die B777X wird wie der A380 auch daran kranken, dass niemand das Finanzierungsrisiko wirklich bewerten kann. Corona hat dies unterstrichen. Wenn der Markt die doppelte Risikoprämie für das notwendige Kapital fordert, wird das ganze entweder für den Hersteller oder die Airline unwirtschaftlich. Eine Option ist dann einen Rückkauf zu garantieren. Hat Airbus beim A380 teilweise gemacht. Ist dann eine Wette des Herstellers auf die Zukunft, die er entweder sehr teuer verlieren kann oder im Idealfall "nur" leer ausgeht.
 
Thema:

Boeing 777X

Boeing 777X - Ähnliche Themen

  • Boeing vergisst Mutter

    Boeing vergisst Mutter: https://www.n-tv.de/24724485 Nimmt das irgendwann auch mal ein Ende?
  • WB2023RO - Boeing 314 Clipper im Bau auf Beaching Trolley Airfix 1:144

    WB2023RO - Boeing 314 Clipper im Bau auf Beaching Trolley Airfix 1:144: Eigentlich wollte ich hier ein Diorama der ersten Boeing 314 bei der im Freien stattfindenden Endmontage als Diorama vorstellen, aber die Zeit hat...
  • Sturm trifft Flughafen - Boeing schießt übers Rollfeld

    Sturm trifft Flughafen - Boeing schießt übers Rollfeld: Eine schwere Sturm-Böe schiebt eine parkende Passagiermaschine quer übers Rollfeld...
  • MH-47G Block II – Boeing wird Hubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern

    MH-47G Block II – Boeing wird Hubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern: berichtet soldat-und-technik.de: MH-47G Block II – Boeing wird sechs weitere modernisierte Spezialkräftehubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern
  • Boeing B-52H Stratofortress "Memphis Belle IV" von Revell

    Boeing B-52H Stratofortress "Memphis Belle IV" von Revell: Mein Modell welches schon seit Dezember 2019 fertig ist, mit der Seriennummer 60-0001 (MSN 464366) wurde am 9. Mai 1961 an die 379th Bomb Wing in...
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    solar impulse 2 fahrwerk

    ,

    https://www.flugzeugforum.de/threads/boeing-777x.75477/page-16

    ,

    b777x forum

    ,
    seatguru 16.5 zoll sitze
    , airports whatsapp while per, 777x flügel, 777x tueren, boeing 787 dreamliner flügel, boeing c4, wie sieht es im inneren eines boeing 777-300er, boeing 777 flügel aufbau, https://www.flugzeugforum.de/threads/boeing-777x.75477/
    Oben