Boeing Krise - Chance für Airbus?

Diskutiere Boeing Krise - Chance für Airbus? im Verkehrsflugzeuge Forum im Bereich Luftfahrzeuge; würde Airbus alle schlauen Köpfe auf so viele Projekte aufteilen, würde das im (vermutlich sogar existenzgefährdeten) Chaos enden. Ich vermute...

Max76

Flieger-Ass
Dabei seit
26.09.2016
Beiträge
469
Zustimmungen
150
Airbus denkt laut über A350-2000 nach. Ein Programmstart 2020 für 2024 würde mich wenig wundern.
In 2021 könnte ein A225 für 2025 gestartet werden und 2022 dann ein A350F für 2026?

Richtig nett könnte es werden wenn Airbus den A225 mit einem A227 Ankündigt für 2025 und 2028.
Eine Überarbeitung der A221/223 bis 2030 noch dazu und fertig wäre der A320neo Nachfolger.
würde Airbus alle schlauen Köpfe auf so viele Projekte aufteilen, würde das im (vermutlich sogar existenzgefährdeten) Chaos enden.
Ich vermute, die Konzernspitze ist clever genug um zu wissen, dass es schon viele große Firmen zerrissen hat, weil sie zu viel zu rasch wollten und sich an zu großen Brocken verschluckt haben
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Wir haben gerade Spitzenkonjunktur im Flugzeugbau, das wird auch wieder anders werden.
Bei Airbus und Boeing gibt es auch Programme, die dümpeln unterhalb ihrer Lieferfähigkeiten daher.
Die Industrie wäre meines Erachtens in der Lage, nebst heutigen Lieferterminen auch noch 20-30 A380 pro Jahr zu bauen. Die will nur keiner.
Es sind schon über 1000 B787 und A350 ausgeliefert (840 & 280), die vorhandene installierte Basis der Widebodies wird rasent schnell dadurch entwertet. Wenn man bedenkt, dass nur etwa 3500 A330, 340, B777, 747, 767 rumfliegen.
Bei der nächsten Krise wird man erstaunt sein, welch vergleichsweise junge Flieger dann plötzlich in der Wüste stehen.
 

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Die Diskussion um diese Frage zeigt nur, das beide Hersteller schon an ihren Grenzen der Kapazität arbeiten. Lange Wartezeiten, Verzögerungen bei den Auslieferungen sind sichtbare Indizien.
Der einzige Grund warum Boeing im Moment so kleinschrittig vorgeht ist das Grounding aller 737MAX durch die FAA. Es wäre vermessen jetzt großspurig neue Projekte anzukündigen sondern empfehlenswert eher den Ball flach zu halten, deshalb auch das 77X Rollout im Kreis der Boeing-Mitarbeiterunter Ausschluß der Öffentlichkeit. Der gemeine Ailrine Kunde legt im Moment Boeing Produkten wahrscheinlich eine gewisse Skepsis an den Tag wenn um qualitative Aspekte geht. Darum hat Boeing auch nicht alles daran gesetzt die 77X vor dem Aérosalon in die Luft zu bekommen um sie dort präsentieren zu können.

Und wenn Airbus an der Kapazitätsgrenze wäre, hätten sie das Patent Bombardier C-Serie nicht erworben und sie zur A3220 gemacht.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Wir haben gerade Spitzenkonjunktur im Flugzeugbau, das wird auch wieder anders werden.
Bei Airbus und Boeing gibt es auch Programme, die dümpeln unterhalb ihrer Lieferfähigkeiten daher.
Die Industrie wäre meines Erachtens in der Lage, nebst heutigen Lieferterminen auch noch 20-30 A380 pro Jahr zu bauen. Die will nur keiner.
Es sind schon über 1000 B787 und A350 ausgeliefert (840 & 280), die vorhandene installierte Basis der Widebodies wird rasent schnell dadurch entwertet. Wenn man bedenkt, dass nur etwa 3500 A330, 340, B777, 747, 767 rumfliegen.
Bei der nächsten Krise wird man erstaunt sein, welch vergleichsweise junge Flieger dann plötzlich in der Wüste stehen.
Dann gibt es bei Airbus keinen Fachkräftemangel und Kapitalmangel, wenn man es sich leisten kann solche Spezialisten in der Fertigung der A380 zu halten samt einer nicht ausgelasteten Fertigungslinie und Zulieferer. Wie sieht es denn mit den Kapazitäten für die A350 aus? Immerhin wird mit dem Muster Gewinn gemacht.
Airbus sieht in der A350-Produktion noch Luft nach oben
 
TomTom1969

TomTom1969

Astronaut
Dabei seit
13.09.2004
Beiträge
2.886
Zustimmungen
6.947
Ort
bei Aarau im Aargau, SCHWEIZ
Dann gibt es bei Airbus keinen Fachkräftemangel und Kapitalmangel, (...)
Sens, Du hast heute einen Lauf... Airbus Liquidität liegt im zweistelligen Milliardenbereich - fehlendes Kapital ist da in der Tat kein Thema, aber auch kein Grund, es auszugeben. Gilt übrigens auch für Boeing, auch wenn dort das 737-Max Grounding etwas Liquidität kostet.

Thomas
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Dann gibt es bei Airbus keinen Fachkräftemangel und Kapitalmangel, wenn man es sich leisten kann solche Spezialisten in der Fertigung der A380 zu halten samt einer nicht ausgelasteten Fertigungslinie und Zulieferer. Wie sieht es denn mit den Kapazitäten für die A350 aus? Immerhin wird mit dem Muster Gewinn gemacht.
Airbus sieht in der A350-Produktion noch Luft nach oben
Airbus robbt gerade an die maximale Fertigungsrate heran. 10 pro Monat wurde 2018 nicht erreicht. Hierzulande haben wir auch nur 11-11.5 Monate im Jahr.
Eine weitere Erhöhung der Fertigungsrate erfordert an kritischen Stellen teilweise sehr hohe Investitionen, siehe:
Automating aerospace manufacturing | The Engineer
Man kann dann auch sehen, dass solche Maschinerien nicht universell einsetzbar sind. Höchstens kann man die Werkhalle nutzen. Aber alle "Jigs & Tools" müssen komplett neu.
Der A350 hat in den letzten 3 Jahren gerade mal 75 Bestellungen erhalten, die B787 immerhin 240. Die B777X krebst bei 300 rum (früher Traumwert, heute eher ernüchternd), und der A330neo geht auch nicht gerade weg wie geschnitten Brot. Also, derzeit keine Not zu investieren in noch mehr Widebody-Fertigungsrate.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Sens, Du hast heute einen Lauf... Airbus Liquidität liegt im zweistelligen Milliardenbereich - fehlendes Kapital ist da in der Tat kein Thema, aber auch kein Grund, es auszugeben. Gilt übrigens auch für Boeing, auch wenn dort das 737-Max Grounding etwas Liquidität kostet.

Thomas
Das nennt man wohl ein bewusstes Missverstehen, denn im Prinzip gibst Du mir recht. Ich habe es mal für Dich markiert. Was die Liquidität angeht da bist Du nicht auf dem neuesten Stand. Man hilft ja gern und deshalb den folgenden Link. Der Börsenkurs hat ja gezeigt, wie positiv die Kapital-Eigener auf die Einstellung des A380 Programms reagiert haben.
Warum wohl?!
Bei Boeing weis noch niemand, welche Folgekosten tatsächlich noch verbucht werden müssen, was die Anleger noch wenig stört, weil in den anderen Sparten die Rendite stimmt.
Airbus veröffentlicht Ergebnisse für das erste Quartal 2019 (Q1)
Dort kann man nachlesen wie es mit der jeweiligen Liquidität bestellt ist und wie es mit der Netto- und Brutto-Liquidität bestellt ist.
Die konsolidierte Nettoliquidität belief sich zum 31. März 2019 auf € 7,5 Mrd. (Jahresende 2018: € 13,3 Mrd.)
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Zuletzt bearbeitet:

RA96101

Testpilot
Dabei seit
06.05.2010
Beiträge
536
Zustimmungen
78
Ort
Buxtehude
Boeing 787-10 und 787-9: Korean Air bestellt 30 Dreamliner | aeroTELEGRAPH

https://airwaysmag.com/uncategorized/vietnam-airlines-to-become-boeing-787-10-and-777-8x-customer/

Passt jetzt eher in den Dreamliner Thread, aber dennoch: Länge läuft....

United ersetzt die 772 mit der 787-10, Wenn man die Situation in FRA beobachtet nutzt Vietnam Airlines dafür bisher die 789 und den A359. Da die 781 ungefähr die gleiche Kapazität aufweist wie der 359
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.141
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Hat es nicht. Oder stürzte da was ab? Gibt es ein Flugverbot?
 

Jubernd

Testpilot
Dabei seit
23.02.2009
Beiträge
921
Zustimmungen
386
Ort
Dessau
Da sträuben sich die Haare! Im TV kam gerade ein Bericht über einen Defekt an einer Boeing, die fast zu einem Absturz geführt hätte. Ein Modul zur Kraftübertragung auf das Seitenruder blockierte, weil die Endkappe abgefallen war und ein Gestänge deshalb nicht mehr anschlagsbegrenzt wurde, sondern sich zu weit bewegte und blockierte. Die Endkappe bestand aus legiertem Aluminium und war über ein Gewinde aufgeschraubt. An diesem Gewinde war es rundherum gebrochen. Es folgte ein vierjähriges Rätselraten inclusive Strukturuntersuchung des Aluminiumstücks. Ohne Erfolg. Bis es nach diesen vier Jahren an einer anderen Maschine zum gleichen Schaden kam. Und erst nun begrenzt man die Bewegungsfreiheit des Gestänges durch zusätzliche Puffer, so dass es nicht mehr laufend an die Endkappe schlägt und nach Jahren zum Ermüdungsbruch an einer durch die Kerbwirkung der Gewinderille geschwächten Stelle führt.
Also ein klarer schwerer Konstruktionsfehler. Aber noch viel schlimmer war die Unbeholfenheit und Unwissenheit so genannter Spezialisten. Man wagt sich angesichts solcher katastrophaler Zustände kaum noch zu fliegen.
Die Ursache hätte ich selbst etwas schneller gefunden. Warum? Es gehörte früher früher mal zu meinem Job.
Und da regt man sich über unsere alte Tante Ju auf!
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Hat es nicht. Oder stürzte da was ab? Gibt es ein Flugverbot?
Ach, muss erst min. zweimal was abstürzen? Sicherheit ist nichts, dass man nachrüstet. Sicherheit ist etwas, über das man vorher nachdenkt.
 

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.141
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Ach, muss erst min. zweimal was abstürzen? Sicherheit ist nichts, dass man nachrüstet. Sicherheit ist etwas, über das man vorher nachdenkt.
Das eine ist eine Prüfung und Hinweis auf eine mögliche kritische Situation und das andere ist eine nachweislich kritische Situation die ganz sicher zu Abstürzen führte. Es ist gut das im Zuge der 737 MAX Sache auch mögliche kritische Bereiche bei A321Neo gefunden wurden wenn es denn so war. Es ist nur nicht das selbe oder ähnliche Problem wie bei der MAX. Boeing und seine Anhänger hätten das gerne. Ist es aber nicht. Weder in der Firmenkultur, noch in der Qualitäts und Abnahmekontrolle noch im Umgang mit solchen Kritischen Hinweisen.

Sorry nein!
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
Das eine ist eine Prüfung und Hinweis auf eine mögliche kritische Situation und das andere ist eine nachweislich kritische Situation die ganz sicher zu Abstürzen führte.
Berühmte letzte Worte. Aber da es ein doch verdammt ähnlich klingendes Softwareproblem ist, sehe ich das anders.

Die Flugaufsichtsbehörde EASA hat eine Warnung zum Airbus A321neo herausgegeben. Bei computergestützten Landungen könnte es zu einer „übermäßigen“ Reaktion der Steuerung kommen.

Wie es bei Airbus auf Anfrage heißt, müssen vier Bedingungen gleichzeitig vorliegen, damit die beschriebene Gefahrenlage überhaupt entstehen kann. Dazu zählen ein Anflug unter 30 Meter Höhe plus besondere Flugmanöver, etwa ein Durchstarten durch die Piloten. Zu den weiteren Bedingungen gehören spezielle Landekonfigurationen des Flugzeugs sowie ein – durch die Beladung – sehr weit hinten liegender Schwerpunkt.
DAS beruhigt mich jetzt ungemein. Nur vier "kleine" Unregelmäßigkeiten. Das ist ja quasi totsicher. Wann starten wir durch? Ach nur bei Problemen, da kommts ja auf ein weiteres nicht an, oder?!

Ich halte das für einen kapitalen Softwarefehler und glaube auch nicht daran, dass gerade die Entwicklung der Software bei Airbus anders läuft als bei Boeing. Wenn du lang genug recherchierst, findest du auch die SoftwareHipsterKlitsche in Indien/Südostasien/woauchimmer, die das auch für 8$/h zusammengeklempnert hat. Der "Wandel" der Softwarekultur der letzten 10 Jahre ist mir zu vertraut.

Wenn keiner mehr im Cockpit versteht was der Autopilot macht, dann ist es nicht sicher.
 
Zuletzt bearbeitet:

701

Space Cadet
Dabei seit
18.05.2004
Beiträge
2.141
Zustimmungen
471
Ort
NVP
Ich zitiere mal einen Aero.de User...

1. ist Airbus an die EASA herangetreten um die Änderungen im Handbuch für die Airlines verpflichtend zu machen. Nicht die EASA hat etwas gesucht und gefunden.

2. Passiert selbst bei dem Aufbäumen nichts, weil man dann in der AlphaFloor Protection landen würde.

3. ist das ein Problem, was im Service noch nie aufgetreten ist, sondern nur eine Entdeckung aus den erweiterten Flugversuchen, nach der Zulassung der A321NEO ist.

4. Braucht es vier Faktoren, Eine gewissen Teilennummer/ Softwarenummern Konfiguration, eine sehr hecklastig beladene Maschine, einen Go Around unter 100 Fuss und einen zu sehr am Sidestock ziehenden Piloten.
nur dann kann es dazu kommen, dass die automatische Trimmung das entstehende Pitch Up Moment nicht schnell genug ausgleicht und die Flight Envelop Protection eingreifen muss, was mit mit eingeschränkter Kontrolle gemeint ist. Es kommt dabei nicht zu einem Stall/Überziehen.

Airbus sichert sich durch diese AD einfach nur ab. Wie sie es zigfach im Jahr tun. Nämlich immer dann, wenn sie ein Problem finden, die Kunden informieren und dann aber nicht das Gefühl haben, dass dem entsprechenden Aufmerksamkeit zukommt.
 

Michael aus G.

Space Cadet
Dabei seit
15.02.2010
Beiträge
2.286
Zustimmungen
1.794
Ort
EDAC
...und trotzdem bleibt das Problem bestehen. Das sich Airbus den Ar*** absichert, ändert nichts daran, daß dies 1. ein Softwareproblem ist und 2. damit immer noch nicht behoben ist, also ein Softwareproblem bleibt.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.762
Zustimmungen
5.720
Ort
mit Elbblick
Ich glaube eher, dass es ein Flugmechanikproblem ist, so wie bei der MAX auch. Große Triebwerke, knapp vor'm Flügel installiert, die ab bestimmten Anstellwinkeln halt selbst Flügel spielen. Diesen bei der MAX starken Effekt wird auch ein A320 zeigen. Alpha Protection ist schön, aber bei einer gewissen Kombination aus Speed/Weight/CG/Picth Rate erfolgt der Eintritt in den Stall so schnell, dass der Rechner schlicht nicht mehr gegensteuern kann.
Dieses Problem hat übrigens schon das Urgestein des "Control Configured Vehicle" gehabt, die F-16A. Am Ende hilft nur größeres Höhenleitwerk oder Aerodynamik ändern. Da kann das ganze Silicon Valley - auch unter heldenhaftester Führung von Michael aus G. - wenig gegen machen.

Ich halte das für einen kapitalen Softwarefehler und glaube auch nicht daran, dass gerade die Entwicklung der Software bei Airbus anders läuft als bei Boeing. Wenn du lang genug recherchierst, findest du auch die SoftwareHipsterKlitsche in Indien/Südostasien/woauchimmer, die das auch für 8$/h zusammengeklempnert hat. Der "Wandel" der Softwarekultur der letzten 10 Jahre ist mir zu vertraut.
Hätte man bloß 12$/h bezahlt, dann wäre der Nickmomentenbeiwert Cm-alpha bestimmt jetzt ein ganz anderer!
 
Zuletzt bearbeitet:

Forrest Black

Flieger-Ass
Dabei seit
20.06.2015
Beiträge
259
Zustimmungen
569
...und trotzdem bleibt das Problem bestehen. Das sich Airbus den Ar*** absichert, ändert nichts daran, daß dies 1. ein Softwareproblem ist und 2. damit immer noch nicht behoben ist, also ein Softwareproblem bleibt.
Das Problem lässt sich ganz einfach beheben, indem man eine extrem hecklastige Beladung vermeidet.
 
Thema:

Boeing Krise - Chance für Airbus?

Boeing Krise - Chance für Airbus? - Ähnliche Themen

  • Boeing vergisst Mutter

    Boeing vergisst Mutter: https://www.n-tv.de/24724485 Nimmt das irgendwann auch mal ein Ende?
  • WB2023RO - Boeing 314 Clipper im Bau auf Beaching Trolley Airfix 1:144

    WB2023RO - Boeing 314 Clipper im Bau auf Beaching Trolley Airfix 1:144: Eigentlich wollte ich hier ein Diorama der ersten Boeing 314 bei der im Freien stattfindenden Endmontage als Diorama vorstellen, aber die Zeit hat...
  • Sturm trifft Flughafen - Boeing schießt übers Rollfeld

    Sturm trifft Flughafen - Boeing schießt übers Rollfeld: Eine schwere Sturm-Böe schiebt eine parkende Passagiermaschine quer übers Rollfeld...
  • MH-47G Block II – Boeing wird Hubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern

    MH-47G Block II – Boeing wird Hubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern: berichtet soldat-und-technik.de: MH-47G Block II – Boeing wird sechs weitere modernisierte Spezialkräftehubschrauber an die US-Spezialkräfte liefern
  • Boeing B-52H Stratofortress "Memphis Belle IV" von Revell

    Boeing B-52H Stratofortress "Memphis Belle IV" von Revell: Mein Modell welches schon seit Dezember 2019 fertig ist, mit der Seriennummer 60-0001 (MSN 464366) wurde am 9. Mai 1961 an die 379th Bomb Wing in...
  • Ähnliche Themen

    Oben