Bei den ganzen "netten" Nachrichten sieht es immer düsterer aus.
Welche "netten" Nachrichten hast Du identifiziert?
Mal aus diesem Investoren-Tag. Wohlgemerkt Investoren. Die grundsätzlich gern gehörten Nachrichten dort sind:
- alle aktuellen Probleme werden bald gelöst (die operative gute Nachricht)
- wir haben nichts vor, was kurz- bis mittelfristig den Wert Euer Aktien versaut (Angst vor dem nächsten Programm)
- wir sind langfristig total nah dran am Puls der Zeit und bauen dann irgendwann das Superflugzeug, nur halt eben nicht jetzt
In a presentation for investors Wednesday, Calhoun said the development of technology to improve fuel efficiency and slash carbon emissions “might be the long pole in the tent” for when it rolls out a new middle-of-the-market airliner, which analysts believe Boeing needs to compete with Airbus’ hot-selling long-range, single-aisle A321XLR. If Boeing can’t deliver much greater efficiency, on the order of at least 20%, “there won’t be an airplane,” Calhoun said.
So, wenn der Maßstab der A321XLR ist, welcher ja per se jetzt nicht das Technologie-Wunder des 21. JH ist, dann müsste ein substantiell besseres Flugzeug ja nicht so schwierig, nun, zumindest machbar sein. Eine maßgeschneiderte CFK-Fläche sollte da schon erheblich was bringen. Boeing setzt sowieso auf "Sustainable Aviation Fuels", altdeutsch Kerosin* (aber mit *). Daher gilt ja nicht mal das "Game Changer" Argument, dass man ja das Pulver trocken halten möchte bis Hydrogen vor der Tür steht. Und dann "Leapfrog" an der Competition vorbei, yeah! Eigentlich drückt man sich vor einer Neuentwicklung vor allem wegen der zweifelhaften Erfolgsaussicht: nicht am Markt, der würde das mittelfristig belohnen, sondern ökonomisch. Eben auch weil nichts so billig zu produzieren ist wie eine B737. Das aktuelle Management würde ja fast Märtyrer-like handeln, denn sie bekämen Schmach und keine Boni, und die Früchte würden den Nachnachfolgern in den Schoß fallen.
On the most important element — the engines — he said there’s nothing in development that would deliver 20% better fuel efficiency by 2030. “I don't think we're going to even get to the drawing board this decade.”
It’s a substantial move to the right in the timeline for the company, which went back and forth for much of the latter half of the last decade on
whether to build a new midmarket plane. Earlier this year, Calhoun
seemed to suggest that design work could commence in a few years.
Schön die Verantwortung delegiert. Dabei wird kein Triebwerkshersteller mal eben einen Motor entwickeln, wenn das passende Flugzeug fehlt. Die großen TW-Hersteller wurden durch Corona noch fester und nachhaltiger verprügelt als die OEMs, weil die am Betrieb und weniger an der Herstellung verdienen. Weiterhin gehen viele Motoren vor den wirklich teuren Overhauls in die Wüste.
Boeing’s next airliner may be designed to fly autonomously, ...
Wenn diese Technologie mal Zulassungsreife erreicht hat (geben tut es das seit 70 Jahren), dann wird man es auch in eine B737 einbauen können. Daher klassischer Nullsatz.
Schön, dass wenigsten die Analysten das klar sehen.
“Changing the culture that ultimately resulted in the company needing to be turned around in the first place is arguably much harder.”
Ich bin zusehends skeptisch, ob Boeing als Hersteller ziviler Flugzeuge nicht einfach durch ist. Die letzten 4-5 Programme waren ja alle irgendwie zum Abgewöhnen (und immer irgendwie das gleiche ... am Anfang extrem geizig und "ambitious", am Ende spendabel alle Probleme mit Geld zuschmieren):
- B787: am Ende ein gutes Flugzeug, aber betriebswirtschaftliches Fiasko sonders Gleichen
- B747-8: zugegeben, im Abgasstrahl des Vorfliegers fliegt sich schlecht, aber auch so teils krass daneben und heute nicht mal ein gutes Flugzeug
- B737MAX: 1,5 Jahre Grounding sagen alles, aber gut, man könnte auch von "Pech gehabt" sprechen; ich denke eher symptomatisch
- B777X: geplante(!) 5 Jahre Verspätung für den Erstbetrieb sind auch ein Rekord für sich
- KC-46: wäre ein weiteres Programm, aber militärisch, daher hier nur am Rande erwähnt
Dass man nun seinen Investoren zusichert, man werde auf absehbare Zeit nichts neues beginnen, ist damit in deren Ohren natürlich "good news". Denn so lange der Grund für diesen Murks nicht sauber rauswächst, wäre jedes neue Programm ja ein weiteres Armutsrisiko. Aber es ist auch ein Armutszeugnis was man sich ausstellt. Schlussendlich ist die Kernkompetenz eines Flugzeugherstellers ja entgegen dem Namen nicht
die Herstellung (wobei ja nicht mal das gut klappt), sondern
die Entwicklung von Flugzeugen.
----------
* aus zertifizierter, nachhaltiger Herstellung
