Boeing Single Aisle / B737 Programm

[Rhönlerche]

Es gibt Wartungspläne für sowas, damit keine Schäden auftreten. Teilweise werden zum Parken sogar alte Bremsen eingebaut, die neuen werden dann erst zur Auslieferung montiert.

 

[Aeroplan]

Ryanair benennt Boeing 737-MAX in Boeing "737-8200" um:

Schriftzug 737-8200: Ryanair hat erste 737 Max umbenannt | aeroTELEGRAPH

 

[Schorsch]

Boeing hat nun sein Ergebnis umfassend nach unten korrrigiert.
Boeing to record >$4bn charge in 2Q - Leeham News and Analysis
Was davon tatsächlich Verlust, und was lediglich verschobene Einnahmen erschließt sich mir nicht.

 

[Aeroplan]

Boeing schießt nun auch eine vorübergehende Produktionseinstellung der 737 nicht mehr aus, falls das Flugverbot noch länger andauern sollte:

Bei längerem Grounding: Boeing könnte Produktion der 737 Max unterbrechen | aeroTELEGRAPH

 

[Schorsch]

Man munkelt seitens Boeing inzwischen "early 4th Quarter", also gemeinhin der Oktober.
Boeing warns of production reduction, complete shut down of MAX if return to service delayed beyond 4th quarter - Leeham News and Analysis
Dabei gibt es erhebliche Unsicherheiten.

 

[Sens]

Auf ntv gibt es schon seit einiger Zeit das 4. Quartal und das die FAA die entscheidende Größe ist. Die Herstellung deren Reputation sei wichtiger als die wirtschaftlichen Gründe von Boeing. Deshalb hat sie alle Zeit, die sie braucht, um die notwendigen Änderungen zu verifizieren. Das dürfte auch im Sinne von Boeing sein, denn es war ja Boeing, die schon zuvor die Erprobungsarbeit geleistet hatte, die sich in der Rückschau als ungenügend erwies.

 

[Schorsch]

Auf ntv gibt es schon seit einiger Zeit das 4. Quartal und das die FAA die entscheidende Größe ist. Die Herstellung deren Reputation sei wichtiger als die wirtschaftlichen Gründe von Boeing. Deshalb hat sie alle Zeit, die sie braucht, um die notwendigen Änderungen zu verifizieren. Das dürfte auch im Sinne von Boeing sein, denn es war ja Boeing, die schon zuvor die Erprobungsarbeit geleistet hatte, die sich in der Rückschau als ungenügend erwies.

Die FAA ist aber indirekt auch der Politik folgend. Eine buchstabengenaue Auslegung jeder einzelnen Regel hilft am Ende wenig, und der (kurzfristige) wirtschaftliche Schaden für Boeing ist inzwischen recht beachtlich. Der mittel- bis langfristige sollte sich bisher im Rahmen halten, aber man wird einige Lieferpositionen bei der B737 verlieren (~50-100).

 

[_Michael]

Kurzer Faktencheck, stimmen die folgenden Statements?

1. Die Probleme bei der MAX beziehen sich auf MCAS während der Rest ein gesundes Flugzeug ist.
2. MCAS an sich funktioniert korrekt, bis auf (immer mögliche) Fehlerfälle.
3. Aus Kommunalitätsgründen hatten die Piloten mangelndes Wissen und mangelnde Möglichkeiten, im Fehlerfall richtig und rettend eingreifen zu können.
4. Da dies auf nicht ganz saubere Arbeit bei der Zulassung zurückzuführen ist, weiss man natürlich nicht, ob die MAX noch weitere Leichen im Keller hat.

 

[GorBO]

1. Die Prob...
2. MCAS an...
3. Aus Komm....
4. Da dies ....

Meiner Erinnerung nach stimmt Aussage 3 nicht. Richtig ist, dass das Vorhandensein von MCAS nicht vermittelt wurde und es auch kein MCAS Failure Procedure gab. Aber diese Procedure hätte auch nicht funktioniert, denn Ausschalten von MCAS ging nur über STAB TRIM CUT OFF und damit ist auch die elektrische Trimmung ausgeschaltet. Manuelles Trimmen war dann körperlich nicht möglich. Zumindest hatten das Piloten im Simulator gezeigt. Insofern muss Boeing nicht nur die Fehlertolleranz von MCAS verbessern, sondern sie müssen dieses System "ausschaltbar" machen und ein Abnormal Procedure entwickeln.

 

[Rhönlerche]

Wollen sie ja. Mehr als ein Sensor zur Auslösung, weniger Ausschlag bei MCAS-Eingriffen und nur ein Eingriff pro Auslösung und nicht immer wieder. Ob sich die FAA damit zufrieden gibt?

 

[_Michael]

Meiner Erinnerung nach stimmt Aussage 3 nicht. Richtig ist, dass das Vorhandensein von MCAS nicht vermittelt wurde und es auch kein MCAS Failure Procedure gab. Aber diese Procedure hätte auch nicht funktioniert, denn Ausschalten von MCAS ging nur über STAB TRIM CUT OFF und damit ist auch die elektrische Trimmung ausgeschaltet. Manuelles Trimmen war dann körperlich nicht möglich. Zumindest hatten das Piloten im Simulator gezeigt. Insofern muss Boeing nicht nur die Fehlertolleranz von MCAS verbessern, sondern sie müssen dieses System "ausschaltbar" machen und ein Abnormal Procedure entwickeln.

So habe ich es auch im Kopf. Soweit ich es verstanden habe, ist MCAS nicht aus technischen, sondern aus Kommunalitätsgründen nicht separat abschaltbar bzw. sowieso vor den Piloten versteckt.

 

[Sens]

Die FAA ist aber indirekt auch der Politik folgend. Eine buchstabengenaue Auslegung jeder einzelnen Regel hilft am Ende wenig, und der (kurzfristige) wirtschaftliche Schaden für Boeing ist inzwischen recht beachtlich. Der mittel- bis langfristige sollte sich bisher im Rahmen halten, aber man wird einige Lieferpositionen bei der B737 verlieren (~50-100).

Die FAA nutzt gerade die Situation, dass verschobene Verhältnis wieder gerade zu rücken. Ihre Hauptverantwortung ist wieder die Sicherheit und nicht das Wohlergehen eines Herstellers. Es ist ja nicht viel gewonnen, wenn es dann eine Musterzulassung gibt, die nur im eigenen Lande gilt. Da hat sich Boeing einen Bärendienst erwiesen, als es die vorhandenen Regeln bis an die Grenzen ausgereizt hat. Auch bei Airbus dürfte man diese Lektion verstanden haben.
Den meisten Kunden dürfte es herzlich egal sein, von welchem Hersteller ein Muster stammt, solange es als Sicher eingestuft wurde.

 

[Rhönlerche]

Jetzt macht Boeing ja Termindruck gegen die FAA. Nach dem Motto, sonst machen wir die Linie dicht. Ob diese Taktik die FAA zum Schnellermachen bringt? Ich denke, eher nicht.

 

[jackrabbit]

Hallo,

3. Aus Kommunalitätsgründen hatten die Piloten mangelndes Wissen und mangelnde Möglichkeiten, im Fehlerfall richtig und rettend eingreifen zu können.

sorry für die unwissende Frage: was sind Kommunalitätsgründe?

Grüsse

 

[Schorsch]

Kurzer Faktencheck, stimmen die folgenden Statements?

1. Die Probleme bei der MAX beziehen sich auf MCAS während der Rest ein gesundes Flugzeug ist.
2. MCAS an sich funktioniert korrekt, bis auf (immer mögliche) Fehlerfälle.
3. Aus Kommunalitätsgründen hatten die Piloten mangelndes Wissen und mangelnde Möglichkeiten, im Fehlerfall richtig und rettend eingreifen zu können.
4. Da dies auf nicht ganz saubere Arbeit bei der Zulassung zurückzuführen ist, weiss man natürlich nicht, ob die MAX noch weitere Leichen im Keller hat.

1: ich denke JA.
2: meiner Ansicht nach NEIN, weil MCAS zu oft nacheinander und sehr stark eingreift. Boeing hatt in der Zulassung eine deutlich geringere Autorität angegeben (0.6° versus 2.5°).
3: JA. Man hat um jeden Preis versucht eine Simulatorschulung zu vermeiden. Deswegen hat man das System nicht erwähnt, annehmend, dass die Piloten es nicht merken und nicht wissen brauchen. Weiterhin hat man es zu einem "System für besseres Handling" und nicht zu einem "Schutzsystem gegen katastrophale Ereignisse" erklärt.
4: jedes Flugzeug hat Leichen im Keller. Das ganze System der Zulassung ist nicht perfekt, aber es funktioniert prinzipiell ganz gut.

 

[Rhönlerche]

3: JA. Man hat um jeden Preis versucht eine Simulatorschulung zu vermeiden. Deswegen hat man das System nicht erwähnt, annehmend, dass die Piloten es nicht merken und nicht wissen brauchen. Weiterhin hat man es zu einem "System für besseres Handling" und nicht zu einem "Schutzsystem gegen katastrophale Ereignisse" erklärt.3: JA. Man hat um jeden Preis versucht eine Simulatorschulung zu vermeiden. Deswegen hat man das System nicht erwähnt, annehmend, dass die Piloten es nicht merken und nicht wissen brauchen. Weiterhin hat man es zu einem "System für besseres Handling" und nicht zu einem "Schutzsystem gegen katastrophale Ereignisse" erklärt.

Ganz genau. Diesen Punkt muss Boeing m. E. unbedingt aufklären. Sowas darf nicht wieder passieren. Da steht wirklich der Ruf auf dem Spiel. Die 737 war immer das Flugzeug, das Piloten manuell übersteuern konnten. Hier ging das plötzlich nicht mehr.

 

[_Michael]

sorry für die unwissende Frage: was sind Kommunalitätsgründe?

Ich meinte damit, dass die Flugzeuge gleich zu fliegen sind wie die verwandten Muster und deshalb keine extra Schulung brauchen. Oder ist das Wort fehl am Platz?

 

[Intrepid]

3: JA. Man hat um jeden Preis versucht eine Simulatorschulung zu vermeiden.

Die (Simulator)Schulungen, die man nach dem ersten Absturz durchgeführt hat, halfen nicht, ein auftretendes MCAS-Problem zu lösen. Die manuelle Trimmung und Stellmechanik des Höhenleitwerks halfen nicht bzw. versagten vermutlich.

Sieht für mich so aus, als wenn man bis dahin noch nicht wusste, welche Folgen eine Fehlfunktion des MCAS alle haben konnte. Ich verstehe allerdings auch nicht, warum man nicht bei Annäherung an die 400 kts die Triebwerke auf idle gestellt hat. Aber diese Diskussion gehört in einen anderen Thread.

 

[Schorsch]

Norwegian plant 2019 ohne B737 MAX. Man hat anscheinend keine klare Ansage seitens Boeing.
Business Live: FTSE gains as pound falls - BBC News

 

[Del Sönkos]

Nach der Seattletimes, die bekanntermaßen sehr gut vernetzt ist, scheint sich die Wiederzulassung erneut zu verzögern:
Aviation authorities, including those from Europe, Brazil and the U.S., have complained that the planemaker has failed to provide technical details about modifications to the Max’s flight-control computers, Dow Jones said, citing government and pilot union officials.

Es ist damit fraglich, ob die B737 MAX dieses Jahr wieder zum Einsatz kommt.