Er ist nicht Kreisrund und darauf wollte ich hinaus.
Was genau ist denn suboptimal und wodurch entsteht der höhere Geräuschpegel?
Habe frühe Boeing 757-Modellzeichnungen in Erinnerung, die schon der heutigen 757-200 entsprachen, aber noch die alte Bugsektion hatten. Die Änderung zur uns bekannten 757-Nase war wohl primär aufgrund des Wunsches getrieben, dass die 757 ein Cockpit erhalten sollte, welches sich an der 767 orientierte.
Boeing war da sogar etwas bedeckter, guckt euch bei Interesse mal den Querschnitt von Douglas-Jets an, wo die Druckfalte sehr deutlich zu sehen ist, wie eine umgedrehte 8.
Scheinbar denkt man bei Boeing doch etwas anders...
Entweder der Markt ist da, dann wird die A380 sich deutlich besser behaupten können als die 747-8, so wie sie das heute auch schon tut, oder der Markt ist nicht da, dann ist die 747-9 auch Unfug.
Nun muß man aber wohl sagen, daß Boeing bisher selten ein Flugzeug so schlecht verkaufen konnte wie die 747-8i - zumindest bis zum gegenwärtigen Zeitpunkt - mal abgesehen von der 767-400 vielleicht. Und vielleicht wäre es von vorn herein besser gewesen die 80m bei der 747 auszuschöpfen, als nur die 8i zu entwerfen...Der Artikel ist sehr geschickt gekürzt, im Flight Global Blog war er etwas ausführlicher und mit Verlaub wurde da die Einseitigkeit der Berichterstattung sehr viel deutlicher.
Man kann von der A380 ja halten was man will, aber dass die A380-800 als Shrink der 747-8 (ein Stretch) die Stirn bieten kann spricht für die Leistungsfähigkeit der A380-Plattform. Stretches haben gegenüber Shrinks deutliche Vorteile, solange das zusätzliche Gewicht nicht dazu führt, dass man in der Reichweite zu arg eingeschränkt ist, wie es zB bei der 767-400ER der Fall war. Man streckt Flugzeuge ja sozusagen "in der Mitte", also da wo man am meisten davon hat. Die Nase bleibt gleich, das Heck bleibt gleich, die Wingbox bleibt gleich, das heisst 6m Streckung bedeuten auch 6m Kabinenlänge mehr, dort wo die Kabine am breitesten ist und 6m mehr Frachtraum. Wenn man ein Flugzeug also um 15% in der Länge streckt, dann hat man mehr als 20% Kapazitätssteigerung, weil die Randbereiche proportional kleiner werden.
Mal ganz abgesehen davon, dass die 747-9 die 80m Box deutlich reissen würde, sind Aussagen wie diese hier auch völliger Blödsinn:Entweder der Markt ist da, dann wird die A380 sich deutlich besser behaupten können als die 747-8, so wie sie das heute auch schon tut, oder der Markt ist nicht da, dann ist die 747-9 auch Unfug.
Ich habe jedenfalls selten so einen Quatsch gelesen wie das Gerede von der 747-9
Die 747-8 ist doch schon 76,3m lang, man hat also genau 3,70m "Luft".
Ich denke dass diese 76,3m aerodynamisch und strukturell das Limit dieses Flugzeugs sind, sonst wäre man darüber hinaus gegangen. Sich jetzt hin zu stellen und zu sagen "Da geht noch einiges!" finde ich einfach nicht glaubwürdig.
Ich halte das mit der Anpassung an die Bedürfnisse der Lufthansa ja eher für ein Gerücht. Was hätte man denn anders machen sollen? Man hat die Flügel etwas modernisiert, neue Triebwerke, etwas mehr Streckung, mehr Nutzlast, dabei etwas mehr Reichweite. Man hat überall etwas mehr Leistungsfähigkeit mit gesunkenen Kosten. Das einzige was man noch hätte machen können wäre den Rumpf auf die ganzen 80m zu strecken, aber ich denke dass dies technologisch nicht machbar gewesen wäre, jedenfalls nicht ohne den Flügel massiv zu modifizieren.
Und der ...
Das Problem der B747-8I ist ja nicht, dass sie schlecht wäre.
Und weswegen tun sie das wohl?
Wobei der B777-Frachter da schon fast das Optimum darstellt. Die "alte" 747F hat gerade mal 10t mehr mögliche Payload frisst aber deutlich mehr Sprit, die B747-8 als Frachter müsste demnach eigentlich immer "rappelvoll" unterwegs sein um einen Vorteil gegen die B777 rauszufliegen.
Weswegen es wiederum schwer wird, einen Finanzierer für so ein Flugzeug zu finden. Lieber ein "herkömmliches" Flugzeug kaufen und 10 oder 20% weniger Nutzlast mitnehmen. Brummt der Markt so doll, dass man die -8F füllen könnte, dann hohle ich halt meine B747-400BCF aus der Reserve.
...nicht, wenn Boeing aus der 747-8i irgendwann noch eine -9i macht... ich denke die 747 ist für Boeing eine Art Ikone, die es bei Airbus beispielsweise, nicht gibt. Wahr schließlich das erste Widebody-Flugzeug überhaupt.
Es wird keine 747-9I geben. Die 747-9I würde zum einen die 80m-Box reissen, zum anderen geben Flügel und Struktur nicht mehr her als die 747-8I schon hat. Man müsste wieder massiv investieren um aus der 747-9I nicht so eine lahme Ente wie die 767-400ER zu machen, die zwar gut ist, aber nicht genügend Reichweite hat um auf den meisten Strecken mitzumischen. Boeing wäre schön blöd sich auf die gleiche Weise nochmal die Finger zu verbrennen.
