Brennweite für" Static Dislpay"

[Werner Stucki]

Wir benutzten das Sigma (auf Canon) 24-135, 1:2.8-4.5. Es ist sehr schnell und die Bilder sind in sehr guter Qualität.

 

[Flying_Wings]

Hallo Friedarr,
ich würde dir auch zum 17-85 raten, wobei das für Aufnahmen "auf dem Rollweg mit ~100m Entfernung" wohl auch zu wenig ist, allerdings brauchst du für Bodenaufnahmen die 17mm ("*Crop"), denn für 24mm ("*Crop") ist man in den meisten Fällen viel zu nahe dran. Das 17-85 ist allerdings nur ein 'S'-Objektiv und daher nur an 1,6-Crop-Kameras zu gebrauchen.
Der Vorschlag von Talon4Henk ist sicherlich auch nicht schlecht, allerdings mit häufigeren Objektivwechseln verbunden und teuerer.
Worüber du dir auch Gedanken machen solltest ist welches Teleobjektiv du dir evtl. auch einmal kaufen willst (die Zeit kommt sicherlich irgendwann ;)). Denn da sollte kein "Brennweitenloch" entstehen.

F_W

 

[Friedarrr]

Hmmm, ich brauche wohl weniger lang zum Objektivwechsel...
Ich würde untenrum ein 12-24 nehmen und dann darüber ein 28-70 und dann ein 80-200 oder 100-300.
Gruß, Henk

Für WW 12-24 würde für mich nur das Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X interessant sein. Da habe ich keine große Qual der Wahl! ;)

Und weit über 100 mache ich mir keine Sorgen!

 

[Friedarrr]

Wir benutzten das Sigma (auf Canon) 24-135, 1:2.8-4.5. Es ist sehr schnell und die Bilder sind in sehr guter Qualität.

Mhm, habe es mir gerade angeschaut (Foren...) denke für meine Ansprüche kommt das auch noch in Frage!
Also nehme ich das nun in meine Liste auf, gib jedem Objektiv eine Nummer und würfel es aus! ;)

 

[Friedarrr]

Hallo Friedarr,
ich würde dir auch zum 17-85 raten, wobei das für Aufnahmen "auf dem Rollweg mit ~100m Entfernung" wohl auch zu wenig ist, allerdings brauchst du für Bodenaufnahmen die 17mm ("*Crop"), denn für 24mm ("*Crop") ist man in den meisten Fällen viel zu nahe dran. Das 17-85 ist allerdings nur ein 'S'-Objektiv und daher nur an 1,6-Crop-Kameras zu gebrauchen.
Der Vorschlag von Talon4Henk ist sicherlich auch nicht schlecht, allerdings mit häufigeren Objektivwechseln verbunden und teuerer.
Worüber du dir auch Gedanken machen solltest ist welches Teleobjektiv du dir evtl. auch einmal kaufen willst (die Zeit kommt sicherlich irgendwann ;)). Denn da sollte kein "Brennweitenloch" entstehen.

F_W

Das 17-85 passt bei meiner schon, aber wie ich es drehe und wende, ich werde um zwei Objetive nicht drum rum kommen!?

Tokia 12-24 und Canon 24-105

Tokia 12-24 und Sigma 24-135 oder Canon 28-135 (und Zweitkamera)

Canon 17-85 und ???


Tele stellt kein Problem dar, fliegende Flieger interessieren mich nicht sonderlich, wenn aber dann das Canon 100-400 IS USM.

Also bleibt das Problem im mittleren Bereich! :(

 

[jockey]

Wenn du dir es leisten kannst,nimm das Tokina 12-24/4 und an einer Zweitcam das 24-105 IS USM/4
Und für flying display Bilder, später das angesprochene 100-400 IS USM!

 

[Erdferkel]

Habe das gleiche Problem wie Friedarr, ich hoffe das es sich zum Ende des Jahres wie folgt auflöst:

Canon 10-22 -> 24-105 -> 100-400

Mal sehen was am Ende daraus wird. Anstatt des 100-400 überlege ich mir nämlich eher das 70-200 2,8 zuzulegen mit Konverter, das finde ich flexibler. Gerade F2.8 ist verlockend

 

[Friedarrr]

Warum ist das flexibler?

Wenn es weiter gehen soll, musst Du das Objektiv abnehmen den Konverter drauf und das Objketiv wieder drauf!
Und die 2,8 bleiben Dir dann doch auch nicht.

Oder nicht?

 

[Friedarrr]

Wenn du dir es leisten kannst,nimm das Tokina 12-24/4 und an einer Zweitcam das 24-105 IS USM/4
Und für flying display Bilder, später das angesprochene 100-400 IS USM!

So ähnlich wird es wohl laufen, das Los wenn man sich nie entscheiden kann!

Aber eigentlich sind die Hersteller schuld , wesshalb gibt es denn kein
12-150er!

 

[Erdferkel]

Warum ist das flexibler?

Wenn es weiter gehen soll, musst Du das Objektiv abnehmen den Konverter drauf und das Objketiv wieder drauf!
Und die 2,8 bleiben Dir dann doch auch nicht.

Oder nicht?

Das stimmt, statt der 2,8 hätte ich dann 5,6. Nur 2,8 und entsprechend mehr Brennweite habe ich mir schon oft genug gebraucht, da ich nicht nur Fliegerei fotografiere. Gerade im Sportbereich oder AL käme mir das doch entgegen. Das meinte ich mit "flexibler"

Den Objektivtausch umgeht man nur mit Suppenzoom, Bridge Kamera oder Zweit-/Drittbody. Zweitbody hätte sicher Vorteile, aber wer soll das bezahlen :engel:

 

[Friedarrr]

Habe mir heute das Tokina 12-24/4 angesehen und begriffelt. Denke das ich es kaufen und mit dem Canon 24-105 IS USM kombinieren werde. Zum schnelleren Objektivwechsel werde ich noch eine Objektivtasche holen, da das nicht benützte sonst im Rucksack wäre und der wechsel so zu viel arbeit macht.
Und wenn es mich dann doch mal packt, kommt eben eine kleine 400er als Zweitkamera!

Jetzt geht aber die Fragerei doch weiter.
Ich bin eigentlich ein überzeugter Ladenkäufer und verweigere die Order über das Internet (im Modellbau aber auch schon nicht mehr...) .
Aber ich habe heute Preisunterschiede gesehen, die mir das Wasser in die Augen trieben! Natürlich kostet Beratung Geld, aber für einen lumpigen Batteriegriff 60 Euro mehr verlangen als er im Net erhältlich ist (das Canon 100-400 hat sogar fast 300 Euro mehr gekostet)??

Das Geld will natürlich auch ich sparen, nur hört man das Objektive mal nicht "Justiert" sein können oder eben andere Macken. Hatte das schon jemand bzw ist das häufig oder häufiger bei Internethändlern?

 

[jockey]

Ich wird mir später auch noch ne EOS 400D holen
Du hast bei Internet 14 Tage Rückgewährrecht dank Fernabsatzvertrag.Also du kannst dir die Objektive zu Hause so durchprüfen,wie du es normalerweise im Laden machst und dann zurückschicken,wen es dir nicht zusagt.Im Internet sind auch nicht mehr Gurken als im Handel zu finden.
Ich hab meine gesamte Ausrüstung übers Internet gekauft!

 

[Erdferkel]

Hab gute Erfahrung bei ihm hier http://www.achatzi.de/ gemacht. Preise sind so lala, aber von der Beratung her immer top, und desöfteren auch mal Lieferung "über Nacht"

 

[Frank_Z]

So ähnlich wird es wohl laufen, das Los wenn man sich nie entscheiden kann!

Aber eigentlich sind die Hersteller schuld , wesshalb gibt es denn kein
12-150er!

Es gibt sogar ein 18-250.

http://geizhals.at/deutschland/a237742.html

Die Qualität ist halt genauso billig wie der Preis. Als Urlaubskompromiss aber nicht zu unterschätzen, wenn man die Abstriche in der Qualität ignorieren kann.

@Achatzi: Nicht der billigste, aber meist unter den ersten 5-10 Händlern im Preisfeld zu finden. Und bei dem ist wirklich jeder Cent bestens angelegt, er sucht Dir bei Bedarf sogar was raus.

 

[jockey]

Das neue 18-125 OS HSM von Sigma ist glaub ich ideal fürs static

Ich wollte mir eigentlich das Tamron 17-50/2.8 kaufen.
Jetzt bin ich am überlegen ob das Sigma nicht fürs static besser wäre.Für AL Fotografie könnte ich ja dann noch das 50/1.8 von Canon kaufen!
Verdammt jetzt kann ich mich nicht entscheiden

 

[Friedarrr]

Sigma ist einfach zu langsam!

Und in dem Fall bin ich sogar froh, denn so musste ich nicht auch noch dieses Objektiv in die Entscheidung einbeziehen. War schon so schwer genug!

 

[jockey]

Das neue hat HSM ist identisch mit USM von Canon.Also nix mit langsam ;)
Und fürs static ist Geschwindigkeit nicht so wichtig.

 

[Friedarrr]

Das neue hat HSM ist identisch mit USM von Canon.Also nix mit langsam ;)
Und fürs static ist Geschwindigkeit nicht so wichtig.

Ich meinte auch nicht im Sinne von AF, sondern im Entwickeln und Anbieten...! ;)
Da ich mich schon seit längerem entschieden habe! ;)

 

[jockey]

Ich meinte auch nicht im Sinne von AF, sondern im Entwickeln und Anbieten...! ;)
Da ich mich schon seit längerem entschieden habe! ;)

Achso Na ich werd erstmal die Tests abwarten und mich dann entscheiden.Und erstmal sehen,wie sich der Preis entwickelt.