Canon R6 Mark II mit Canon RF 100-500mm

[Marc]

Hallo zusammen,

bin seit einer Woche von einer Nikon D5000 zur Canon R6 Mark II gewechselt.

Technologisch besteht zwischen beiden Cam's schon ein Quantensprung - dennoch sind die bisherigen Ergebnisse mit der R6 Mark II nicht so wie ich es mir erhofft habe. Die Bilder sind zu 85% sehr verwaschen und wirken weich. Ich habe bisher vor allem im hohen Brennweitenbereich getestet. Wie im Titel beschrieben mit dem 100-500mm.

Bestimmt gibt es hier einige Fotografen die genau diese Kombi im Einsatz haben - evtl. könntet Ihr mir bitte mal aus Eurer Sicht beschreiben wo die Knackpunkte liegen.

Ich werde an dieses Thema nun noch ein paar Bilder anfügen mit den jeweiligen Einstellungen.

Viele Grüße
Marc

 

[Marc]

Ist jetzt ein Ausschnitt bei 100% ohne Bearbeitung

Brennweite: 500mm
Stabilizier Mode: 1
Iso: 160
Belichtungszeit: 1/400
Blende: 7.1
AF Betrieb: Servo
AF Bereich: gesamter Bereich
Motiverkennung: Fahrzeuge
Messmethode: Mehrfeldmessung
Servo-AF: Auto
Auslösermodus: Elektronisch

 

[flightpics]

Ist das ein Ausschnitt aus einem Mitzieher? Wolltest du drehende Props haben?
Grundsätzlich sage ich mal höhere ISO und schnellere Verschlusszeit.

 

[Marc]

Vielen Dank für die Antwort - bei der Nikon war das bei 1/400 kein Problem. Ich wollte in der Tat keine stehenden Prop`s...

 

[flightpics]

Schau mal nach wo der Autofokus seine Messpunkte hatte und beschränke die Messmethode auf weniger Punkte ein.

 

[Gilmore]

Durchforste doch mal die Menus, ob es da Einstellungen in Kontrast, Farbsättigung und ggf. Nachschärfen gibt.
Mit welchen Objektiven hast Du denn mit der Nikon fotografiert? Ich frage, weil Objektive mit so einem großen Zoombereich teilweise weniger Kontrast liefern.

 

[jockey]

Eventuell hats mit der Motiverkennung zu tun. Mal ohne probiert?
1/400 mit IS sollte kein Problem sein. Sieht auch nicht verwackelt aus. Vielleicht AF Feld mittig auswählen.

 

[flyer408]

ggf. Nachschärfen

In der Kamera sollte man den Menüpunkt "Automatisches Schärfen" deaktivieren, da diese Methode die Bilder grisselig macht. Besser ist, das Schärfen später im Bildbearbeitungsprogramm vorzunehmen, und da am besten nicht einfach nur "Schärfen" wählen, sondern "Unscharf maskieren" oder noch besser "Selektives Schärfen/Smart sharpen" und dort ein bisschen mit den Parametern experimentieren.

Manche großen Zooms neigen am oberen Ende dazu, die Bilder weich zu zeichnen, besser also den Brennweitenbereich nicht ganz auszureizen, sondern in diesem Fall z.B. nur bis 400mm. Besser wäre auch eine kleinere Blende, z.B. 8 oder kleiner, da bei offenerer Blende die Schärfeleistung des Objektivs abnimmt.

 

[Marniko]

Manche großen Zooms neigen am oberen Ende dazu, die Bilder weich zu zeichnen, besser also den Brennweitenbereich nicht ganz auszureizen, sondern in diesem Fall z.B. nur bis 400mm. Besser wäre auch eine kleinere Blende, z.B. 8 oder kleiner, da bei offenerer Blende die Schärfeleistung des Objektivs abnimmt.

Allgemein ist diese Aussage richtig, aber ich glaube, und da wird mir jeder, der das RF100-500 kennt auch zustimmen, sind diese Punkte beim RF100-500 zu vernachlässigen. Das Objektiv ist bei 500mm und f7.1 knackscharf.
Die im Foto gezeigte Unschärfe hat ihren Grund sicher nicht im Objektiv.
Zur R6 II kann ich nichts sagen, aber mit meiner R7 hab ich schonmal in ähnlichen Situationen gleiche unscharfe Fotos produziert. Bei mir lag es am Servo-AF. Ohne Servo-AF sind die Fotos scharf (auch bei sich bewegenden Motiven), mit Servo-AF hab ich meist das Problem, dass der AF nicht richtig trifft.
Ein Bekannter von mir, auch hier im Forum aktiv, hat die R6 II und hat damit auch die Erfahrung gemacht, dass die Fotos mit dem Servo-AF nicht scharf wurden.

 

[Redrum]

Ok, mein Tipp für 500mm und Vollformat:

• ISO 400 da kaum Rauschen bzw. leicht zu entfernen.
• Blende 6.3-7.1 vorwählen… was da nicht scharf ist, wird bei 8.0 auch nicht mehr besser.
• den entsprechenden IS-Modus am Objektiv nutzen (Bewegung [horizontal/ vertikal] oder Statik)
• ich nutze immer den AF für Bewegung (AI Servo), auch bei Statik. Kein Probleme.
• AF-Felder beherrschen. Erst mit einem fixen Feld im Zentrum anfangen. Später mit AF-Feldgruppen experimentieren.
• Bei Jets versuchen, bei 500mm eine Zeit von 1/1250 zu erreichen, besser kürzer.
• bei Props für den runden Propeller 1/160. Dabei hohe Serienrate, da viel Ausschuss. Einbeinstativ oder auf Zaun auflegen. Achtung: manche IS kommen mit stark fixierten Linsen nicht klar.
• Achtung bei viel (Jet)Traffic am Boden: sehr häufig machen die Abgase den ganzen Platz zu einem optischen Desaster. Da wird dann gar nichts mehr scharf, und man zweifelt an sich selbst.
• Zuhause aus dem Fenster erstmal ermitteln, ob die Grundschärfe bis in die Ecken überhaupt vorhanden ist (Sommer). In Winter sind Fenstershootings schlecht, weil die warme austretende Luft Flimmern verursachen kann -> matschige Bilder. Dann gleich draußen testen. Zum Testen an den Teich fahren und Enten abschiessen - gutes Training auch für die Wahl der AF-Felder. Generell ist Nachbars Haus mit Klinkerwänden das perfekte Testfeld. Ist es da nicht scharf, braucht man gar nicht zum Flugplatz zu fahren.

 

[gothic75]

Bitte sachlich bleiben und nicht unter dem Motto " Ich bin der beste " und alle anderen sind "Einstellungsdeppen" und haben sche.. Kameras .
Jeder Fotograf fotografiert so wie es ihm recht ist und er am besten klar kommt ,da bringt es nix wenn man da reinredet .
Meist sollte man auch mal anfangen vor der eigenen Tür zu kehren und lernen und üben und evtl selbst einen Kurs besuchen

Die Klugscheißerischen Beiträge mit Zusammenhänge habe ich entfernt .


Einen Tipp habe ich auch noch ,die Kamera im wechsel zwischen warm und kalt vermeiden .
Ich weis natürlich nicht wie es beim Themenersteller war aber wenn man zb bei der Kälte aus einer warmen Halle kommt und gleich draußen Fotografieren möchte werden die Bilder auch unscharf weil jedes Bauteil an bzw in der Kamera einem unterschiedlichen "Verzug" ausgesetzt ist .
Natürlich auch wenn die Kamera im warmen Auto liegt usw usw.
Wenn ich zb meine Luftbetankungen Fotografiere bleibt die Kamera permanent draußen stehen das sie nur der Außentemperatur ausgesetzt ist,bis alles vorbei ist oder es sich nicht mehr lohnt ,das kann eine Kamera gut aushalten .

 

[Flying_Wings]

Schwierige Fragestellung, aber mit dem gezeigten Resultat wäre ich auch nicht zufrieden. Von einem Markenwechsel und neuer Technologie (Mirrorless) erhofft man sich schon mehr...

Es ist nur ein 1:1 Ausschnitt, oder? Ist er schon irgendwie bearbeitet (ich vermute nein)? Das gesamte Foto wäre definitiv noch hilfreich.

So einfach, eindeutig und endgültig lässt sich die Frage aber nicht beantworten.
Das 100-500mm hatte ich auch mal an der R5. Bin mit dem Objektiv nie so richtig warm geworden, am langen Ende bei Bodenaufnahmen fand ich die Resultate nicht sonderlich gut. Und was bringt mir ein 500er, wenn ich bei 500 nicht damit zufrieden bin...
Für Aufnahmen in der Luft war es besser, und da brachte es auch bei 1/400sec scharfe Bilder hervor.

Das gezeigte Bild sieht mir nach einem Mix aus schlecht gewählter Fokuspunkt (wo saß der?) und Flimmern aus.
Mehr kann ich mit dem Ausschnitt nicht deuten, z.B. fehlt auch ein Anhaltspunkt, ob irgendwo im Bild ein scharfer Bereich war oder nicht.

 

[Redrum]

Für mich sieht das gezeigte Foto aus, wie durch Abgase versaute Luft. Ist vor der Hercules eine andere Maschine am Rollen? Oder ist der ganze Platz voll mit laufenden Triebwerken? Klarheit zum Equipment bringt nur der Test in "sauberer" Umgebung ohne Hitze- oder Abgasflimmern. Ich empfehle dem Threadstarter einen Besuch im nächsten Park mit Schloss, um dort die Fenster oder sonstwas mit allen Brennweiten, ISO 400-650, Blende 7.1 und evtl. einem Stativ zu fotografieren. Dann hat man Klarheit zum Material.

 

[Marc]

Hallo zusammen,
vielen Dank für Eure Antworten. Es gibt neue Erkenntnisse welche ich in den kommenden Tagen wenn sich diese nach einem weiteren Test bestätigen mit Euch teilen werde. Dann folgen auch die weiteren Bilder.

Grüße

 

[flightpics]

Und teilst Du deine Erkenntnisse noch?

 

[Marc]

Hallo zusammen,

ja sehr gerne - ich hatte jetzt einige Zeit zum mehrmaligen Testen unter verschiedenen Bedingungen.

Mit folgenden Erkenntnissen:

Brennweite: in allen Bereichen sehr scharf

Belichtungszeit: Allerdings komme ich nicht mehr mit den Belichtungszeiten von der Nikon D500 wo die Bilder auch mit 1/640 sehr oft scharf geworden sind klar. Aufgrund der höheren MP Anzahl muss ich schauen das die Belichtung bei ca. 1/1000 liegt.

Stabilizier Mode: Ich muss diesen konsequent je nach Situation wechseln zwischen Modus 1 und 2 (war früher beim 100-400 aus meiner Erinnerung nicht so ein Problem)

AF Betrieb: AF Servo funktioniert ohne Probleme bei sich bewegenden Objekten

AF Bereich: gesamter Bereich funktioniert nicht so zuverlässig wie eine Messfeld (Kreuz) in der Mitte

Motiverkennung: Fahrzeuge funktioniert auch zuverlässig bei Flugzeugen

Auslöser Modus: Habe ich gewechselt von elektronisch auf mechanisch -> habe mit dem mechanischen gefühlt eine bessere Quote bei der Schärfe (kann aber auch subjektives Gefühl sein)

Fazit: Bin aktuell grundsätzlich zufrieden und vermute, dass am Anfang wirklich das Hauptproblem bei der Belichtungszeit und einem leichtem Hitzeflimmern zu den unscharfen Ergebnissen führte.