CDU/CSU für Prüfung der Einführung einer Kerosinsteuer

[HB-IDF]

@eggersdorf: Dass ein Flug Zeit sparen kann, streitet niemand ab, das ist ja ein völlig legitimes und auch rationales Kriterium bei der Verkehrsmittelwahl. Aber die pauschale Behauptung, Fliegen sei um so vieles billiger als Bahnfahren, dass eine zusätzliche Steuer (neben der schon existierenden Ticketsteuer) vonnöten sei, muss hinterfragt werden. Und da gibt die o.g. Studie schon einen guten Überblick darüber, wie es in der Realität tatsächlich ist.

Die Luftfahrtbranche hat sich das Imageproblem des Öko-Dumpings m.E. teilweise selbst eingebrockt, indem sie mit der Behauptung "Fliegen zu Taxipreisen" etc. das hochwertige Gut Flugpassage, das viele qualifizierte Arbeitsleistungen voraussetzt, in den Augen des Publikums zur Ramschware gemacht hat. Nun fällt diese Wahrnehmung den Airlines vor die Füße, ähnlich wie der Abgasbetrug den Autoherstellern.

Der Fernverkehr der Bahn hat meiner Meinung nach vor allem das Potential, für Autofahrten oberhalb von ca. 100 Kilometern eine bequemere, in den meisten Fällen schnellere und unter dem Strich sogar billigere Alternative zu bieten. Im Vergleich zu Flügen würde ich die Bahn auf Rad-Schiene-Basis nur unterhalb von ca. 500 Kilometern im Vorteil sehen, bei forcierten HST-Linien (300 km/h und mehr) sowie Magnetbahnsystemen auch darüber. Die Bahn generell gegen den Luftverkehr auszuspielen ist aber ideologisch und wird den Stärken der einzelnen Verkehrsträger nicht gerecht. Ziel müsste eine vernünftige intermodale Lastenverteilung zwischen den Verkehrsträgern sein.

Vorschlag: (1) ersatzlose Abschaffung der Luftverkehrssteuer (2) Einführung eines ermäßigten Mineralölsteuersatzes für alle Erdölprodukte außerhalb des Straßenverkehrs. analog zum Heizöl und Agrardiesel (3) Dieser wäre anwendbar für Bahn-Diesel, Kerosin und Schiffsdiesel aller Art. (4) Einheitliche MWSt auf alle Verkehrsdienstleistungen. (5) Nicht-fossile Beimischungen (Sun-to-Liquid, Biomass-to-Liquid) unterliegen nicht der Besteuerung.

 

[koehlerbv]

Fredo, LZB und PZB verwechselst Du. LZB-geführte Streckenkilometer gibt es im Netz der Deutschen Bahn nur knapp 2.500.
Als Nachfolgesystem der Indusi wird PZB (punktuelle Zugbeeinflussung) mit Signalen und Magneten in Deutschland für Geschwindigkeiten bis 160 km/h eingesetzt. LZB (lineare Zugbeeinflussung) wird wegen der Erkennbarkeit von punktförmigen Informationen (Signalen) bei höheren Geschwindigkeiten und des festgelegten erlaubten Durchrutschweges bei Zwangsbremsungen von 1.000 Metern für Zugführungen oberhalb der PZB-Geschwindigkeiten vorgeschrieben (und schrittweise durch ETCS abgelöst). Siehe hierzu auch die §§ 15 und 40 der Eisenbahn-Bau- und Betriebsordnung.
Und PZB hiess auch früher PZB bei beiden deutschen Bahngesellschaften, LZB hatte nur die Bundesbahn.

 

[HB-IDF]

Wer mal Langeweile hat und bei IC/ICE-Fahrten aus dem Fenster schaut, sieht die weißen "LZB"-Schilder zu Beginn der 200 km/h-Abschnitte und auf dem Bestandsnetz auch das Linienleiter-Kabel in der Mitte auf den Schwellen.

 

[FREDO]

Ja, sory, ich war bei der SBB... und grenzüberschreitend

 

[koehlerbv]

In der Schweiz war ja nochmal alles ganz anders, Fredo.
Da Hochgeschwindigkeitsstrecken bis vor kurzem de facto gar nicht vorhanden waren (was bei der Topographie nicht verwundert), gab es bis vor kurzem nur punktuelle Zugbeeinflussung. Linienzugbeeinflussung wurde in den Siebzigern getestet, aber nie eingeführt. AFAIK wurden mit dem Schweizer ZUB später auch LZB-Elemente übernommen, allerdings nur in kurzen Abschnitten (wie zwischen Vor- und Hauptsignal). "Echte" LZB ist das nicht, bis zur Einführung von ETCS vor wenigen Jahren war die Schweiz PZB-Land.
Aber dazu müsstest Du ja genaueres sagen können. Dieser Thread zum CDU-CO2 ist dafür natürlich suboptimal ;-)

 

[78587?]

...der "Deutsche" geiselt sich, versucht Krampfhaft mit dem deutschen Wesen die Welt zu genesen, aber hier: https://ostexperte.de/china-74-neue-flughaefen/
dagegen wird er nicht ankommen.

.

 

[HB-IDF]

Die FAZ berichtet, wenn auch kurz, aber immerhin, von der nationalen Luftfahrtkonferenz:

Merkel fordert: deutsche Luftfahrt soll Klimavorreiter werden

Die Kanzlerin spricht sich für geringere Emissionen in der Luftfahrt aus, hält aber nichts von Flugverboten. Dafür stößt die Idee der Zweckbindung der Ticketsteuer zur Technologieförderung auf Sympathien. Es wird auch auf die Einnahmevolumina der Ticketsteuer (1,2 Mrd. p.a.) und auf die inländische Wertschöpfung der Luftfahrtbranche (60 Mrd. p.a.) hingewiesen. Bemerkenswert auch, dass die Kanzlerin sich selbst um diese Thematik gekümmert hat.

Und als ob es zu erwarten gewesen wäre, ignorieren die medialen Wortführer des gegenwärtigen Anti-Luftfahrt-Influencing diese Konferenz und die dort diskutierten Positionen. Die ARD erwähnt sie sie nur am Rande, und bei SPON (aus der Luftfahrtstadt Hamburg) taucht sie gar nicht erst auf. Wahrscheinlich ändert sich das erst , wenn dort die ersten Verrisse fertig produziert sind.

 

[Michael aus G.]

Die FAZ berichtet, wenn auch kurz, aber immerhin, von der nationalen Luftfahrtkonferenz:

Hmm, sonst wird ja immer jede Initiative in Deutschland damit abgewürgt, daß man keine nationalen Alleingänge machen könne und erst eine europäische Lösung her muss. Und jetzt nationale Luftfahrtkonferenz? Klingt ja bissel wie Jägerstab. Isses echt so schlimm um uns bestellt?

 

[Aeroplan]

Die CSU fordert eine "Strafsteuer" für Billigflüge, die für weniger als 50 EUR angeboten werden:

CSU will Strafsteuer auf Billigflüge - Regierung reagiert ablehnend

Ich meine, dies ist ein weiterer umweltpolitischer Profilierungsversuch der CSU.

 

[Michael aus G.]

Die CSU fordert eine "Strafsteuer" für Billigflüge, die für weniger als 50 EUR angeboten werden:.

Jetzt stellt euch mal das Geschrei vor, wen die B90/DIEGRÜNEN das gefordert hätten...

 

[Aeroplan]

Vor dem Hintergrund des in den nächsten Jahren nach den Prognosen stark zunehmenden Luftverkehrs wird von einigen EU-Politikern eine Kerosinsteuer von 33 Cent pro Liter Flugkraftstoff diskutiert:

Luftfahrt: EU-Politiker fordern Kerosinsteuer, Airlines drohen höhere Kosten

Fluglinien zahlen auf Kerosin keine Steuern. Damit soll nach dem Willen vieler Politiker in Europa bald Schluss sein. Für die Airlines könnte das laut einer Studie teuer werden.

www.spiegel.de

 

[seahawk]

Lange überfällig.

 

[jockey]

EU weite Steuern müssen einstimmig beschlossen werden. Weder Spanien noch die Osteuropäer werden dem zurecht zustimmen.

 

[innwolf]

Ironie, von Russland lernen heisst siegen lernen. Ernster:

Für Europa beiden Bahnen das Konzept der russischn Fernreisezüge übernehmen, besonders für Touristikziele. Z.B. Staockholm-Köln-Paris-Barcelona-Madrid oder Amsterdam-Frankfurt-München-Bolongna-Rom-Florenz, auch Stuttgart-Salzburg-Dalmatien.

16h übernanht mit Schnitt von 120km/h bei wenigen Halt sind auch 1800km Strecke. 17:00 Abfahrt, morgens 09:00 ankommen. Denkt an Orte wie Spotortone, Venedig oder cinque terre vom Bahnsteig direkt ins Hotel.

Oder auch Prora und früher die Touristikzüge nach Ruhpolding, Seebrugg, Meran usw.

Dazu gehört auch die Wiedereinführung der Gepäcklogistik, dazu kein langes Einchecken, keine Sicherheitslästigprüfungen usw.

 

[Michael aus G.]

Das klingt ja wie: "Affen zurück auf die Bäume!"... Da setz ich doch lieber auf Kersionsteuer, Ecofuel oder notfalls auf Hyperloop...

 

[alois]

Ach Leute, selbst wenn es doppelt so teuer wird, kann sich das Fliegen immer noch ein Großteil der Menschen in Deutschland leisten. Vielleicht nicht mehr jedes Wochenende mal in eine Instagram-IN-Stadt, aber mindestens einmal im Jahr in Urlaub wird weiterhin drin sein.

Meine Fresse, was machen sich die Leute nur für einen Kopf und haben Angst, dass ihnen irgend welche Privilegien abhanden kommen, aber sich immer brav als Klimaschützer bezeichnen. Ich lebe ja in einer relativ sicheren Gegend, was kümmert es mich, wenn die "Fischköpfe" in der Nordsee unter gehen... Oder kümmert es mich doch? Wenn man weiter nachdenkt, dann schon.

 

[Michael aus G.]

Im Zuge von CORONA, scheinen wohl gerade viele Airlines leer rumzufliegen, um die Slots nicht zu verlieren.

Wenn eine Airline die zugewiesenen Slots nicht zu mindestens 80% nutzt, verliert sie sie an die Konkurrenz

 

[Philipus II]

Für Leerflüge wird auch keine Luftverkehrssteuer fällig :D

 

[flyer408]

Die zahlen ja eh nur die Passagiere...

 

[Michael aus G.]

Das fliegen am klimaschädlichsten ist, war vor über 20 Jahren ja schon Thema.

(Fliegerkalender 1996)