CH 53K und Eurocopter HTH

[Oli_CH]

Hat die Luftwaffe graue Maschinen?

 

[Chopper80]

Hat die Luftwaffe graue Maschinen?

Grau sind eigentlich nur die Marine NH90...

C80

 

[Oli_CH]

Evt hilfts

 

[Chopper80]

Evt hilfts

Anhand des Abstandes der Rotorblätter würde ich eine K ausschliessen. Die hat ja ein Blatt mehr als die alte Version...

 

[Jumo 004]

Sollten die auf ihre alten Tage noch grau werden? Das Heeres-Farbschema mit den Tarnflecken ist bei der Luftwaffe ja sowieso schon wieder out. Ich hatte vor einiger Zeit einen Ch-53 gesehen, der die mal hatte und jetzt wieder einfarbig oliv ist. Wenn jetzt die Restbestände an Gelboliv aufgebraucht sind, kommt jetzt vielleicht das Transporter-Grau...

 

[Douglas.C-54]

hmm das Grau passt irgendwie nicht zu den Deutschen finde ich.

 

[HUEYROB]

Leute, das ist die 84+32 auf dem Rückweg nach Laupheim.
Durch besondere Lichtreflektion wirkt der verwitterte Anstrich ein wenig grau. Die Maschine ist nach wie vor GRÜN lackiert und sie wird es auch bleiben ;-)

Grüße, ROB

 

[langnase73]

Ein interessanter Artikel u.a. über die Herausforderungen bei der Integration des CH-53K Triebwerkes in der ES&T:

CH-53K – Probleme mit der Abgas-Ansaugung gelöst

Wie NAVAIR (Naval Air Systems Command), das für materielle Unterstützung für Luftfahrzeuge und luftgestützte Waffensysteme zuständige Kommando der US Navy, Mitte Dezember berichtete, konnte eine Reihe von Herausforderungen bei der Integration des CH-53K Triebwerkes gelöst werden.

esut.de

 

[gk juergen]

Lockheed Martin hat seine Hausaufgaben gemacht:
Geschafft! Gemeinsam mit unserem deutschen STH-Industrieteam haben wir heute das Angebot für die Sikorsky CH-53K als nächsten SchwererTransporthubschrauber der Bundeswehr abgegeben

https://twitter.com/i/web/status/1216706556760395777

 

[gk juergen]

Boeing zieht sofort nach:
Wir haben den #H47 Chinook als Antwort auf die Angebotsaufforderung für den künftigen #SchwererTransporthubschrauber der #Bundeswehr eingereicht...........

Boeing Deutschland - Pressemitteilungen

www.boeing.de

https://twitter.com/i/web/status/1217019727584862209

 

[Thone]

Ich hoffe auf eine baldige Auswahlentscheidung. Einen Favoriten habe ich auch, aber wichtig ist, dass es weiter geht.

Thomas

 

[Jumo 004]

Ein Favorit für eine Luftwaffe, die ihre Maschinen > 40 Jahre nutzt, sollte das modernere Fluggerät sein.

 

[Thone]

Moin.
Welches ist denn das modernere? Auch die CH-47 kommt neu aus der Fabrik. Das Konzept mag alt sein, aber dafür bewährt. Und von innen
Die "K" auf der anderen Seite fliegt bislang nur in der Erprobung.
Und spielt in einer Größenliga, die die Luftwaffe mMn überhaupt nicht braucht. Wir fliegen halt keine ganze Armee von einem Träger an Land.

Also: Etwas bewährtes, bei dem was sicher weiß, was man wann kriegt. Kooperation mit anderen Nutzern in Europa, Ausbildung im Nachbarland möglich, keine Entwicklungsrisiken.

Thomas

 

[gk juergen]

Moin.
Welches ist denn das modernere? Auch die CH-47 kommt neu aus der Fabrik. Das Konzept mag alt sein, aber dafür bewährt. Und von innen
Die "K" auf der anderen Seite fliegt bislang nur in der Erprobung.
Und spielt in einer Größenliga, die die Luftwaffe mMn überhaupt nicht braucht. Wir fliegen halt keine ganze Armee von einem Träger an Land.

Also: Etwas bewährtes, bei dem was sicher weiß, was man wann kriegt. Kooperation mit anderen Nutzern in Europa, Ausbildung im Nachbarland möglich, keine Entwicklungsrisiken.

Thomas

Und vor allem mit der Chance das alles einmal von Anfang an funktioniert

 

[Herby]

Also bleibt der CH-47F. Der K ist zu groß und zu teuer im Unterhalt.

 

[WaS]

Ich meine gelesen zu haben dass irgendwelche Fahrzeuge, die das Heer gerne per Heli transportiert haben möchte, von den Abmessungen (nicht vom Gewicht) her nur in den King Stallion passen würden.

 

[seahawk]

Moin.
Welches ist denn das modernere? Auch die CH-47 kommt neu aus der Fabrik. Das Konzept mag alt sein, aber dafür bewährt. Und von innen
Die "K" auf der anderen Seite fliegt bislang nur in der Erprobung.
Und spielt in einer Größenliga, die die Luftwaffe mMn überhaupt nicht braucht. Wir fliegen halt keine ganze Armee von einem Träger an Land.

Also: Etwas bewährtes, bei dem was sicher weiß, was man wann kriegt. Kooperation mit anderen Nutzern in Europa, Ausbildung im Nachbarland möglich, keine Entwicklungsrisiken.

Thomas

Bewährt ja aber mit dem Risiko eines baldigen Produktionsendes eher nicht. Die Frage wäre halt auch das Triebwerk.

 

[Del Sönkos]

Die Frage wäre halt auch das Triebwerk.

Sollte das letzte Jahr gestoppte Block II Programm doch kommen und von Deutschland auch bestellt werden, würden Beide mit dem gleichen Triebwerk fliegen. Eingebaut wurde das T408 bereits im letzten Jahr in der CH-47:

Quelle: This Is Our First Look At A CH-47 Chinook With Super Powerful T408 Engines

Ist natürlich höchst fragwürdig, inwieweit das Bock II Upgrade überhaupt für D relevant wird, selbst wenn die Army es doch bestellt. Dazu müsste man ins Angebot von Boeing schauen Vermutlich würde Deutschland die Block I Version erhalten mit der Absichtsbekundung, später auf Block II nachzurüsten - ist aber pure Spekulation.

Ein recht aktuellen Stand zum Block II Upgrade gibt es im Video von Jane's:
Kurzfassung: BOEING hofft, dass die Army nach Abschluss der Evaluierungsphase von 2017-2021 mit drei Prototypen das Upgrade bestellt.

 

[seahawk]

Das beschreibt halt das Problem mit dem CH-47.

Wenn es dumm läuft bestellt man entweder die letzten Maschinen mit dem alten Triebwerk oder man nimmt das neue Triebwerk, ist dann aber vielleicht der einzige Nutzer. Und wenn das triebwerk auch in die Chinook kommt, dürften automatisch die Betriebskosten des CH-53K sinken, da einfach viel mehr dieser Triebwerke im weltweiten Einsatz wären. Wobei er halt rechnerisch immer noch 50% teurer sein sollte, da er ein Triebwerk mehr hat.

Eigentlich ist ja die CH-47 die sichere, logische und preiswerte Lösung, auf die nächsten 30 Jahre gesehen und durch die aktuell fehlende langfristige Perspektive bei der US Army, kann die CH-53K aber doch die sicherere Lösung auf die lange Sicht sein. Eine schwere Entscheidung.

 

[Wolfsmond]

Angesichts der deutschen Neigung, Luftfahrzeuge über Zeiträume von 50 und mehr Jahren in den Dienst zu pressen, dürfte das einfachere und robustere Muster (CH-47) wohl die bessere Wahl sein. Vom Stückzahlvorteil mal ganz abgesehen.