China und das endlose Kopiethema!

Diskutiere China und das endlose Kopiethema! im China Forum im Bereich Speziell; Hallo, auch wenn Du inhaltlich Recht hast/ haben solltest, ist es einfach nicht nett und hilft dem Umgang im Forum untereinander nicht, andere...

jackrabbit

Astronaut
Dabei seit
04.01.2005
Beiträge
3.754
Zustimmungen
3.047
Ort
Hannover
Hallo,

Aber das ist ja genau das Proble: Entweder WILL oder KANN man das nicht, denn dann müsste man sich einarbeiten, ....
Das ist aber mühsam und so ist es einfacher, dumm bereits ausgelatschte Plattitüden von sich zu geben.
auch wenn Du inhaltlich Recht hast/ haben solltest, ist es einfach nicht nett und hilft dem Umgang im Forum untereinander nicht, andere Forenmitglieder als „dumm“ und/oder „faul“ zu bezeichnen und das tust Du ziemlich direkt.
Weiter bewerten will ich das jetzt nicht.

Grüsse
 
Naphets

Naphets

Astronaut
Dabei seit
14.09.2008
Beiträge
2.824
Zustimmungen
15.253
Ort
wo die Sonne aufgeht
@Deino
Gute und recht umfassende Antwort.
China modern ist nicht Meins und u.a. wegen der Diskussionen hier im FF habe ich unabhängig von deinen Publikationen versucht, mich in dieses Thema etwas einzulesen.
Die Kooperation Chinas in bestimmten Entwicklungsrichtungen mit Kamow & Antonow oder mit Israel ist mir bekannt. Bekannt ist, daß u.a. die (eigenmächtige) Weiterentwicklung französischer Hubschrauberlizenzen beim Lizenzgeber wenig Zustimmung fand.
Wer sich über Jahre mit Interesse im Bereich Luftfahrt beliest, hat doch immer wieder gerade bei chinesischen Entwicklungen diesen Aha-Moment, das kennst du doch, hast du schon gesehen.
Ich finde es gut, daß du dich in das China-Thema reinkniest und versuchst, anhand der spärlichen Informationen aus China zum Thema, mit deinen Publikationen aktuell zu bleiben.
Etwas Abstand und kritische Betrachtungsweise kann aus meiner Sicht nicht schaden.
Auch wenn Potjomkinsche Dörfer ein russische Erfindung sind, China hat auch dieses Prinzip kopiert und perfektioniert.
Ja und wie es hier im FF schon des Öfteren angeklungen ist, der Ton macht die Musik und Kritik kann sogar förderlich sein.
 
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Hallo,

auch wenn Du inhaltlich Recht hast/ haben solltest, ist es einfach nicht nett und hilft dem Umgang im Forum untereinander nicht, andere Forenmitglieder als „dumm“ und/oder „faul“ zu bezeichnen und das tust Du ziemlich direkt.
Weiter bewerten will ich das jetzt nicht.

Grüsse

Danke für die mäßigende Ermahnung, dazu muss ich Dir Recht geben, aber wenn Du Dir folgendes Statement anschaust, auf dem diese ganze Diskussion basiert, ....

...
Da du offensichtlich keine Recherche betreiben kannst, oder willst, hier ein Link für Faule:
...

... dann sind mir - zumindest meiner Meinung nach - nicht ganz zu unrecht die Pferde durchgegangen. Aber noch einmal, Du hast Recht; entschuldige bitte.
 
me109a

me109a

Testpilot
Dabei seit
31.01.2009
Beiträge
946
Zustimmungen
713
Ort
Ein Preusse in Bayern
@Deino
Mit deiner Airliner Aussage machst du es dir einfach.
Ich drehe den Spieß einfach mal um: Was sind / waren serienreife chinesische Eigenentwicklungen im Bereich Flugzeugtechnik ? Zelle, Triebwerk, Ausrüstung...
China ist dabei selbstredend nicht Alleinunterhalter. Siehe B-29 & Tu-4.
Sie sind aus meiner Sicht sehr wohl das einzige Land, was offensichtliche Nachahmungen von technischen Konzepten mit hohem Deckungsgrad zum Original als Eigenentwicklung ausgibt.

Da brauchen wir nicht nur auf die frühen MiG Varianten zu schauen, sondern zum Beispiel auch Richtung Aerospatiale aus Frankreich.
In #7 bin ich schon auf die J-8 II eingegangen und selbst du solltest beim neuen chinesischen Transporter Y-20 die verblüffende Deckungsgleichheit des Seitenleitwerkes zur amerikanischen C-17 erkennen.

Wir wären wohl alle mehr als erstaunt, wenn uns ein ungehinderter Blick in die Zellen chinesischen Technik gewährt werden würde.

Erstmal als eine Art Abschluß hier von mir. Nur weil man vom Orginal abweicht - selbst wenn man für eine bestimmte Typenversion eine Lizenz hatte- oder einen „neuen“ Typ durch Re-Engineering von Bereichen bekannter Typen/Systeme etc. kreiert, ist das nicht wirklich eine technologische Eigenentwicklung. es setzt natürlich trotzdem eine hohe Ingenieurleistung voraus.
Nach dieser Aussage ,ist die Aribus A-400 ,eindeutig ein Plagiat der Boeing C-17 (schau dir mal deren Seitenleitwerk an ). Der neue Transportprügel von Kawasaki im übrigen auch.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Bei Flugzeugen führen ähnliche Anforderungen oft zu ähnlichen Formen.
Weiterhin haben seinerzeit die Russen und sicherlich auch die Chinesen teilweise abgekürzt, indem sie bestimmte westliche Muster als Ausgangspunkt genommen haben. Konfigurationsstudien sind eine hohe Kunst, und man braucht dafür viel Erfahrung. Richtiges "Kopieren" ist schwierig, weil ich extrem viele Informationen benötige. Nur díe Dreiseitenansicht reicht nicht, selbst das Flugzeug auf dem Hof stehen zu haben kann "nicht ausreichend" sein.

Allerdings: Bei der C919 etwa sind die Ähnlichkeiten stellenweise so frappierend, dass man schon von Kopie sprechen kann.
Hier mag die Tatsache eine Rolle spielen, dass man das Risiko minimieren möchte: moderne Airliner sind an vielen Stellen Fatigue-sized und ob man das richtig gemacht hat, weiß man idR erst ein Flugzeugleben später.

Durchaus denkbar, dass wir demnächst auch von den Chinesen kopieren. Nicht unbedingt im Flugzeugbereich, aber in manchen anderen Bereichen haben wir in Deutschland (bzw. im Westen) kaum mehr Expertise. Man versuche mal im Media Markt um die Ecke etwas zu kaufen, was nicht "Made in China" ist.
 
Naphets

Naphets

Astronaut
Dabei seit
14.09.2008
Beiträge
2.824
Zustimmungen
15.253
Ort
wo die Sonne aufgeht
@me109a
Na ist doch prima, Hälfte zweite Seite bei einem Thema, was tatsächlich interessant werden könnte und schon geht es mit dem Verwässern los. Schade.
Ich will fair sein. Offensichtlich wurde bei Xian nicht nur Richtung USA beim Entwurf des Seitenleitwerkes geschielt, sondern auch Richtung Airbus, siehe Leitwerkswurzel.

In diesem Sinne weiter viel Freude beim Zerlegen des Themas.
 
Flankerd

Flankerd

Fluglehrer
Dabei seit
01.10.2012
Beiträge
217
Zustimmungen
89
Ort
Franken
N’Abend miteinander,

Dieses „emotional“ aufgeladenen Thema kommt ja immer wieder im FF hoch. Schön das es nun einen eigenen Thread hat.

Ich möchte das Thema sachlich angehen.
Ja, die Chinesen haben viel kopiert. Wie ausführlich dargelegt schafft man so erstmal know how und Grundlagen. Haben wir deutschen nicht anders gemacht - damals. Aber auch kopieren erfordert ein gewisses Können - wer könnte denn schon eine Mona Lisa kopieren, auch wenn sie direkt vor einem liegen würde?! Ich nicht.

Kopieren die Chinesen jetzt immer noch? Ich sage NEIN - aber sie betreiben sicherlich auch keine pure „Neuentwicklung“. Das würde bedeuten ich fange bei O, auf dem weißen Blatt Papier an. Das passiert definitiv nicht. Ich denke dafür fehlt es in vielen Bereichen noch an fehlender Detailtiefe (wenn man dort mit Ingenieuren spricht, hört man erstaunlich oft das gute alte „das haben wir schon immer so gemacht“ statt einer schlüssigen Begründung oder einer detaillierten Design rule). Aber dafür betreibt man ja schließlich „benchmarking“ und Reverse engineering.

„Buuuh, böser Chinese, denk dir mal selber was aus!“ -rufen die deutschen „Denker“. „Warum?“ fragt der Asiate - „Deins funktioniert doch!“

So einfach ist das. Und das brauch man auch nicht bis aufs Blut verteidigen oder schön reden wollen. Das ist im Autombilbereich (meine Arbeitswelt) seit Jahren gängig. Und in Asien auch Teil der Mentalität (warum alles neu erfinden?).

Also kopiert wird IMHO nicht, echte Plagiate sind (mal abgesehen der SU-27 „Weiterentwicklungen“) im Flugzeugbereich eher selten. Im weitestgehenden Sinn wird hier vorhandenes und allgemein zugängliches Wissen genutzt (dann kauft man halt mal einen Airbus für Reverse Engineering - sowas machen die großen Europäischen / US Hersteller schließlich auch) um Weiterentwicklung zu betreiben. Die Detailtiefe und das Know how ist in Asien dadurch mit Sicherheit nicht so hoch wie bei den westlichen Herstellern - aber es reicht durchaus für eigene Ideen und Konzepte

Koreaner und Japaner machen das übrigens nicht anders, die stehen nur offener dazu das sie mit amerikanischen Entwicklungspartnern zusammenarbeiten (sowas passt aber nicht in chinesisches Marketing).

Regen wir uns jetzt also zu Recht auf das China transferiertes Wissen nutzt um darauf aufbauend weiter zu entwickeln? Nö, denn wenn hier sogar Lizenzen gegen Geld verkauft werden, ist das doch der Preis für den unabwendbaren Wissenstransfer. Und wer glaubt das das Wissen nicht weiter genutzt wird ist naiv #Russland.

Fazit: Aktuelle Entwicklungen von China als Kopie zu beschimpfen zeugt von Unkenntnis oder Unverständnis. China hatte eine gute Tradition im Kopieren im Luftfahrtbereich - mittlerweile haben die aber einfach zu den anderen aufgeholt und sind durchaus in der Lage eigene Wege zu gehen.
In der Zukunft wird die Digitalisierung noch wichtiger werden (Infrastruktur, Kommunikation, etc.) - da ist es nur noch eine Frage der Zeit bis China Benchmark wird - und dann werden wir diejenigen sein die öfter mal „kopieren“ müssen.

Das ist meine persönliche Meinung zum Thema. 😊
 
F-4phan

F-4phan

Space Cadet
Dabei seit
03.05.2007
Beiträge
1.106
Zustimmungen
4.225
Ort
El Paso, Texas/USA
Heute sind es die Chinesen, im und nach dem 2.WK waren es die Japaner, die "nur kopiertes, billiges Zeug verkaufen", zumindestens war das die allgemeine Ansicht der westlichen, industrierten Nationen, bis man einsah, das von Japan viel Neues und qualitatives kam und besonders die Autos den einheimischen Produkten weit überlegen waren ( zumindestens in den USA). Die alten Ansichten scheinen immer noch zu bestehen und werden heute auf China bezogen.
 
gero

gero

Alien
Dabei seit
16.06.2003
Beiträge
7.343
Zustimmungen
15.429
Ort
München
Ich hab letztens nicht schlecht geschaut, als ich in der Presse die Vorstellung der neuen Motorenreihe von Zongshen aero engines gesehen habe. Mit 80-115PS genau die Größe, die man für die leichte Fliegerei braucht. Da sieht man mal, daß ähnliche Anforderungen in der Luftfahrt nicht selten zu sehr ähnlichen Lösungen führen. Und für den Anwender das Beste: Sogar die Ersatzteile passen angeblich!

gero

P.S: Ich seh gerade, die gibt es jetzt auch in Deutschland. Nur in Österreich möglicherweise nicht ...
 
Zuletzt bearbeitet:
doerrminator

doerrminator

Space Cadet
Dabei seit
14.07.2008
Beiträge
1.178
Zustimmungen
815
Ort
Völklingen
Man muss nicht nur kopieren oder selbst entwickeln. Man kann auch einfach entsprechende Technologie durch Firmenübernahmen erwerben.
Heute wurde bekannt, dass durch einen chinesischen Rüstungskonzern die deutsche Firma IMST übernommen werden sollte. IMST hat z. B. Schlüsselkomponten für den TerraSAR-X entwicklt. Ausserdem sind sie wohl auch beim Thema 5G mit vorne dabei.

Heute hat die Regierung die Übernahme untersagt. Nach meiner Meinung eine richtige Entscheidung.
Weitere Infos unter dem folgenden Link:

 
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Man muss nicht nur kopieren oder selbst entwickeln. Man kann auch einfach entsprechende Technologie durch Firmenübernahmen erwerben.
Heute wurde bekannt, dass durch einen chinesischen Rüstungskonzern die deutsche Firma IMST übernommen werden sollte. IMST hat z. B. Schlüsselkomponten für den TerraSAR-X entwicklt. Ausserdem sind sie wohl auch beim Thema 5G mit vorne dabei.

Heute hat die Regierung die Übernahme untersagt. Nach meiner Meinung eine richtige Entscheidung.
Weitere Infos unter dem folgenden Link:


Eine Gute Ergänzung meiner Liste und ein weiteres Beispiel ist die österreichische Firma Diamond , die Ende 2017 von der chinesischen Wanfeng Aviation Industry übernommen wurde. Und ich bin mir sicher, wenn evtl bald eine DART 450 in PLAAF-Farben fliegt, eine DA.42 bei der Küstenwache oder sonst wo, wird @netvoyager wieder von Kopie schreien.
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Die legale Nutzung einer Vorlage ist keine Kopie, im Sinne von Raubkopie. Da war man so schlau mit der Firma auch das "know how" eingekauft zu haben. Das war nicht immer so und inzwischen kann man sich diese Vorgehensweise leisten.
 

Sczepanski

Alien
Dabei seit
06.10.2005
Beiträge
7.931
Zustimmungen
3.369
Ort
Penzberg
China ist schon lange nicht mehr die verlängerte Werkbank der westlichen Welt, die billige, nachgemachte und qualitativ schlechte Produkte herstellt. Das Rennen um die Vormacht ist deshalb offener, als viele denken. Bei den neuen digitalen Technologien hat China die USA eingeholt, in einigen Bereichen sogar schon überholt.
zitiert aus USA gegen China: Kalter Krieg 2.0 - DER SPIEGEL
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Die Antwort auf eine provokante Frage. Im Gegensatz zu China kauft Südkorea seine Technik im Westen. :wink2:
"Global Hawk": USA wollen Südkorea Spionagedrohnen RQ-4 verkaufen - DER SPIEGEL
Im letzten Link:
"Südkoreas erstes Experiment mit Drohnen geht auf das Jahr 1978 zurück, als das Unternehmen versuchte, Täuschkörper für Flugabwehrschießübungen zu bauen. Das Programm wurde bald darauf eingestellt und erst in den 1990er Jahren wurde die Anforderung für UAVs wiederbelebt.
Seoul ist entschlossen, eine Nische in der globalen UAV-Industrie zu erobern, indem es Institutionen wie die Agency for Defense Development (ADD) und die Korea Defence Industry Association (KDIA) als Stellvertreter für lokale Drohnenhersteller nutzt. Unter der ehemaligen Präsidentin Park Geun Hye wurde das Jahr 2025 als Maßstab für die Eroberung eines ordentlichen Teils des globalen Drohnenmarktes gewählt. Bis dahin wird mit einem Umsatz von mindestens 13 Milliarden US-Dollar für den UAV- und Luft- und Raumfahrtsektor des Landes gerechnet.
KAI reitet definitiv auf dem Höhepunkt dieser Welle, da es derzeit an der Perfektionierung eines strahlgetriebenen UAVs arbeitet."

Die Parade und der Ukraine-Krieg haben sicherlich dazu beigetragen, das es auch wahrgenommen wird.

PS
Im folgenden Link wird die koreanischen Vorgehensweise am Beispiel der KAI T-50 beschrieben und welche Technik dafür eingekauft wird.
Wikiwand - KAI T-50
Auch Israel zeigte Interesse, war aber mehr an den Verkauf der eigenen UAV-Technik interessiert. Mit ziemlichen Erfolg, wie es die Parade zeigt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Die Antwort auf eine provokante Frage. Im Gegensatz zu China kauft Südkorea seine Technik im Westen. :wink2:
...

Nicht böse sein, aber das ist dämlich! Und weil man RQ-4 im Westen kauft - die hier schlicht nichts mit dem Thma zu tun hat - dürfen andere Drohnen, die man ohne Beteiligung westlicher Firmen genauso aussehen?

Oder ist vielleicht nicht doch mehr an "form follows function" und alle Drohnen egal woher sehen sich möglicherweise ähnlich, nur beim einseitigen China-Bashing passt es halt politisch in den Kram? Aber lassen wir das ...
 

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Da hast Du wohl die Kontakte mit Israel bezüglich der UAV verpasst. Dort am linken Rand:
IAI Harpyie – Wikipedia
Dort lesen:
Design und Entwicklung
Operatoren


Die Entwicklung der KAI T-50 zeigt exemplarisch die Vorgehensweise der Südkoreaner. Die Amerikaner müssen sich entscheiden, wie weit sie die Südkoreaner an der Fertigung ihrer Technik beteiligen. Was können sie für Kompensationsgeschäfte anbieten, wenn die Koreaner weiterhin Militärtechnik kaufen sollen. Man erlaubt den eigenen Firmen die Weitergabe von Technologie und erhält im Gegenzug noch eine Beteiligung an der südkoreanischen Firma.

Die nicht haltbare Erklärung, Form folgt der Funktion stimmt nicht, es sei denn, man verwendet die gleiche Technik. Den Chinesen macht niemand einen Vorwurf, wenn sie ein funktionierendes Konzept samt Technik übernehmen. Es wird nur dann peinlich, wenn man dieses leugnet und auf eine eigenständige Entwicklung beharrt. Das würde auch die Amerikaner nicht stören, wenn die dazugehörigen Technologien ordnungsgemäß erworben wurden. Als Deutscher weis ich ja, wie es hier im 19. Jahrhundert zum "Made in Germany" gekommen ist. Für die, die es nicht Wissen, der deutsche Technologieklau in England.
 
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Da hast Du wohl die Kontakte mit Israel bezüglich der UAV verpasst. Dort am linken Rand:
IAI Harpyie – Wikipedia
Dort lesen:
Design und Entwicklung
Operatoren


Die Entwicklung der KAI T-50 zeigt exemplarisch die Vorgehensweise der Südkoreaner. Die Amerikaner müssen sich entscheiden, wie weit sie die Südkoreaner an der Fertigung ihrer Technik beteiligen. Was können sie für Kompensationsgeschäfte anbieten, wenn die Koreaner weiterhin Militärtechnik kaufen sollen. Man erlaubt den eigenen Firmen die Weitergabe von Technologie und erhält im Gegenzug noch eine Beteiligung an der südkoreanischen Firma.
...

Das ist doch völliger BS! Erstens habe ich es nicht verpasst und auch wenn man die Harpyie - wie auch andere Systeme - kopiert hat, was niemend in Frage stellt, warum werden dann die aktuellen ganz genause ausehenden Drohnen aus Südkorea, Taiwan dem Iran und so weiter NICHT als Kopien bezeichnet, sondern immer nur alles aus CHina?

Und das generelle Vorgehen SKs zur Entwicklung der T-50 ist hier vollkommen irrelvant.


...
Die nicht haltbare Erklärung, Form folgt der Funktion stimmt nicht, es sei denn, man verwendet die gleiche Technik. Den Chinesen macht niemand einen Vorwurf, wenn sie ein funktionierendes Konzept samt Technik übernehmen. Es wird nur dann peinlich, wenn man dieses leugnet und auf eine eigenständige Entwicklung beharrt. Das würde auch die Amerikaner nicht stören, wenn die dazugehörigen Technologien ordnungsgemäß erworben wurden. Als Deutscher weis ich ja, wie es hier im 19. Jahrhundert zum "Made in Germany" gekommen ist. Für die, die es nicht Wissen, der deutsche Technologieklau in England.
Und das ist noch einmal BS hoch 3!

Fakt ist, auf aller Welt sehen Autos mit ähnlichen Anforderungen ähnlich, alle Schnellzüge, alle Schiffe einer ähnlichen Nutzung und um beim Thema Luftfahrt zu bleiben auch alle Airliner selbst wenn die Technik niocht 1:1 dieselbe ist. Folglich sehen sich viel Drohnen egal aus den USA, Israel, Taiwan, Indien, Korea und und und und auch Cina ähnlich. Nur bei China sprocht mal von Kopien! Darum geht es, es ist schlicht verlogen.

Warum sehen dann aktuelle fast alle Jäger der 5. Geneartion ähnlich aus: F-22 und F-35 waren sicher Vorreiter in ihrer Konfiguration, die man nun bei FC-31/J-35 wiederfindet, aber ist es dann eine Kopie? Und warum werden die ganz ähnlichen japanischen ADT, der koreanische KF-21, der türkische TFX Kaan und auch das indische AMCA nicht ebenso als Kopien bezeichnet? Und fang jetzt bitte wieder mit der Ausrede an, LM hätte beim KF-21 mitgearbeitet, das erklärt die anderen Typen nämlich nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sens

Alien
Dabei seit
08.10.2004
Beiträge
11.299
Zustimmungen
2.858
Ort
bei Köln
Bitte ernsthaft bleiben und auf die Fakten achten. Natürlich darf jeder kopieren, solange er die Rechte dafür erwirbt. Bei Südkorea ist das sicherlich der Fall, auch wenn dieser Anteil im Sinne der nationalen Selbstdarstellung eher verschwiegen wird. Das dies z.B. für China, dem Iran und Nordkorea nicht immer als gesichert gilt soll ruhig erwähnt werden.
Die T-50 dient nur als ein anschauliches Beispiel für eine typische legale Vorgehensweise bei solchen "nationalen" Projekten. Wenn man nicht gleich aus der Hose springt, dann hätte man im Link folgendes gelesen:
"Da die Kosten für die Entwicklung als hoch eingeschätzt wurden (insgesamt kostete sie 2 Mrd. US-Dollar), wurde ein starker Partner gesucht, der mit Lockheed Martin gefunden wurde. Dies führte jedoch zu Zeitverzögerungen, so dass das Projekt erst Mitte 1997 offiziell gestartet wurde. Finanziell teilten sich Lockheed Martin (13 %), KAI (17 %) und der südkoreanische Staat (70 %) die Kosten. Der Einfluss von Lockheed Martin zeigt sich am Design der Maschine, die der F-16 ähnelt." [Auch hier wird LM von mir fett markiert]
"Die KAI KF-21 Boramae (zuvor KF-X) ist ein südkoreanisches Mehrzweckkampfflugzeug mit Tarnkappeneigenschaften, das von der Korea Aerospace Industries (KAI) mit Unterstützung von Lockheed Martin für die südkoreanische Luftwaffe entwickelt wurde. Das Projekt wurde im März 2001 vom südkoreanischen Präsidenten Kim Dae-jung an der Air Force Academy bekanntgegeben.[3][2]"
Ich habe mal LM fett markiert. Zentrale Elemente, wie z.B. das Triebwerk oder die Fly-By-Wire Technologie sind keine Eigenentwicklungen sondern der Erwerb fremder Technologie. Verkürzt gesagt, Boramae ist amerikanische oder *** Technologie in koreanischem Gewand.
Das gilt auch für die bei der Parade gezeigten UAVs.
Es ist ja kein Geheimnis das die Volksrepublik China inzwischen zweigleisig fährt. Dort wo es möglich ist, erwirbt man aus Zeitgründen die noch fehlende Technologie. Dort wo das nicht möglich ist, werden die Dienste tätig. Das die Chinesen sich am amerikanischen Vorbild orientieren ist offensichtlich, wenn auch nicht immer klar erkennbar. Welcher Laie erkennt schon auf dem ersten Blick was die von China legal erworbene Technik des Transrapid mit der Fujian zu tun hat?!
PS
Es gibt eine legale Kopie der Technik, man hat die entsprechenden Rechte erworben hat und eine illegale Kopie, wo dies nicht der Fall ist oder nicht alle Rechte umfasst.
Der Kaan ist keine Kopie einer "F-22" sondern eine türkische Interpretation, für die die fehlende türkische Expertise und Technik im Ausland eingekauft wird.
TFX stand für Turkish Fighter Experimental und bezeichnete ein Rüstungsprojekt für ein zweistrahliges Kampfflugzeug der 5. Generation, das Turkish Aerospace Industries (TAI) in Zusammenarbeit mit internationalen Partnern für die türkische Luftwaffe entwickelt. Am 1. Mai 2023 gab TAI beim Rollout bekannt, dass das Kampfflugzeug den Namen Kaan bekommt. (unterstrichen markiert, weil es da interessant wird)
Die Entscheidung der Türkei zur Entwicklung eines eigenen Kampfjets fiel im Dezember 2010. Daraufhin wurde im August 2011 TAI durch das türkische Verteidigungsministerium der Auftrag für eine Machbarkeitsstudie und die Ausarbeitung eines Grundkonzepts erteilt. Die Machbarkeitsstudie wurde durch eine 40-köpfige Planungsgruppe in Zusammenarbeit mit Saab erstellt und im November 2011 vorgestellt.
Im Januar 2017 wurde verlautbart, dass BAE Systems (British Aerospace Electronic Systems) Entwicklungspartner des Prototyps und Dassault Systèmes Softwarepartner sind. 2019 wurde ein Mock-Up-Modell an der Pariser Luftfahrtschau gezeigt. Am selben Ort gab 2023 der Chef der TAI, Temel Kotil das Versprechen ab, dass das Flugzeug 2025 an der Luftfahrtschau in Paris fliegen werde. Die Entwicklung des Prototyps sollte 150 Mio. Dollar kosten. Der Erstflug des Prototyps wurde für Ende 2023 anvisiert und die Serienproduktion soll zwischen 2025 und 2030 anlaufen.
Die türkische Rüstungsindustrie basiert zum großen Teil auf ausländischen Entwürfen mit lokalen Modifikationen. So hat die Türkei jahrelang General Dynamics F-16 in Lizenz gebaut. Nach dem Kauf des russischen Boden-Luft-Raketensystems S-400 Triumf wurde die Türkei vom F-35-Programm ausgeschlossen. Der Ausschluss hat die Türkei beim Bau eines Kampfflugzeuges der 5. Generation zurückgeworfen,
Anfangs 2015 wurde bekannt, dass Aselsan und Eurojet Turbo eine Absichtserklärung unterzeichneten, der zufolge das Triebwerk auf dem Eurojet EJ200, dem Triebwerk des Eurofighters basieren sollte. Im Mai 2017 unterzeichnete die Türkei einen Vertrag mit dem Vereinigten Königreich für die gemeinsame Entwicklung eines neuen Triebwerkes, aus dem sich allerdings die Rolls-Royce Group 2019 zurückzog. Auch die Türkei schien Bedenken zu haben, welche sich 2022 aber wieder ausräumten, so dass erneut eine Zusammenarbeit mit den Briten für die gemeinsame Entwicklung eines neuen Triebwerkes angestrebt wird.

Für die Prototypen nutzt TAI das General Electric F110-GE-129 Triebwerk, in der Serienproduktion ist neben einem ukrainischen Triebwerk der Iwtschenko Progress auch weiterhin eine Eigenentwicklung zusammen mit Rolls-Royce im Gespräch.
 
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Ich bin ernsthaft und zwar sehr sogar, während Du mal wieder hinter endlosem Blahblah versteckt ein paar Tatschen verdrehst und auf die Argumente gar nicht eingehst. Daher ganz konkret der einzige Satz, der Dich entlarft:

...
Der Kaan ist keine Kopie einer "F-22" sondern eine türkische Interpretation, für die die fehlende türkische Expertise und Technik im Ausland eingekauft wird.
...
Und hat China nicht mit der J-35 nicht dasselbe getan und "eine chinesische Interpretation" der F-22-/-35 Konfiguration erstellt? Der zweite Satz ist schwammig wie Vieles, was Du wie immer von Wiki kopierst, denn "die fehlende chinesische Expertise und Technik im Ausland eingekauft wird" wird bei China immer mit "geklaut/kopiert/illegal erworben" gleichgesetzt! Vielleicht ist es aber auch schlicht harte Arbeit, endlose Investitionen über viele Jahre hinweg und insgesamt eine Mischung aus allem?

Und noch einmal zurück zur Harpyie ... Ja, China hatte diese zunächst direkt in Israel erworben und später (ob in Lizenz weiß ich nicht) selbst nachgebaut in Serie produziert. Darum geht es aber doch gar nicht.

Du verdrehst nur dieses "einmal kopiert = immer kopiert" Argument um in in Generalisieren wonach J-35 = F-35-Kopie, Y-20 = C-17-Kopie, ... und konkret am Ausgangspunkt unserer Diskussion nach Deinem Argument eben auch Wing Loong II und Ch-5 = Kopien der Reaper sind. Das südkoreanische und das taiwanesische Modell wohal aber nicht, obwohl auch dort "eigenständig" entwickelt worden ist.

 
Anhang anzeigen
Zuletzt bearbeitet:
Deino

Deino

Alien
Moderator
Dabei seit
10.09.2002
Beiträge
11.984
Zustimmungen
9.372
Ort
Mainz
Bitte ernsthaft bleiben und auf die Fakten achten. Natürlich darf jeder kopieren, solange er die Rechte dafür erwirbt. Bei Südkorea ist das sicherlich der Fall, auch wenn dieser Anteil im Sinne der nationalen Selbstdarstellung eher verschwiegen wird. Das dies z.B. für China, dem Iran und Nordkorea nicht immer als gesichert gilt soll ruhig erwähnt werden.
...

Noch ein PS zu Deiner Aussage "Form folgt der Funktion stimmt nicht" und Deinem letztes Satz; Südkorea und Taiwan hatten aber keine Lizenz und sicher auch nicht dieselbe Technologie - die Iran bestimmt auch nicht hatte - trotzdem sehen alle irgendwie ähnlich! Also wer alleine entwickelt hat wie Taiwan und Südkorea ist auf der guten Seite, China und Iran haben halt leider Pech, obwohl ihre Systeme genauso "ähnlich" aussehen wie das Original? Und Du bleibst dabei, nur die beiden rechten sind Kopien?

 
Anhang anzeigen
Thema:

China und das endlose Kopiethema!

China und das endlose Kopiethema! - Ähnliche Themen

  • China kündigt Abschuss eines unbekannten Flugobjektes an

    China kündigt Abschuss eines unbekannten Flugobjektes an: und so kam Alf zu den Tanners => jetzt folgt wohl China: Nach den USA schiesst auch Kanada ein unbekanntes Flugobjekt ab (nzz.ch) Abschuss vor der...
  • Bundeswehr soll 90 Deutsche aus China ausfliegen.

    Bundeswehr soll 90 Deutsche aus China ausfliegen.: Die Bundeswehr soll 90 Personen aus China mit einem A310 Pax ausfliegen. Irgendwo hab ich auch mal gelesen das vorsichtshalber ein MRTT in der...
  • Mi-8 / -17 / 171 und Unterversionen im Einsatz in China !!??

    Mi-8 / -17 / 171 und Unterversionen im Einsatz in China !!??: Hallo Ihr Lieben, ich bräuchte ganz dringend Hilfe im Erkennen bzw. im Zuordnen der vielen verschiedenen "Hip"-Versionen, die in China im Einsatz...
  • IL 96-400 China Yunnan Airlines und IL 96-300 Armenian Airlines 1:144 EASTERN EXPRESS

    IL 96-400 China Yunnan Airlines und IL 96-300 Armenian Airlines 1:144 EASTERN EXPRESS: Hallo liebe Modellbaukollegen Ich habe es endlich geschafft eine einigermaßen vernünftige IL96-400 hinzubekommen.Ich bin überglücklich das ich...
  • China und Mig29

    China und Mig29: Warum hat China dieses Flugzeug nicht im Bestand?
  • Ähnliche Themen

    Sucheingaben

    https://www.flugzeugforum.de/threads/china-und-das-endlose-kopiethema.96477/page-2

    Oben