Cirrus wassert im Pazifik

[chopper]

Eine Cirrus SR-22 musste auf dem Weg vom Festland nach Hawaii ca. 400 km vor Hawaii wegen Spritmangels in den Bach. Das Rettungssystem der Maschine wurde ausgelöst und arbeitete wie vorgesehen. Der Flugzeugführer wurde unverletzt geborgen. Die gesamte Aktion ist im auf Video zu sehen. Sensationell.

Ausgelöst wurde die Misere durch das fehlerhaft arbeitende Ventil eines Kraftstofftanks. Der Sprit blieb im Tank und konnte nicht genutzt werden.

http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=173280

 

[F-4phan]

Das Video wurde von einer US Coast Guard C-130 aufgenommen, welche ein nahes Kreuzschiff alarmierte,das den Piloten an Bord nahm.

 

[Nummi]

Danke fuer die Info. Also ein Unfall der nicht durch Spritmangel (wie in der Presse dargestellt) sondern durch einen technischen Defekt verursacht wurde.

 

[B.L.Stryker]

Auch schön, mal so ein glückliches Ende zu sehen. War doch ein sanfter Aufprall.

Wurde die Maschine geborgen, um die Ursache festzustellen? Habe nicht alle Links gelesen.

 

[Gabi]

Stelle mir grad vor, wenn du kurz nach dem Aktivieren des Rettungssystems drinnen sitzt, "Sturzwinkel" 90° und darauf wartest, dass sich die Nase mal irgendwann Richtung Horizont bewegt. Aber schön, dass es so ausgegangen ist.

 

[Intrepid]

Stelle mir grad vor, wenn du kurz nach dem Aktivieren des Rettungssystems drinnen sitzt, "Sturzwinkel" 90° und darauf wartest, dass sich die Nase mal irgendwann Richtung Horizont bewegt.

Vor allem, weil das feste Fahrwerk Teil der Knautschzone ist. Unter den Sitzen befindet sich dann noch ein Knautschzonen-Aluminiumwaben-Paket, weswegen man in den Flugzeugen recht hoch sitzt. Bei einer Wasserung wird das freilich nicht gebraucht. Schöner Werbefilm für die Cirrus, so entspannt ist eine Notwasserung im Gleitflug nicht. Das gilt ja auch für Triebwerksausfall nachts oder über aufliegender Bewölkung, da sind die Überlebenschancen am senkrecht sinkenden Fallschirm ebenfalls erheblich größer als im Gleitflug.

Und dabei wurde der Fallschirm gewählt, weil man die Trudelvorschriften nicht einhalten wollte. Aus der Not eine Erfolg bringende Tugend gemacht. Die Entscheidung zur Cirrus fällen häufig die Ehefrauen der Piloten: mit Fallschirm-Rettungssystem anstatt Pinchhitter-Kurs sind ihre Überlebenschancen größer, sollte der Mann im Fluge einen Herzinfarkt erleiden.

 

[Rhönlerche]

Der Schirm hat aber enge Grenzen. Man darf nicht zu schnell fliegen und braucht 920 Fuß Höhe. Ohne Schirm ins Meer mit festem Fahrwerk und bei dem Seegang? Wohl keine Chance.

Demonstrated Deployment Parameters
400’ (561’ G5*) - Demonstrated loss of altitude from a straight and level CAPS deployment
920’ (1081’ G5*) - Demonstrated loss of altitude from a 1 turn spin
135 KIAS - VPD (SR20 G1/G2) - Maximum demonstrated deployment speed for CAPS
133 KIAS - VPD (SR20 G3/SR22/SR22T) - Maximum demonstrated deployment speed for CAPS
140 KIAS - VPD (SR22/SR22TG5) - Maximum demonstrated deployment speed for CAPS
*Demonstrated parameters for the G5 were calculated from G5 parachute drop tests simulating a 3,600 lbs airplane

http://cirrusaircraft.com/static/img/CAPS_Guide.pdf

Ich finde es im Prinzip wünschenswert, dass Flugzeuge Trudeln können und dürfen. Oder die sogar eine "Utility"-Zulassung haben. Wie etwa die Corvalis.

 

[Intrepid]

Der Schirm hat aber enge Grenzen. Man darf nicht zu schnell fliegen und braucht 920 Fuß Höhe.

Wenn die Ruder ausreichend für ein Beenden des Trudelns dimensioniert wären, wäre der Höhenverlust wahrscheinlich nicht geringer. Und 400 bis 600 Fuß aus dem Horizontalflug finde ich ist völlig ausreichend. Die Reiseflughöhe sollte immer weit darüber liegen. Kleine einmotorige Flugzeuge sind die einzige Motorflugzeugklasse, für die jemals das Entkommen aus dem Trudeln vorgesehen war. Und Doppeldeckers Zeiten mit allgegenwärtiger Trudelgefahr sind vorbei. Ich finde die Idee mit dem Rettungssystem gut. Eine gut ausgestattete und motorisierte Cirrus hat als reguläres Reisemittel einen hohen Kosten-Nutzen-Faktor. Da kommen kleine 2-motorige Flugzeuge (gleiche Sicherheitskategorie bezüglich aufliegender Bewölkung, Nachtflug - und wie man sehen kann Flug über Wasser) nicht mit. Mal ganz abgesehen von dem zusätzlichen Aufwand, den man für die 2-mot-Berechtigung erbringen muss.