Was wunderst Du Dich über die Markings der Navy, selbst die letzte Tomcat hatte nicht viel mehr auf dem Leitwerk.
Neee......eigentlich wundere ich mich bei den Navy-Markings über nichts mehr. Die letzte Tomcat war nun wirklich nicht der Überflieger.
Manche Sachen sind für uns Freaks halt nicht so richtig logisch. Oft denkt man darüber nach, was man alles aus diesen besonderen Ereignissen machen könnte....
...am Ende ist man dann aber doch meistens ein wenig entäuscht und überrascht wie lieblos manche Staffeln mit ihren Jubiläumsmarkings umgehen.......
Denk nur mal an die VF-211 60 Jahre Markings! Wir dachten noch beim Überflug, es wäre ein Schmutzfleck am Leitwerk!
Erst bei genauerem hinschauen auf der Flightline, erkannte man einen ca. 15-20 cm großen Patch in Low-Vis........
! Wow......
Du hast mir ja mal erzählt das die Super Hornets nicht viel an Farbe oder Markings bekommen sollen/dürfen weil das wohl etwas mit dem Radar zu tun hat!
Diese Vorschriften galten eigentlich nur für das Seitenruder der Hornets.
Und das galt auch nicht nur für die Super Hornets, sondern auch für die alten Legacy Hornets (A,B,C,D), die nach und nach mit moderneren Ruderflächen am Seitenleitwerk ausgestattet wurden.
Der Grund dafür war das modernere Composite-Material der Ruderflächen, dass nur mit bestimmten Farben lackiert werden durfte, da andere Farben das Material beschädigen konnten und ebenfalls die Leistung des zusätzlichen Radar-Warning-Receiver in den Seitenruderflächen beeinträchtigen konnte.
Aber das ist inzwischen nicht mehr so wichtig, da mittlerweile entsprechende Farben im Bestand sind, die weder den RWR stören, noch das Material beeinträchtigen.
Die übrigen Markings auf den Maschinen sind nur durch die reinen Vorgaben der Navy-Führung beeinträchtigt.
Das Motto heißt........low-vis, low-vis und nochmal low-vis.
Alle Markings müssen nun dem gleichen vorgegebenen Standard in Größe und Position entsprechen.
Ein Grund, warum z.B. die VFA-14 Low-Vis Einsatzmaschinen ihren "Streifen" auf dem Rumpfrücken und VFA-2 ihren Streifen am Bug verloren :(.
Lediglich bei den High-Vis CAG Maschinen wird selbst bei den obersten Befehlshabern der Navy "noch" ein Auge zugedrückt.
Die Vorschriften gelten natürlich für alle Hornet/ SH-Staffeln.
Es gibt aber immer noch hier und da ein paar wenige Staffeln, die sich nicht gaaaanz so sehr an die Vorschriften halten......oder sie für sich etwas weiter auslegen. Das ist dann aber oftmals die Entscheidung des CAG oder des CO.
Aber, Du hast doch bestimmt einen "Bekannten" bei der Navy, mach doch mal einen gescheiten Vorschlag wie nach Deinen Vorstellungen so einen Maschine aussehen soll
!
Red Rippers
Klar......hab ich schon. Was glaubst Du warum die VFA-143 CAG wieder in meine Lieblingsmarkings von 2006 umlackiert wurde
:D;).....
Nee, mal Spaß beiseite. Es gab wirklich mehrere Vorschläge für die VFA-143 60 Jahre Maschine! Zwar nicht von mir, aber Brian hatte diverse Vorschläge gemacht. Die beiden folgenden Bilder sind eine kleine Auswahl davon.
Aber diese Vorschläge sprachen leider gegen die aktuellen Navy-Vorschriften und die Vorgaben des CAG / CO.
Ein weiterer Grund (den ich sogar verstehen kann) ist die Tatsache, dass die Maschine nicht in Oceana, sondern im akuten Kampfeinsatz fliegen muss.
Ein Grund warum z.B. VFA-14 ihre 80 Jahre Sonderlackierung nur nach sehr kurzer Zeit von ihrer CAG wieder entfernen musste, weil sie doch früher als geplant wieder mit dem CVW-11 in den Kampfeinsatz mussten.
Hier mal Brians Idee von einer möglichen 60 Jahre VFA-143 Echo
Viele Grüße Kai
! 
