Crash einer National Air Cargo B747 in Bagram.

[Chopper80]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

eine Vermutung : Bagram Airbase cargo plane crash kills seven - YouTube

Die erzählen aber auch Blödsinn: Nicht die Engines stallen, sondern das Flugzeug!

C80

 

[Flusirainer]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Nicht die Engines stallen, sondern das Flugzeug!

Naja,wenn die Luft fast rechtwinklig zum Einlass strömt,wird wohl auch das passieren.



Und mit dem nach vorn Kippen sehe ich so.
In dem Moment,wo die 747 90° zur Seite dreht,ist keine (Auftriebs-)Kraft mehr vorhanden,die der Hebelwirkung des,jetzt voll seitlich angeströmten,Seitenleitwerks entgegenwirkt.

 

[IBF]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Die erzählen aber auch Blödsinn: Nicht die Engines stallen, sondern das Flugzeug!

C80

oder so:
Compressor stall - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[Toryu]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Man kann davon ausgehen, dass die CF6 diesen Anstellwinkel nicht sehr gut vertragen, und in den Surge fahren. Auf dem Video ist davon nichts zu sehen, muss jedoch nicht ausgeschlossen werden - kommt ganz auf die Trajektorie des Flugzeugs an:

1) Flugzeug wird hecklastiger und nimmt eine (ungestallte) steile Steigflugbahn ein, an dessen Gipfel das Flugzeug aufgrund der unausreichenden Schubbilanz durchsackt und dadurch stalled.

2) Flugzeug fliegt direkt in den Stall, steigt aber weiter.

Aus dem Winkel der Kamera (nahezu genau unterhalb des Abflugpfads) lässt sich nicht klären, wie das Flugzeug in die Position gekommen ist. Zusätzlich sieht man das Flugzeug erst unmittelbar vor dem Abkippen (also etwa auf dem Scheitelpunkt des Manövers). Es lässt sich daher nicht so einfach sagen, wie die Trajektorie des Flugzeugs genau aussah.

Eine falsche Trimstellung halte ich ebenfalls für unwahrscheinlich (aufgrund der - wie schon beschrieben - dann einsaetzenden T/O-Warnung). Bleibt in der Richtung eigentlich nur noch eine "Runaway Trim" übrig.
Ansonsten halte ich den Load-Shift für das wahrscheinlichste Szenario.

Die letzte Frachtmaschine, die aufgrund Falschbeladung ihr Zeitliches segnete, war die Avient MD-11 in Shanghai.
Traurig, wenn das immer wieder passieren muss...

Nicht die Engines stallen, sondern das Flugzeug!

Toll ist vor allem die Animation, in der die Triebwerke "stallen".
Leider hat man das mit dem "stallen" (Abwürgen) eines Autos verwechselt...

 

[Intrepid]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

1) Flugzeug wird hecklastiger und nimmt eine (ungestallte) steile Steigflugbahn ein, an dessen Gipfel das Flugzeug aufgrund der unausreichenden Schubbilanz durchsackt und dadurch stalled.

2) Flugzeug fliegt direkt in den Stall, steigt aber weiter.

Ich verstehe den Unterschied nicht ganz ... aber egal: Steigflug zu steil, Geschwindigkeit weg, Stall ... der übliche Flugverlauf, wenn man keine Autorität mehr über die Pitch hat, egal ob durch Trim-away, blockierte Ruder oder Schwerpunktverschiebung. Übel so etwas, man erkennt es als Pilot und kann nichts mehr dagegen tun.

 

[Toryu]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Der Unterschied ist, dass bei einem direkten Stall (durch zu große Pitchrate beim Verschieben der Ladung) die Stabilitätsmarge flöten geht, und das Flugzeug direkt in den Bereich des Wing-Rock kommt.
In diesem Fall ist auch ein Engine-Surge/ Stall sehr wahrscheinlich, da die Einlaufströmung bei hoher Drehzahl stark beeinträchtigt wäre.

Tritt der Stall erst im Scheitelpunkt ein, wäre bis dahin ein recht ungestörter Luftstrom in die Triebwerke gegangen, was einen Engine-Stall nicht so sehr begünstigt hätte.

Auf dem Video ist jedoch kein Stall zu erkennen (auch nicht beim Abkippen nach Rechts) - was nicht heißen muss, dass es keinen gab. Die Videoqualität der Dashcam ist nicht ausreichend, um eine definitive Aussage dazu zu treffen.

Auf dem Video scheint es sich tatsächlich um einen Wing-Rock zu handeln, da die Gierbewegung erst nach der Rollbewegung einsetzt (sowohl beim Abkippen der linken, wie auch der rechten Fläche) - entgegen der auf PPruNe gemacht Einschätzung, dass die Crew vielleicht versucht haben könnte, die Nase durch Einsatz des SR wieder unter den Horizont zu bringen. Das wäre mMn. angesichts der Flughöhe so wie so aussichtslos gewesen.

 

[Lightning Strike]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Eine Lehrgangskollegin von mir hatte mal eine falsch beladene 737 zurück auf die Erde zu bringen. War aber anders als die 47 Buglastig und kam kaum von der (kurzen) Bahn hoch. Kein Abbrechen mehr möglich. Zum Glück ging es gut. Armen Kerle. 30 Sekunden nackte Angst. Ruhet in Frieden.

 

[Chopper80]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Naja,wenn die Luft fast rechtwinklig zum Einlass strömt,wird wohl auch das passieren.

Ist schon klar, aber vorher stallt erstmal die Tragfläche und das wurde in dem Bericht weggelassen. Und ich glaube auch nicht, dass die TW gestallt haben, zumindest würde man da wohl etwas im Video erkennen. In dem Moment ist die Geschwindigkeit des Fliegers auch schon so niedrig, dass die Anströmrichtung im Einlauf nicht mehr so ins Gewicht fällt.

C80

 

[cool]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

"Blockierte Höhensteuerung" klingt für mich eher unwahrscheinlich (=> redundante Auslegung)

Aber nur die Seile sind doppelt von vorne nach hinten geführt, da gibt es keinen Load Limiter oder Lost Motion Device wie beim Aileron. Wäre eine Seite tatsächlich blockiert, dann würden wohl beide Seiten nicht mehr gehen.
Ich denke es aber auch nicht.

Das die Triebwerke "stallen" glaube ich auch nicht, die vertragen mehr als man manchmal annehmen möchte, die AF447 hat das ja (leider) gezeigt. Zumindest wenn man darunter das lautstarke "Verabschieden" des TWs gemeint ist, dass die bei seitlicher Anströmung vielleicht nicht genug Luft bekommen und deswegen nicht mehr vollen Schub liefern, könnte schon sein, aber ob das dann geholfen hätte, wer weiss.

RIP Crew, "zumindest" gings ja schnell, da hat keiner mehr leiden müssen.

 

[Irrer Iwan]

Crash einer National Air Cargo B744 in Bagram.

Die Bild zeigt ein Video

Video zeigt Absturz in Afghanistan: US-Frachtmaschine sackt nach Start in Kabul ab, explodiert am Boden - News Ausland - Bild.de

 

[Shark31]

Nach wie vor heftig, das Video ist aber schon in Post #6 verlinkt.

 

[Pedrobifi]

Nehmen wir einmal an, es war tatsächlich ein Verrutschen der geladenen Fahrzeuge, wie werden diese in Frachtmaschinen gesichert. Nur durch Verzurren? Das, was vmtl. viele schockiert, ist "live" mitzuerleben, dass die Piloten bei dieser Höhe keine Chance haben, dem Crash zu entrinnen.
Das Thema Ladungssicherung bei Frachtflugzeugen darf nicht nur anlässlich dieses aktuellen Falls niemals unterschätzt werden. Wenn ich mich nur an das riesige Teil erinnere, welches vor einigen Jahren auf Frankfurt/Hahn in die Antonov bugsiert wurde, dann hätte dort ein Load Shift vielleicht die Maschine bereits in der Luft zerrissen.

Mein Beileid der getöteten Besatzung und den Angehörigen!

Gruß
pedrobifi

 

[An-225]

Sehr Schokierend

 

[Reachhunter]

Nehmen wir einmal an, es war tatsächlich ein Verrutschen der geladenen Fahrzeuge, wie werden diese in Frachtmaschinen gesichert. Nur durch Verzurren? Das, was vmtl. viele schockiert, ist "live" mitzuerleben, dass die Piloten bei dieser Höhe keine Chance haben, dem Crash zu entrinnen.
Das Thema Ladungssicherung bei Frachtflugzeugen darf nicht nur anlässlich dieses aktuellen Falls niemals unterschätzt werden. Wenn ich mich nur an das riesige Teil erinnere, welches vor einigen Jahren auf Frankfurt/Hahn in die Antonov bugsiert wurde, dann hätte dort ein Load Shift vielleicht die Maschine bereits in der Luft zerrissen.

Mein Beileid der getöteten Besatzung und den Angehörigen!

Gruß
pedrobifi

Wieso geladene Fahrzeuge ? Woher stammt das Wissen ?

Ich habe mich schon gefragt was man aus Bagram ausfliegen kann. Gäbe ja noch andere Optionen, oder ? Nur wären die nicht pressetauglich.

 

[JohnSilver]

Wieso geladene Fahrzeuge ? Woher stammt das Wissen ?

Im Video aus diesem Beitrag wird gesagt, dass die Ladung aus 5 Militärfahrzeugen bestand.

 

[Reachhunter]

Im Video aus diesem Beitrag wird gesagt, dass die Ladung aus 5 Militärfahrzeugen bestand.

Danke. Das muss aber nicht bedeuten das es wirklich so gewesen ist. In den weltweiten news wird viel gesagt.

Siehe 9/11 - da gibt es auch eine US Version zu der man stehen kann wie man möchte und hunderte von anderen

Darstellungen die nicht abwegig sind.

 

[Tracer]

Die NTSB hat gesagt, dass es 5 Fahrzeuge waren. Waren wohl MRAPS.

 

[sky]

Nehmen wir einmal an, es war tatsächlich ein Verrutschen der geladenen Fahrzeuge, wie werden diese in Frachtmaschinen gesichert. Nur durch Verzurren? Das, was vmtl. viele schockiert, ist "live" mitzuerleben, dass die Piloten bei dieser Höhe keine Chance haben, dem Crash zu entrinnen.
Das Thema Ladungssicherung bei Frachtflugzeugen darf nicht nur anlässlich dieses aktuellen Falls niemals unterschätzt werden. Wenn ich mich nur an das riesige Teil erinnere, welches vor einigen Jahren auf Frankfurt/Hahn in die Antonov bugsiert wurde, dann hätte dort ein Load Shift vielleicht die Maschine bereits in der Luft zerrissen.

Mein Beileid der getöteten Besatzung und den Angehörigen!

Gruß
pedrobifi

Die Fahrzeuge werden auf Paletten verzurrt und diese Paletten werden dann im Flieger durch Klemmen befestigt.
Sicherheitshalber werden auch alle klemmen hinter den Paletten ( wo nix steht) aufrechtgestellt (gelockt) damit die ladung nicht weiter verrutschen kann. Aber leider ist das ja auch möglich. Letztendlich ein schockierendes Video was (loadingshift vorrausgesetzt) sicherlich bald in den Schulungen gezeigt werden wird.

 

[ticket]

Beim Anschauen des Videos gefriert ja einem ja das Blut.
Vor allem, weil die Crew rein gar nichts mehr tun konnte und wohl gewusst hat, dass es vorbei ist, weil der Boden noch zu nah war und die Marge unter den Wings fehlte. Und Gear war ja noch down.... es ist einfach nur schrecklich.

Deshalb aber meine Frage:
Ab welcher Höhe (etwa) wäre ein Rettung aus diesem Flugzustand eventuell noch möglich gewesen - wenn überhaupt?
(Dabei gehe ich davon aus, dass die Ursache "nur" Loadshift war und die Ladung nicht total lose im Frachtraum hin und her kullert.)

1994 war ja ein A310 der TAROM beim Anflug auf Paris (durch versehentliches Aktivieren von TOGA) in einen fast identischen Zustand mit "stehendem Stall", nahe 80 Grad, geraten, konnte aber wegen der ausreichenden Höhe noch sehr spektakulär abgefangen werden. Jedenfalls zeigt das so die Animation der Flugunfalluntersuchung. (Leider mit 5 MB zu groß als Anhang und ich kenne den Link zu dieser AVI-Datei "tarom24091994.avi" nicht mehr.)

Ich weiß, dass meine Frage sehr theoretisch ist, aber mich interessiert eben, ob solche extremen Flug-Zustände auch mit den "großen Kisten" korrigiert werden können - wenn keine zusätzlichen Defekte oder eine ständige Verschiebung der Ladung dies verhindern.

 

[Intrepid]

... aber mich interessiert eben, ob solche extremen Flug-Zustände auch mit den "großen Kisten" korrigiert werden können ...

Du musst die Ladung wieder an Ort und Stelle bekommen. Als erste blöde Antwort fällt mir da nur Abkippen über die Flügel und Sturzflug ein. Wenn das Flugzeug sehr schnell ist, könnte es sein, dass die Auftriebskraft am Höhenruder reicht, um den nach hinten verschobenen Schwerpunkt auszugleichen (Landen ist so nicht möglich; sobald das Flugzeug langsamer wird und das Höhenruder seine Wirkung verliert, nimmt es die Schnauze hoch und steigt wieder). Da die Verschiebung des Schwerpunktes meist durch die Beschleunigung beim Start ausgelöst wird und Flugzeuge dann naturgemäß weder schnell noch hoch sind, alles nur theoretisch.