Das Stationierungskonzept der Bundeswehr (Reform)

[Marniko]

Also ich würde nicht alles glauben was auf Youtube steht.



Copyright Hinweis: A3971

Genau so ist es. Was die jungen Männer bei "Sicherheit und Verteidigung" machen, ist qualitativ schon sehr gut, aber als Quellen haben sie auch nur das, was für jeden in der Presse frei verfügbar ist und fassen dies dann zusammen. Im Prinzip nichts anderes als das, was eine KI in einer Suchmaschine macht. Nur wenn in der Quelle was nicht stimmt, ist es in der Zusammenfassung nicht richtiger. Daher muss man auch bei diesen Videos etwas vorsichtig sein und das Gesagte nicht als Tatsache ansehen.

 

[twolf]

Genau so ist es. Was die jungen Männer bei "Sicherheit und Verteidigung" machen, ist qualitativ schon sehr gut, aber als Quellen haben sie auch nur das, was für jeden in der Presse frei verfügbar ist und fassen dies dann zusammen. Im Prinzip nichts anderes als das, was eine KI in einer Suchmaschine macht. Nur wenn in der Quelle was nicht stimmt, ist es in der Zusammenfassung nicht richtiger. Daher muss man auch bei diesen Videos etwas vorsichtig sein und das Gesagte nicht als Tatsache ansehen.

das ist ein Schräger Vergleich, KI und Clemens Speer, Fast ja schon eine Beleidigung.

Bis jetzt war da schon viel Wahrheit enthalten, und er wird auch andere Quellen haben, die er Befragen kann. Und nicht nur auf frei Verfügbare Quellen stützen.

 

[ghost1]

Ich denke, Pferdsfeld und Oldenburg werden mit neuen Geschwadern ausgestattet. Wahrscheinlich F-35 und endlich die Rafale. Alles andere würde keinen Sinn machen.

 

[Showtime 100]

...Bis jetzt war da schon viel Wahrheit enthalten, und er wird auch andere Quellen haben, die er Befragen kann...

Klar, seine eigene Großartigkeit. Unter dem Video steht u. a. viermal seine eigene Seite als "Quelle", in der er "seine Artikel" zitiert, die aus zusammengebastelten Inhalten frei verfügbarer Quellen bestehen. Aber der Herr ist ja hinlänglich für seine Abschreibeübungen bekannt, zu denen er dann noch ein bißchen "content" dazuschwurbelt. Das da dann automatisch "viel Wahrheit" enthalten ist, wenn er z. B. Inhalte von den Seiten der Bundeswehr oder des BMVg zusammenkopiert, ist weitgehend überraschungsfrei und sagt nichts über die Seriosität des Rests aus. Diese Art von KI-generierter Textzusammenfassung schafft auch eine durchschnittliche Mittelstufen-Klasse im Sozialkundeunterricht. Aber scheint ja zu funktionieren.

 

[Cirrus]

Ich denke, Pferdsfeld und Oldenburg werden mit neuen Geschwadern ausgestattet. Wahrscheinlich F-35 und endlich die Rafale. Alles andere würde keinen Sinn machen.

Ich liebe diesen schwarzen Humor!

 

[manpower]

Im Video kommen eigene AWACS, C-17 / A330MRTT vor. Etwas unrealistisch. Das Sondervermögen reicht nicht ewig. Und die C-17 wird nicht mehr gebaut.

Ich finde, da hat der Moderator im Video 100% recht.
Der IBUK hat das Thema AWACS selbst bei einem Treffen in Schweden kürzlich erwähnt (das Radar kommt von Saab) und dies in Kanada wiederholt, weil eben das Trägerflugzeug von Bombardier (Kanada) kommt.
Europa ist beim Thema strategic airlift blank. Einzig die RAF hat ein halbes Dutzend C-17 und 14 A330MRTT für Luftbetankung, Frankreich sogar 15 A330MRTT.
Deutschland ist Teil der MMU unter Niederländischer Führung. Die MMU hat eine Zielgröße von 9 A330MRTT. Aber das war es schon im Großen und Ganzen beim Thema strategischer Lufttransport. Wenn Deutschland die stärkste konventionelle Armee Europas bekommen soll, muss auch hier ordentlich was passieren, alleine um die Durchhaltefägigkeit und Schlagkraft zu gewährleisten.
Nur mal als Referenzgröße. Die USAF verfügt über 224 C-17 und 54 C-5 für den strategischen Lufttransport sowie 188 KC-46 für die Luftbetankung.

 

[Showtime 100]

Europa ist beim Thema strategic airlift blank.

Ohne Zweifel, der Transport großer Mengen Material auf dem Luftweg nach Europa war schon immer der part der Amerikaner. Allerdings erscheint in einem Szenario, in dem sich die USA von Europa abwenden bzw. anderweitig (Asien) gebunden sind und dadurch die Transportkomponente wegfällt das bloße Vorhandensein eigener "strategischer" Transportmittel wenig hilfreich. Was würde man in dem Fall von wo aus wohin transportieren wollen? Zugrundegelegt einen Konflikt USA - China zeitgleich zu einem Konflikt in Europa: da würden die USA aus (verständlichem) Eigeninteresse z. B. vermutlich keine einzige MIM-104-Rakete für Patriot rausrücken, ganz gleich womit die transportiert werden könnte. Somit wäre das Geld wahrscheinlich sinnvoller im Ausbau eigener Produktions- und Lagerkapazitäten auf dem europäischen Kontinent investiert.

 

[TF-104G]

Europa hat aber ein sehr gut ausgebautes Schienennetz, da kann man auch viel Material von A nach B bringen.
Die USA haben ja fast überall irgendwelche Stützpunkte die Versorgt werden müssen, die brauchen eine solch große Flotte an Transportflugzeugen.

 

[Tracer]

Zusätzlich als Add On gibt es ja noch das Militärstraßengrundnetz. Also große Mengen an Material lassen sich sicherlich über Schiene und Straße schneller verlegen.

 

[sixmilesout]

UK ist im Gegensatz zu DE ein Global Player - wenn auch im kleinen Rahmen. DE ist weder Politisch noch Militärisch auch nur Ansatzweise sowas.
Und DE wird nie wieder eine MIlitärische Macht wie zu Zeiten des ersten Kalten Krieges werden. Nicht mal im Ansatz.

Also brauchen wir keine C-17, die eh nie wieder gebaut werden wird und auch keine Mengen an A330MRTT.

 

[Exoplanet M46]

UK ist im Gegensatz zu DE ein Global Player - wenn auch im kleinen Rahmen.

Guten Tag

Entschuldigung,ich muß gerade grinsen. Es sollte wohl heißen: UK war mal....

 

[Sens]

Nein. Eine der 5 Veto-Mächte in der UN und das was an Macht-Projektion weltweit wahrgenommen wird. British Carrier Hosts Largest Number Of F-35Bs On A Ship Ever
Das Deutsche in ihrer nationalen Medienblase schlecht informiert sind, kann da nicht überraschen.

 

[Exoplanet M46]

Guten Tag
Ich möchte keinen Streit anfangen zu dem Thema. Also ist es das letzte was ich dazu schreibe. UK ist keine Großmacht mehr! Trotz des Sitzes im Sicherheitsrat. Zweitens ist die strategische Machtverteilung eindeutig! UK ist da kein Spieler mehr! Und zu "Medienblasen" (was soll das sein?) kann ich mich nicht äußern. Ich beziehe meine Informationen nicht nur aus deutschen Medien. Ehrlich gesagt ist da zum Thema nichts zu erfahren. Wünsche einen schönen Tag. Lesen sie Bücher oder internationale Studien zum Thema. Es bringt erkenntnissgewinn.

 

[Sens]

Du hast ja Deine Meinung kundgetan. Zumindest ich teile sie nicht und habe Gründe aufgezeigt, warum ich es anders bewerte. Ich sehe mich in einer multipolaren Welt, wo auch die Briten mit ihren Übersee-Interessen immer noch eine relevante Größe sind.
PS
Auch für Deutschland macht durchaus Sinn, am Flughafen Leipzig weiterhin einige Schwertransport-Flugzeuge verfügbar zu haben. Es müssen nicht zwangsläufig welche mit der Kennung der Luftwaffe sein, siehe SALIS. Auch die USA ergänzen ihre Kapazitäten durch zivile Charter.

 

[sixmilesout]

Global Player ist nicht gleich Großmacht. Indien ist auch Global Player, aber von Großmacht weit entfernt.

 

[Augsburg Eagle]

Europa hat aber ein sehr gut ausgebautes Schienennetz, da kann man auch viel Material von A nach B bringen.
Die USA haben ja fast überall irgendwelche Stützpunkte die Versorgt werden müssen, die brauchen eine solch große Flotte an Transportflugzeugen.

Zumindest in DE würde ich mich nicht unbedingt auf das Schienennetz verlassen.

 

[Tracer]

Das Netz ist zuverlässig. Man darf nur den ICE München-Altona nicht mit einem Materialtransport von Bremerhaven nach Görlitz oder sonst wohin vergleichen. Wenn’s mal brennt, dann stehen die einen, damit die anderen fahren. Dann werden Kapazitäten auf der Schiene einfach neu verteilt.

 

[Sens]

Global Player ist nicht gleich Großmacht. Indien ist auch Global Player, aber von Großmacht weit entfernt.

Die Atommacht Indien mit seinen 1,5 Mrd Menschen stellt fast 1/5 der Weltbevölkerung und ist auch so ein globales Schwergewicht. Bleibt nur zu hoffen, das es nicht so schnell wie China seine Potenz nutzt.

 

[Augsburg Eagle]

Das Netz ist zuverlässig. Man darf nur den ICE München-Altona nicht mit einem Materialtransport von Bremerhaven nach Görlitz oder sonst wohin vergleichen. Wenn’s mal brennt, dann stehen die einen, damit die anderen fahren. Dann werden Kapazitäten auf der Schiene einfach neu verteilt.

Ich habe vor einiger Zeit irgendwo, wahrscheinlich in der SZ, einen ausführlichen Artikel über das Thema gelesen, und der war nicht vorteilhaft für die Bahn. Wenn ich mich recht erinnere, ist eines der Hauptprobleme weniger das Netz, bzw. dessen Zustand, sondern die viel zu geringe Anzahl an Güterwaggons.

 

[Augsburg Eagle]

Der Artikel hieß: Es kommt kein Zug gefahren. SZ 14.11.2023 anlässlich de Übung Quadriga. Nur ein Satz daraus: Früher gab es tausende Wagen für den Panzertransport, heute sind es 343. Genauso gibt es keine Eisenbahnpioniere mehr.