Deutsche Tornados für Luftpolizeidienst einsetzen?

Diskutiere Deutsche Tornados für Luftpolizeidienst einsetzen? im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Genau das passiert ja in den nächsten Jahren: Ablösung Tornado IDS durch Eurofighter; Ablösung der Hälfte Tornado Recce durch EuroHawk. Was...

DerFuchs

Flieger-Ass
Dabei seit
30.10.2003
Beiträge
317
Zustimmungen
39
Ort
Ziemlich genau 23,4 km südlich von ETNN
Schorsch schrieb:
Thema Flugleistungen:
... Irgendwie frage ich mich, warum man diese teuren Kisten namens Tornado ueberhaupt noch behaelt, wenn bis auf 35 Exemplare alle reichlich nutzlose Dinosaurier sind, welche sich durch maue Flugleistungen auszeichnen. Auf einmal sind sie sogar zu langsam fuer das Abfangen von Zivilflugzeugen. Was fuer einen Mist hat sich die Bundeswehr da eigentlich schon wieder gekauft? Dann doch die Kisten einfach in die Tonne druecken und den EF abwarten. Luft-Boden kann der sicherlich genauso gut, mal abgesehen vom low-level ingress, der heute eh nicht mehr so in Mode ist.
Genau das passiert ja in den nächsten Jahren: Ablösung Tornado IDS durch Eurofighter; Ablösung der Hälfte Tornado Recce durch EuroHawk. Was bleibt, sind die Tornado ECR und Tornado Recce bzw. Tornado Seezielbekämpfung.

Durch die Aufgabenänderungen in den letzten jahren passt halt der "alte" Tornado nicht mehr in die "neue" Luftwaffe.

MfG
 
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
In ungefähr ner Million Threads im FF wurde bereits völlig richtig bemerkt, dass der Tornado in der Bw eine völlig andere Aufgabe hat, als die F-4 - Air Policing, Air-Air etc. gehört mit gutem Grund nicht dazu.

@gnomy:
Argumente wie zu langsam, schlechtes Radar usw. lass ich mal nicht gelten. Selbst der deutsche Tornado kann immerhin noch 1,3 Mach fliegen und auf 30.000 ft kommt man auch innerhalb von Sekunden ( Nachbrenner !!!).
Das du das nicht gelten lässt zeigt eigentlich nur, dass du dich da eben nicht auskennst. Das schlechte Radar (Air-Air) ist definitiv ein Faktor, seitdem die Inlet Ramps fix sind geht der auch nicht mehr so recht Supersonic und von der Performance oberhalb FL100 wollen wir mal gar nicht reden. Mit Aussentanks geht dann noch weniger und auch die G-Limits sind deutlich niedriger, als die der F-4 (mit Tank...).

Das Problem ist allerdings, dass die Besatzungen einfach nicht für solche Missionen ausgebildet sind. Die F-4s üben das Abfangen fast täglich und da sollen mal so eben die Tonis diese Aufgabe übernehmen? Wohl eher nicht.
Völlig richtig.

@schorsch:
Wenn man beim Tornado mal ECM und Nutzlast weglaesst, also nur mit 2 AIM-9 und Bordkanone fliegt, ist das ding auch einigermassen sportlich. Jedenfalls sollte man es im Power-Climb in nicht wesentlich laengerer Zeit auf Hoehe schaffen.
Isser nicht - und gerade in Sachen Steigleistung ist er nicht für vorzeigbare Leistung bekannt (ist ja auch nicht seine Aufgabe).

Thema Radar:
Die Phantom erfasst die Ziele mit eigenem Radar? Deutschland besitzt eine sehr dichte Radarabdeckung, da kann man sich auch durch die DFS leiten lassen (aber will man das)? Wenn Super-Fighter F-4F sein Ziel erfasst hat, wie stellt er eigentlich fest, dass es das richtige ist? Schliesslich ist ein Datenabgleich mit der DFS schwer moeglich?
Ja, das Ziel wird mit dem eigenen Radar erfasst und damit wird dann auch der Intercept gefahren. Letztendlich wird immer eine visuelle ID gefahren und damit das Ziel identifiziert. Im übrigen hat die DFS mit dem Ganzen recht wenig zu tun.

Ach, fuer alles jenseits einer Cessna ist eine AMRAAM noetig? Die wird von der Phantom ja stets mitgefuehrt?
Siehe oben - es wird ne VID befahren und da braucht man dann eher keine BVR Waffe...

Wie viele Abschuesse hat die Phantom den in den letzten Jahren erzielt? Wie haette der Tornado mit "nur eine 30mm BK" abgeschnitten?
Ne Meeenge mehr, als der Tornado (hab ich die unterschiedlichen Aufgaben schon mal erwähnt?...)

Irgendwie frage ich mich, warum man diese teuren Kisten namens Tornado ueberhaupt noch behaelt, wenn bis auf 35 Exemplare alle reichlich nutzlose Dinosaurier sind, welche sich durch maue Flugleistungen auszeichnen. Auf einmal sind sie sogar zu langsam fuer das Abfangen von Zivilflugzeugen.
Weil der Tornado eine Rolle ausfüllt, die mehr erfordert als einfach nur schnell fliegen. Das hat nur eben mit der Rolle der F-4 oder einem Einsatz im Air Policing nichts zu tun. Ein LKW ist ja auch ein relativ schlechter Sportwagen.

F4 können beim Luftkampf auch mal einem Tornado unterliegen, wenn der Pilot weiß wie das Lfz zu bewegen ist.
Bestimmt. Wenn der F-4 Pilot unvorsichtig ist und sein Gegenüber nicht. Die meisten Begegnungen gehen aber wohl anders aus ;)

Es macht schon Sinn, dass Tornados nicht im Air-Air Geschäft eingesetzt werden und F-4 nicht Air-Ground unterwegs sind.
 
Zuletzt bearbeitet:

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
Also, der Tornado kann auch ohne die Rampen noch ganz gut Überschall, nur mit den Unterschalltanks halt nicht.
Ich weiß´nicht ob die F-4 mit den Tanks so viel mehr als 7,8 g ziehen darf, aber das sei mal dahingestellt.
Mit dem Radar können gute WSOs auch ganz gut was finden, aber warum sollte man den Tornado nehmen, wenn man sich eine speziell dafür ausgebildete Jagdwaffe hält.
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
DerFuchs schrieb:
Genau das passiert ja in den nächsten Jahren: Ablösung Tornado IDS durch Eurofighter; Ablösung der Hälfte Tornado Recce durch EuroHawk. Was bleibt, sind die Tornado ECR und Tornado Recce bzw. Tornado Seezielbekämpfung.

Durch die Aufgabenänderungen in den letzten jahren passt halt der "alte" Tornado nicht mehr in die "neue" Luftwaffe.

MfG
Darf ich mal fragen woher du die Info hast das alle IDS ausgemustert und durch den EF in der JaBo Rolle ersetzt werden?
Das würde ja bedeuten das die Luftwaffe auf ca. 212 "Bombtrucks" verzichten würde und somit die Fähigkeit für weitreichende Tiefflugangriffe verlieren würde. Denn der EF ist für sowas ganz sicher nicht ausgelegt. Noch dazu sind extra für die IDS der neue Taurus Marschflugkörper eingerüstet worden.
Ich traue dem EF ja durchaus ne leichte JaBo Rolle zu, aber ganz sicher nicht das was ein IDS zu leisten vermag.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Majestic222 schrieb:
Darf ich mal fragen woher du die Info hast das alle IDS ausgemustert und durch den EF in der JaBo Rolle ersetzt werden?
Das würde ja bedeuten das die Luftwaffe auf ca. 212 "Bombtrucks" verzichten würde und somit die Fähigkeit für weitreichende Tiefflugangriffe verlieren würde. Denn der EF ist für sowas ganz sicher nicht ausgelegt. Noch dazu sind extra für die IDS der neue Taurus Marschflugkörper eingerüstet worden.
Ich traue dem EF ja durchaus ne leichte JaBo Rolle zu, aber ganz sicher nicht das was ein IDS zu leisten vermag.
Nun, erstmal auf das obige eingehend: Der Tornado ist ein spezialisiertes Kampfflugzeug gewesen und leider heute fatal ueberholt. "Weitereichend" ist ein Term, der fuer den Tornado sicherlich nicht zutrifft. Zwar habe ich keine fundierten Daten zum Tornado in der Hand, aber nach dem, was ich so insgesamt ueber Flugleistungen weiss, wird einem Tornado recht fix der Sprit zur Neige gehen.
Mit 2x ECM, 2x Aussentank, 2x AIM-9 und (nicht zu vergessen) einer Nutzlast (welche dann maximal noch 2 grosse LGBs umfasst), hat der Tornado einen abstrusen Luftwiderstand. Ueberschall ist in keiner Hoehe zu erreichen, ohne Nachbrenner wird es in keiner Hoehe fuer Geschwindigkeiten ueber M0.85 reichen, ich tippe konservativ eher auf M0.75 bis M0.8 (A380 ist schneller!). Sollte das Ziel mit M0.9 im Tiefflug angegriffen werden, so muessen die Tanks vorher weg.
Im Prinzip ist fuer Radien ueber 300nm stets eine Luftbetankung notwendig, ausser natuerlich, man verzichtet konsequent auf Nachbrennereinsatz und fliegt in optimaler Hoehe.

Ein EF kann sicherlich nicht so elegant in 200ft dahinfliegen, aber das muss er auch nicht mehr. Bereits im Kosovo war Low-Level-Ingress nicht mehr Standard. In mittleren Hoehen bringt der EF wesentlich bessere Flugleistungen als ein Tornado, kann gleiche oder hoehere Bombenlasten mitfuehren und kann stets noch Luft-Luft-Rollen uebernehmen. Dazu ist ein Tornado ja anscheinend nichtmal gegen Cessnas in der Lage. Ausserdem ist der Tornado ein teures Spielzeug und alles andere als guenstig im Unterhalt.

Alpha schrieb:
Es macht schon Sinn, dass Tornados nicht im Air-Air Geschäft eingesetzt werden und F-4 nicht Air-Ground unterwegs sind.
Sicher tut es das, weil sonst man auch nach der Sinnhaftigkeit spezialisierter Jagdgeschwader fragen muss. Ich will auch nicht die offensichtlichen Vorteile der Phantom in Frage stellen, meine Behauptung ist folgende: Im Zweifelsfall kann man solche Aufgaben mit einer hinreichenden Leistung auch durch einen Tornado erfuellen. Er wuerde Bodenleitung benoetigen und die Ausbildung dafuer muesste auf Vordermann gebracht werden, aber technisch (Flugleistungen, Bewaffnung) ginge es.

DerFuchs schrieb:
Genau das passiert ja in den nächsten Jahren: Ablösung Tornado IDS durch Eurofighter; Ablösung der Hälfte Tornado Recce durch EuroHawk. Was bleibt, sind die Tornado ECR und Tornado Recce bzw. Tornado Seezielbekämpfung.
Ich habe frueher stets gedacht, der Tornado waere das beste Angriffsflugzeug der Welt. Inzwischen muss ich einsehen, dass der Tornado eine sehr Mittelmaessige Plattform ist, zur stark auf eine einzige Aufgabe optimiert. Manche Nationen ruesten ihn noch nennenswert nach (UK), aber ohne starkes Elektronik-Update sind es sinnlose Flugzeuge, mal mit Ausnahme der ECR-Tornados, welche noch einen Beitrag leisten koennen.
Welcher Sandkastengeneral damals Mach 2.3 ins Pflichtenheft geschrieben hat, wuerde ich gern mal wissen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Schorsch schrieb:
Ich habe frueher stets gedacht, der Tornado waere das beste Angriffsflugzeug der Welt. Inzwischen muss ich einsehen, dass der Tornado eine sehr Mittelmaessige Plattform ist, zur stark auf eine einzige Aufgabe optimiert. Manche Nationen ruesten ihn noch nennenswert nach (UK), aber ohne starkes Elektronik-Update sind es sinnlose Flugzeuge, mal mit Ausnahme der ECR-Tornados, welche noch einen Beitrag leisten koennen.
Welcher Sandkastengeneral damals Mach 2.3 ins Pflichtenheft geschrieben hat, wuerde ich gern mal wissen.
Hmm, also wenn der Tornado wirklich solche Defizite hat und laut deiner Aussage total überholt ist, frage ich mich warum die Lw nicht bis auf alle Recce die Tornados ausmustert und durch das eingesparte Geld nicht lieber mehr EF beschafft die dann weiter in der JaBo Rolle eingesetzt werden. Gut, der EF ist verdammt teuer in der Anschaffung, aber er ist mit das günstigste High-Tech-Luftfahrzeug bei den Betriebskosten, was man dem Tornado definitiv nicht zusprechen kann nach all den Jahren im Dienst.

Andersrum muss ich mir die Frage stellen wenn der Tornado so dermaßen mittelmäßig bis schlecht geworden ist, warum wird dann im ASSTA II Programm modernste Elektronik nachgerüstet um ihn up-to-date zu halten?
Dann würde es doch nicht viel Sinn machen wieder hunderte von Millionen (T)Euro in die KWS-Maßnahme des Tornado zu pumpen, oder?
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Majestic222 schrieb:
Hmm, also wenn der Tornado wirklich solche Defizite hat und laut deiner Aussage total überholt ist, frage ich mich warum die Lw nicht bis auf alle Recce die Tornados ausmustert und durch das eingesparte Geld nicht lieber mehr EF beschafft die dann weiter in der JaBo Rolle eingesetzt werden. Gut, der EF ist verdammt teuer in der Anschaffung, aber er ist mit das günstigste High-Tech-Luftfahrzeug bei den Betriebskosten, was man dem Tornado definitiv nicht zusprechen kann nach all den Jahren im Dienst.

Andersrum muss ich mir die Frage stellen wenn der Tornado so dermaßen mittelmäßig bis schlecht geworden ist, warum wird dann im ASSTA II Programm modernste Elektronik nachgerüstet um ihn up-to-date zu halten?
Dann würde es doch nicht viel Sinn machen wieder hunderte von Millionen (T)Euro in die KWS-Maßnahme des Tornado zu pumpen, oder?
Zitat von mir:
Schorsch schrieb:
... aber ohne starkes Elektronik-Update sind es sinnlose Flugzeuge, mal mit Ausnahme der ECR-Tornados, welche noch einen Beitrag leisten koennen.
Wie ich bereits sagte. Auch mit maessigen Flugleistungen kann man noch Ergebnisse erzielen. Militaers trennen sich ungern von Hardware (siehe unsere maechtige Panzerwaffe). Konsequente Richtungsentscheidungen sind in Deutschen Landen selten (und werden dann meist bejammert wie die Abschaffung der Marineflieger).
Eine reine Eurofighter-Luftwaffe, eventuell nach unten abgerundet mit einem leistungsfaehigen Trainer a la MAKO, macht sicherlich eine aehnlich gute Figur. Nun hat man aber 350 Tornados beschafft, der aelteste gerade 25 Jahre alt. Die einfach wegzudruecken ist nicht leicht.
Uebrigens leisten sich andere Luftwaffen kaum mehr spezialisierte Angriffsflugzeuge (USAF hat noch F-117, ansonsten weder Israelis, noch Franzosen, kleinere Staaten eh nicht).
 
Zuletzt bearbeitet:

DerFuchs

Flieger-Ass
Dabei seit
30.10.2003
Beiträge
317
Zustimmungen
39
Ort
Ziemlich genau 23,4 km südlich von ETNN
Majestic222 schrieb:
Darf ich mal fragen woher du die Info hast das alle IDS ausgemustert und durch den EF in der JaBo Rolle ersetzt werden?
Das würde ja bedeuten das die Luftwaffe auf ca. 212 "Bombtrucks" verzichten würde und somit die Fähigkeit für weitreichende Tiefflugangriffe verlieren würde. Denn der EF ist für sowas ganz sicher nicht ausgelegt. Noch dazu sind extra für die IDS der neue Taurus Marschflugkörper eingerüstet worden.
Ich traue dem EF ja durchaus ne leichte JaBo Rolle zu, aber ganz sicher nicht das was ein IDS zu leisten vermag.

Das ist eigentlich in allen Fachzeitschriften (FlugRevue, Strategie und Technik, ...) und wahrscheinlich auch unter www.luftwaffe.de über die zukünftige Luftwaffenausstattung nach zu lesen. Fakt ist, dass die JaboG 31 und 33 (die einzigen "reinen" IDS-Geschwader) auf Eurofighter umrüsten. An anderer Stelle in diesem Forum wurde vor kurzem noch berichtet, das in Nörvenich (JaboG 31) in diesen Tagen der Grundstein für das neue Simulatorgebäude für den Eurofighter gelegt wird.

Das AG 51 behält auf mittlere Sicht nur noch eine Tornado-Staffel für die Aufklärung/Seezielbekämpfung, die zweite Staffel wird durch EuroHawk ersetzt. Das JaboG 32 bleibt bei Tornado ECR. Das sind dann die zukünftig rund 65 Tornados der Luftwaffe.

Ansonsten gibt dann es keine Tornadoeinheiten mehr. Wie gesagt, das ist in diversen Quellen nachlesbar.

MfG
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
Danke für die Antworten @ Schorsch und DerFuchs. Komme inzwischen auch zu der Erkenntnis :red:
Scheint die Lw ja ziehmlich abzumagern wenn es denn bei den 180 EF und 65 Tornado bleibt :(
 

batman

Kunstflieger
Dabei seit
06.05.2004
Beiträge
35
Zustimmungen
0
Ort
innerschweiz
Alpha schrieb:
Ja, das Ziel wird mit dem eigenen Radar erfasst und damit wird dann auch der Intercept gefahren. Letztendlich wird immer eine visuelle ID gefahren und damit das Ziel identifiziert. Im übrigen hat die DFS mit dem Ganzen recht wenig zu tun.
.
tönt interessant wie das in deutschland geht.
AAAber,
wie identifiziert der Fighter das Zielflugzeug mittels seinem radar? und wenn der fighterpilot den intercept selbst fliegt, ganz ohne unterstützung, sorgt er dann auch selbst für die separation zu all den zivilen flugzeugen?
Und vorallem, bei wem ist er zu dieser zeit auf der frequenz? oder gar nirgends..?
sorry, fragen über fragen....
gruess
 

Dr. Seltsam

Guest
Die JaboG 31 und 33 sollen nach der Umrüstung auf den Eurofighter sogenannte "Multifunktionsgeschwader" werden. Wie sich das genau definiert ist derzeit noch etwas nebelig. Ich gehe aber von einer Zweitrolle für den Luft-Luft-Einsatz aus.

Der Tornado war sicherlich 1985 noch das beste Angriffsflugzeug der Welt ;).
Besonders wenn man seine Nacht- und Schlechtwetterfähigkeit betrachtet. Kein anderes Flugzeug konnte konventionelle "Eisenbomben" mit so einer Präzision zustellen. Allerdings ging man auch damals schon von einer Verlustrate von etwa 35 % pro Einsatz aus.
Würde man bei kriegerischen Auseinandersetzungen heute noch einem Feind mit moderner Flugabwehr, Jagdfliegerkräften und flächendeckendem Radarnetz begegnen und keinem mehr oder weniger hilflosen "Schurkenstaat", würde er seine Fähigkeiten auch heute noch einsetzen können.
Allerdings ist es heute weniger gefährlich in über 5000 Meter Höhe einzufliegen (da kommen keine MANPADS mehr hin), die vereinzelte "richtige" FlaRak mit SEAD/DEAD Flugzeugen zu beeindrucken und die drei feindlichen Jagdflugzeuge, die auftauchen mit BVR-Waffen zu vermöbeln :)

EDIT
Die Aufgabe des Tornado zeigte schon in den 1970ern ein Werbeslogan von MBB. "Unterm Zaun durch..." ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
4F721210

4F721210

Space Cadet
Dabei seit
07.10.2005
Beiträge
2.328
Zustimmungen
8.967
Ort
HIP
Talon4Henk schrieb:
Ich weiß´nicht ob die F-4 mit den Tanks so viel mehr als 7,8 g ziehen darf, aber das sei mal dahingestellt.
Ich würde sagen, dass man sich auf den heutigen F-4F mit Tanks schon glücklich schätzen darf, wenn man eine 6 vors Komma stellen darf.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Dr. Seltsam schrieb:
SEAD: Supression of Enemy Air Defence
DEAD: "Destruction" of Enemy Air Defence???

Ist das richtig so? Schwimmt da ein vorsichtiger Optimismus mit, man koenne die gegnerische Luftverteidigung abschliessend ausknipsen?

In einem KK-Szenario konnte der Tornado mit der sicherlich hoechsten Treffer- und Ueberlebenswahrscheinlichkeit nukleare und konventionelle Waffen abliefern. Heute hat man meist die Zeit, sich erstmal die Luftverteidigung zur Brust zu nehmen. Da stossen keine Panzerarmeen mehr durch die "Fulda-Gap". Daher ist der Tornado IDS nur dann ein wertvolles Flugzeug, wenn man es elektronisch entsprechend den heutigen Gegebenheiten anpasst. Sollte man in einem begrenzten Konflikt versuchen im Tiefflug seine Ziele zu vernichten, so wuerde man zum einen hoehere Verluste haben (MANPADS, ungelenkte AAA, Unfaelle) und zum anderen keine "smartBombs" einsetzen koennen (nur haessliche Streubomben, die den Stroebele auf den Plan rufen).

Die ominoese Faehigkeit, im Tiefflug Ueberschall zu erreichen, ist eine virtuelle: Dies ginge nur ohne jegliche Aussenlasten, aber diese abzuwerfen waere mitunter kontraproduktiv (ECM- und Stoerkoerper). Ich weiss nicht, ob die nackten Pylone nicht schon ausreichend Widerstand produzieren, um die Schallmauer zu "fest" zu machen.

Wie schnell ist denn jetzt eigentlich ein Tornado bei Max MIL auf Sea Level mit 2 Aussentanks, 2xECM, 2x AIM-9 und 2x LGB (oder 2x HARM)? M0.8 oder gar schneller? Fuelflow?
 

Talon4Henk

Astronaut
Dabei seit
20.12.2002
Beiträge
3.353
Zustimmungen
2.933
Ort
Europa/Amerika
Es gibt nur sehr wenige Lfz, die DEAD können, das sind die B-1, B-2, B-52 sowie bestimmt die Tu-160 sowie die Bear.
DEAD geht halt nur mit sehr viel Metall und Explosivstoffen.
 

Dr. Seltsam

Guest
Schorsch schrieb:
Die ominoese Faehigkeit, im Tiefflug Ueberschall zu erreichen, ist eine virtuelle: Dies ginge nur ohne jegliche Aussenlasten, aber diese abzuwerfen waere mitunter kontraproduktiv (ECM- und Stoerkoerper). Ich weiss nicht, ob die nackten Pylone nicht schon ausreichend Widerstand produzieren, um die Schallmauer zu "fest" zu machen.
Der Tornado kann so oder so nur mit Nachbrennereinsatz Überschall fliegen. Die ECM-Pods und BOZ-101 sind überschallfähig. Auch gibt es Überschalltanks, die ich jedoch nur an deutschen Vorserienmaschinen und bei der RAF gesichtet habe. Viele Abwurfmunition ist jedoch nicht für so hohe Geschwindigkeiten geeignet. Die Überschallkomponente war früher auch eher für das Entfernen aus der Kampfzone gedacht. Also ohne Abwurfmunition und Tanks. Und das funktioniert technisch auch.
Im heutigen Szenario könnte man das Flugzeug erfolgreich eigentlich nur noch in der Nacht oder bei schlechter Sicht einsetzen. Eben dann, wenn eine visuelle Identifikation durch Flak oder MANPADS eher unwahrscheinlich ist. Ansonsten reicht es aus in den potenziellen Flugweg mit einer Flak genügend Eisen zu bringen, damit der Tornado hineinfliegt. Ein Großteil der Verluste bei Startbahnangriffen im zweiten Golfkrieg waren dadurch bedingt.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Dr. Seltsam schrieb:
Der Tornado kann so oder so nur mit Nachbrennereinsatz Überschall fliegen.
Alles andere waere eine Ueberraschung.

Dr. Strangelove schrieb:
Die ECM-Pods und BOZ-101 sind überschallfähig. Auch gibt es Überschalltanks, die ich jedoch nur an deutschen Vorserienmaschinen und bei der RAF gesichtet habe. Viele Abwurfmunition ist jedoch nicht für so hohe Geschwindigkeiten geeignet. Die Überschallkomponente war früher auch eher für das Entfernen aus der Kampfzone gedacht. Also ohne Abwurfmunition und Tanks. Und das funktioniert technisch auch.
Ob aber das Flugzeug mit ihnen Ueberschallfaehig ist, bleibt offen. Mit 2x ECM, 2x AIM-9 und 4 leeren Pylonen wird es sicherlich schwierig. Haette man den Tornado etwas groesser gebaut, so dass man nicht alles draussen ranhaengen muss, haette man es eventuell schaffen koennen. Schlussendlich ist es auch egal, ob man mit M0.95 oder M1.05 dahin saust.
 

Dr. Seltsam

Guest
Schorsch schrieb:
Ob aber das Flugzeug mit ihnen Ueberschallfaehig ist, bleibt offen. Mit 2x ECM, 2x AIM-9 und 4 leeren Pylonen wird es sicherlich schwierig. Haette man den Tornado etwas groesser gebaut, so dass man nicht alles draussen ranhaengen muss, haette man es eventuell schaffen koennen. Schlussendlich ist es auch egal, ob man mit M0.95 oder M1.05 dahin saust.
Mit den kalorienreduzierten Triebwerken stimme ich dir zu.
Im Rahmen der Erprobung wurden über der Nordsee bereits mit den normalen RB-199 Mk.101 Triebwerken Überschalltiefflüge mit Tanks, ECM/Kamerabehältern und Abwurfmunition geflogen. Das waren allerdings reine Leistungsnachweise, denn ein praktischer Einsatz in dieser Konfiguration würde angesichts des Treibstoffverbrauchs sehr, sehr, sehr naheliegende Zielgebiete erfordern :)
Die berühmte Flucht des ECR-Tornado im Kosovo erfolgte übrigens genau mit der von dir beschriebenen Konfiguration und mit Mach 1+ (Allerdings mit Anlauf aus mittlerer Höhe ;) )
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Dr. Seltsam schrieb:
Im Rahmen der Erprobung wurden über der Nordsee bereits mit den normalen RB-199 Mk.101 Triebwerken Überschalltiefflüge mit Tanks, ECM/Kamerabehältern und Abwurfmunition geflogen.
Das ist ueberraschend, haette ich so nicht gedacht. Eine F-18 mit Aussenlasten beisst sich an der Schallmauer in MSL die Zaehne aus (mit Nachbrenner versteht sich, ohne ist bei M0.8 Schluss). Was allerdings durchaus moeglich waere, dass man mit etwas Anlauf hinter M1.05 beschleunigt. Anschliessend kann man diese Geschwindigkeit halten, die man rein horizontal nicht erreichen wuerde. Weiterer sehr wichtiger Einflussfaktor ist die Temperatur, da sie effektiv TET begrenzt. Was Mr. Tornado ueber der Nordsee macht, macht er sicher nicht ueber Iraq.
 

Dr. Seltsam

Guest
Schorsch schrieb:
Was Mr. Tornado ueber der Nordsee macht, macht er sicher nicht ueber Iraq.
Dafür ist er ja auch nicht entwickelt worden. Die sandhaltige Luft hat dem RB-199 auch schwer zu schaffen gemacht ;)
Wäre interessant zu wissen, welche Parameter die Saudis mit ihren Maschinen praktisch erfliegen können.
 
Alpha

Alpha

Space Cadet
Dabei seit
16.06.2001
Beiträge
1.793
Zustimmungen
2.937
Ort
D
@batman: Identifiziert wird visuell - nur muss man da erstmal hinkommen und dafür das Radar (Deutschland ist ja nicht immer komplett VMC...). Die Deconfliction besorgt ATC - das IDen nicht.

Ich würde sagen, dass man sich auf den heutigen F-4F mit Tanks schon glücklich schätzen darf, wenn man eine 6 vors Komma stellen darf.
Kommt auf den Tank drauf an. Allerdings zieht auch kein Tornado mit Aussentanks 7,8G (selbst wenn´s der Tank können sollte - das geht dann eher nur mit Anlauf und nem Jink für den Bruchteil einer Sekunde... :FFTeufel: ;) ). Wie man so aus HO hört werden die ersten Rides mit HPM und so daher auch ohne ETs gemacht...
 
Thema:

Deutsche Tornados für Luftpolizeidienst einsetzen?

Deutsche Tornados für Luftpolizeidienst einsetzen? - Ähnliche Themen

  • deutsches Kompendium über alliierte Motorentechnik

    deutsches Kompendium über alliierte Motorentechnik: Ein umfangreicher TA-Bericht vom August 1944 mit detailierten Angaben (Leistungskuven, und höchst interessante Abbildungen von den relevanten...
  • Deutsche Wurzeln der Mirage III?

    Deutsche Wurzeln der Mirage III?: Keine Ahnung, ob das Thema hierher gehört oder woandershin - habe jedenfalls bei der Forumssuche keinen passenden Eintrag gefunden. Mir ist...
  • Grab eines Piloten der bundesdeutschen Luftwaffe

    Grab eines Piloten der bundesdeutschen Luftwaffe: Wenn ich den Geraer Ostfriedhof besuche, laufe ich schon seit Jahren an einem Grab vorbei, das immer wieder meine Aufmerksamkeit erregte. Kann...
  • Die deutsche Luftwaffe "Ein Vogel mit gestutzten Flügeln"

    Die deutsche Luftwaffe "Ein Vogel mit gestutzten Flügeln": Moin, ich bin Fabi und muss eine Präsentation halten (Sozialkunde/Politik). Das Thema Ist das oben genannte, ich habe viel recherchiert aber bin...
  • Deutsche Tornados nach Syrien

    Deutsche Tornados nach Syrien: http://www.tagesspiegel.de/politik/sondersitzungen-von-cdu-und-spd-schickt-deutschland-tornados-gegen-den-is/12642084.html
  • Ähnliche Themen

    • deutsches Kompendium über alliierte Motorentechnik

      deutsches Kompendium über alliierte Motorentechnik: Ein umfangreicher TA-Bericht vom August 1944 mit detailierten Angaben (Leistungskuven, und höchst interessante Abbildungen von den relevanten...
    • Deutsche Wurzeln der Mirage III?

      Deutsche Wurzeln der Mirage III?: Keine Ahnung, ob das Thema hierher gehört oder woandershin - habe jedenfalls bei der Forumssuche keinen passenden Eintrag gefunden. Mir ist...
    • Grab eines Piloten der bundesdeutschen Luftwaffe

      Grab eines Piloten der bundesdeutschen Luftwaffe: Wenn ich den Geraer Ostfriedhof besuche, laufe ich schon seit Jahren an einem Grab vorbei, das immer wieder meine Aufmerksamkeit erregte. Kann...
    • Die deutsche Luftwaffe "Ein Vogel mit gestutzten Flügeln"

      Die deutsche Luftwaffe "Ein Vogel mit gestutzten Flügeln": Moin, ich bin Fabi und muss eine Präsentation halten (Sozialkunde/Politik). Das Thema Ist das oben genannte, ich habe viel recherchiert aber bin...
    • Deutsche Tornados nach Syrien

      Deutsche Tornados nach Syrien: http://www.tagesspiegel.de/politik/sondersitzungen-von-cdu-und-spd-schickt-deutschland-tornados-gegen-den-is/12642084.html

    Sucheingaben

    Umrüstung tornado mk101 Triebwerke

    Oben