Anfrage von Deutschland für den AH-64

[t_spotter_edsa]

Also ob es sich bei vielleicht 25% Preisersparnis lohnt, ein Auslaufmodell zu kaufen, muss jeder selbst entscheiden. Da würde ich eher Apaches vorziehen. Aber klar, wenn Bell ein deutlich besseres Angebot macht, darf man selbstverständlich darüber nachdenken.

Die Zukunft der Kampfhubschrauber ist ungewiss, wieso soll man für viel Geld den Apache kaufen? Eine AH-1Z reicht für die Anforderungen völlig aus und ist ja auch der Wunsch der Truppe.

BTW: Bin ja eher Anhänger der Lösung Tiger reduzieren, bewaffnete H145M als Ergänzung und dann ab 2031 o.ä. einen echten Kampfhubschrauber-Nachfolger für den Tiger. (Oder was auch immer sich bis dahin durchgesetzt hat.) Aber bei den Preisen, die für den H145M aufgerufen werden, bin ich mir da nicht mehr so sicher...

Der Tiger ist durch, da hilft auch kein Teilersatz mehr. Zudem würde das die Logistik noch weiter verkomplizieren. Die einzige Lösung ist die Ausmusterung und der Ersatz durch ein neues Modell.

 

[Flugbeobachter]

Um den Tiger muss man sich keine Gedanken mehr machen. Dieses Kapitel geht zu Ende.
Interessanter ist, vor allem bei der aktuellen Haushaltslage und den künftig zur Verfügung stehenden Mitteln welches System den besten Systempreis in der Beschaffung bietet und ob es sich industriepolitisch lohnt, z.B. durch Fertigung/Montage bei uns.
Welches der beiden Muster das mit der größeren Zukunft ist wird auch von Belang sein, wobei ich den Apache da vor der AH-1Z sehe. Aber das müssen Experten beurteilen. Politisch lassen sich beide in die Anforderung pressen, aber bei einer echten Zeitenwende würde ich für das System plädieren, von dem man erwarten kann das es die längste Nutzungsdauer hat. Also wo sichergestellt ist das man lange Ersatzteile und auch Upgrades kaufen kann.

 

[K.B.]

Die Zukunft der Kampfhubschrauber ist ungewiss, wieso soll man für viel Geld den Apache kaufen? Eine AH-1Z reicht für die Anforderungen völlig aus und ist ja auch der Wunsch der Truppe.

Also wenn die Zukunft der Kampfhubschrauber ohnehin ungewiss ist, warum dann viel Geld in eine komplett neue Flotte investieren (sei es AH-1Z oder AH-64E)? Das widerspricht sich irgendwie.
Dann doch lieber die Tiger mit verringerter Stückzahl abfliegen und in ein paar Jahren weiterschauen, wo die Entwicklung hingeführt hat.

BTW: Wie kommst du darauf, dass die AH-1Z die deutschen Anforderungen erfüllt? Immerhin gab es ein RFI für den Apache, aber anscheinend keines für den AH-1. Hat vielleicht Gründe?!
Und "Wunsch der Truppe" ist jetzt schon ein eher schwammiger Begriff...

@H145M und Logistik:
Die sollen doch ohnehin als VBH eingeführt werden. Dann kann man auch gleich ein paar mehr mit Lenkwaffen kaufen.
(Wenn die enstprechend günstig sind, woran ich aber leider akut meine Zweifel habe.)

Apropos Lenkwaffen:
Beide US-Muster nutzen Hellfire oder neu JAGM. D.h. Lock-on-after-Launch mit Fire-and-Observe wie bei Spike oder Akeron können die nicht. Zwar kann JAGM per Radar als Fire-and-Forget-Waffe verschossen werden, aber das funktioniert nur, wenn das Ziel ein gutes Radarecho liefert. Und Laserlenkung ist ja wirklich anachronistisch.
Zwar bekommt der US-Apache demnächst Spike NLOS, aber das sind halt gleich richtig dicke Dinger.

Noch eine Zahl, die ich gefunden habe:
Forecast International schreibt 2018 zu den Kosten des Longbow-Radars: "The APG-78 Longbow radar carries an average price tag of approximately $3.6 million per system set." Da hätte ich auf mehr getippt.

 

[t_spotter_edsa]

Also wenn die Zukunft der Kampfhubschrauber ohnehin ungewiss ist, warum dann viel Geld in eine komplett neue Flotte investieren (sei es AH-1Z oder AH-64E)? Das widerspricht sich irgendwie.
Dann doch lieber die Tiger mit verringerter Stückzahl abfliegen und in ein paar Jahren weiterschauen, wo die Entwicklung hingeführt hat.

Die Einsatzbereitschaft des Tigers ist grauenhaft, deswegen benötigt man ja so dringend eine andere Lösung. Im Ernstfall steht man fast blank da, so weiter machen wie bisher ist nicht mehr drin. Es gilt eine Zeit von 10-15 Jahren zu überbrücken, mit dem Tiger funktioniert das nicht. Da müsste man schon grundlegende Probleme lösen und dies hat in den letzten Jahren ja auch nicht geklappt. Deshalb will man ja auch keinen Tiger Mk III.

BTW: Wie kommst du darauf, dass die AH-1Z die deutschen Anforderungen erfüllt? Immerhin gab es ein RFI für den Apache, aber anscheinend keines für den AH-1. Hat vielleicht Gründe?!
Und "Wunsch der Truppe" ist jetzt schon ein eher schwammiger Begriff...

Ursprünglich wollte die Bw den Apache haben, deswegen auch der RFI. Allerdings kostet der eben einiges und geschenkt bekommt man den nicht. Deshalb ist die Alternative die AH1Z, die eben preiswerter ist. Wichtig ist, dass die Beschaffung keine politische Entscheidung ist, sondern dass die Bundeswehr ihren Bedarf äußert und dann beschafft wird und die Bw hat ihren Wunsch geäußert.

@H145M und Logistik:
Die sollen doch ohnehin als VBH eingeführt werden. Dann kann man auch gleich ein paar mehr mit Lenkwaffen kaufen.
(Wenn die enstprechend günstig sind, woran ich aber leider akut meine Zweifel habe.)

Es sollen mehr H145M beschafft werden, bisher ist aber nichts in trockenen Tüchern. Ein weiteres Muster macht die Sache mit dem Tiger aber nicht einfacher, insbesondere bei einem parallelen Betrieb.

 

[K.B.]

[...] und die Bw hat ihren Wunsch geäußert.

Darf ich nach einer Quelle fragen?
"Die Bw" ist ja relativ groß. Und wem gegenüber wurde der Wunsch geäußert?

Denn nicht zuletzt ist "preiswert" ja selten ein Argument der Streitkräfte, sondern eher der Politik. Vor die Wahl gestellt, einen Apache mit Longbow-Radar und MUM-T zu bekommen oder eine Cobra an ihrem Lebensende, würde eine Entscheidung für den letzteren halt eher verwundern. (Es sei denn, man hofft dadurch keinen leichten Kampfhubschrauber nehmen zu müssen...)

 

[Kilgore]

Die Politik will den AH-64E, nicht die BW.

Und warum soll die AH-1Z nicht langen ? Nur mal so als Erinnerung, Tschechien ersetzt die Mi-24 mit denen... ;)