Also dort investieren wo es je Dollar den höchsten Nichtverbrauch von Erdöl gibt. Und da halte ich die E-Beaver für eine Fehlinvestion!
Im Großen und Ganzen bin ich da ja bei dir, in dem Fall finde ich die Idee aber nicht so schlecht. Das ist ja ein Privatunternehmen, dass hier im kleinen "experimentiert".
Klar ist auch, dass die nicht alleine die Welt retten.
Ich hoffe (und denke) dass hier schon ein Businessplan vorliegt und vielleicht spart man durch die großen/schweren Akkus und die (ich vermute gesetztlich vorgeschriebenen) 30min Reserve bei 30min-Flügen keinen immensen Anteil an Sprit/Energie (Wobei, ich habs grade gegoogelt: 16 Liter Hubraum
).
Sehr interessant finde ich aber, dass es sich (wie auch immer) wohl lohnt, dass ein so "kleines" Unternehmen dort Einsparpotenzial sieht und das in Eigenregie angeht und durchführen will. Das macht Hoffnung, dass solche Projekte nicht nur mit Unsummen an Geld zu wuppen sind, die sonst nur von Großkonzernen oder Regierungen durchgeführt werden können und damit viel "auf der Strecke bleibt", weil die Entscheidungsfindung dort viel mehr von anderen Faktoren (Wählerstimmen, Aktionären, ....) abhängt, als vom reinen Umwelt- oder gar Kostengedanken.
Ich meine, ich würde auch von heute auf morgen Ölheizungen verbieten, aber wer würde mich mit dem Wahlmotto in einer Gegend wählen, in der man nach wie vor auf diese "Technik" setzt?
Ich könnte mir gut vorstellen, dass die Wartungskosten für den Motor bei so einem Betriebsmodell echt weh tun. Wenn so ein Beaver 6 Starts am Tag macht und der Motor ~8 Stunden am Tag läuft, dann ist eine MTBO von 1500 Stunden eben nach 6 Monaten erreicht.
So einen Elektromotor würde ich im Design schon auf "On-Condition"-Wartung auslegen und dann wird da wohl deutlich weniger dran zu machen sein. Die Überwachung (Engine Condition Monitoring) ist wahrscheinlich nochmal deutlich leichter als es bei großen Strahltriebwerken der Fall ist. Vor allem, wenn man kein Getriebe vorschalten muss.
Wäre mal interessant was zu der Elektro-Beaver-Entscheidung geführt hat.
Achs so, noch ein Aspekt warum es Elektromotoren oder Hybriden in der Luftfahrt schwer haben:
1. Oftmals laufen die Motoren schon in ihrem Verbrauchsoptimum, also bei mittlerer Drehzahl, hoher Last und leicht mager. Das geht weil man so Motoren idR: ja über längere Zeit in einem bestimmten Regime betreibt. Ganz anders als beim Auto.
Wenn man da "einfach so" noch E-Motoren ranbaut, damits ein Hybrid wird oder weil man sich eine Kupplung sparen will (die man beim Flugzeug eh nciht braucht) dann wirds eher nur schwer.
2. Ich denke in einem normalen Flugprofil ergibt sich wenig Gelegenheit zu rekuperieren, das machen Flugzeuge ja per se schon, wenn sie Höhe aufbauen und wieder abbauen. Im Normalfall wählt man ja den Top-of-Descent so, dass man ohne Speedbrakes und ohne ewig in "dicken" Luftschichten mit Auftriebshilfen rumeiern muss. Zudem könnte man die rekuperierte Energie auch nicht mehr für den Flug nutzen und damit dann den Akku in der Größe beeinflussen (kann man gesichert rekuperieren, könnte man den Akku kleiner bauen).