die 777-300ER

[arneh]

AW: die 777-300ER

Ich mal "recherchiert", es gibt leider unterschiedliche Angaben zum Volumen der B777, mein Wert ist eher der obere Wert, aber es bleibt dennoch deutlich mehr Platz. Eine schlüssige ANtwort auf deine Frage habe ich auch nicht, könnte mir nur vorstellen, dass die B777 innen besser ausgenutzt wird, bzw. das bei der MD11 durch die Hecktriebwerke im Rumpf etwas Platz verloren geht.

Danke!
Ich hätte auch vermutet, dass sie einfach etwas konsequenter dafür gebaut ist und das Hecktriebwerk bei der MD11 könnte tatsächlich etwas hinten an der Kabine knabbern. Trotzdem erstaunlich, dass man da so viel rausgeholt hat.
Man merkt irgednwie, das Boeing sich bei der 777 stets viel Mühe gibt. Die pflegen Ihre Cash Cow. Wäre mal interessant zu wissen, ob die internen Truppen, die die 777 'geboren' haben sie auch weiter hegen und pflegen oder mehrheitlich auf andere Muster (787) gewechselt sind. Irgendwie habe ich fast den Verdacht, dass an der 787 mehrheitlich andere dran waren...

 

[Schorsch]

AW: die 777-300ER

Die Rumpflänge der B777-200 beträgt 62.94m.
Die Rumpflänge der DC10 beträgt 51.97m.

Die DC10 wird mit 131cbm Frachtvolumen im Unterdeck angegeben (LD3-Nutzung). Die B777-200 mit 160.3cbm.
Wenn man die Unterflur-Kapazität einfach mit dem Verhältnis der Rumpflängen multipliziert, dann hat man 158.6cbm. Folglich, die B777-200 hat "nur" etwas unter 2cbm durch "bessere" Auslegung. Vermutlich ist der größere Rumpf hier entscheidend. Im Endeffect reden wir hier über eine LD3-Position. Und die bei Douglas waren in den 60ern keine Amateure wenn es um Auslegung ging. Im Gegenteil, da konnten die Boeing noch was von lernen in den 60ern.

EDIT:
MD11 hat 58.6m Rumpflänge und 157.5cbm Ladevolumen im Unterdeck.

 

[arneh]

AW: die 777-300ER

MD11 hat 58.6m Rumpflänge und 157.5cbm Ladevolumen im Unterdeck.

OK, da war ein kleiner Denkknoten bei mir drin. Man darf natürlich nur die Rumpflängen (bzw. genauer gesagt die daraus resultierenden Kabinenlängen) miteinander vergleichen.
Habe natürlich die Gesamtlänge im Hinterkopf gehabt. Das ist natürlich Quatsch.
Damit ist das rechnerische Kabinenvolumen natürlich ~17% größer und nicht nur ~12%. Ist zwar immer noch ein Unterschied, aber nicht mehr ganz so gravierend.
Bezüglich Lower Deck Volumen ist natürlich immer die Frage, wie hoch der Kabinenboden in der Rumpfröhre liegt. Gefühlt würde ich sagen liegt er bei der 777 relativ zum Querschnitt tiefer als bei den meisten anderen Mustern. Von daher weiß ich nicht, ob man daraus Rückschlüsse auf die Frachtversionen ziehen kann.

 

[Schorsch]

AW: die 777-300ER

Beide haben die Position maximaler Breite auf armlehnenhöhe. Beide frachträume sind für LD3 Container ausgelegt. Da die zitierten Volumina von der Nutzung von LD3 ausgehen, sind geringfügige Abweichungen ohne Auswirkungen auf das effektive Volumen des Frachtraums. Die frachträume scheinen vom Querschnitt her auch gleich.