Die heutigen Me 109

[78587?]

AW: Die heutigen Me 109

Vielleicht hat Klaus seine früheren Rückenflug-Versuche immer mit mehr oder weniger vollem Tank unternommen, da gabs keine Probleme, und am Unfalltag war dann für längeren Rückenflug schlichtweg einfach zu wenig Sprit im Tank und dass deshalb Luft gezogen wurde?

schau mal unten in Beitrag #890

Nichts desto trotz, es steht im Handbuch, dass Rückenflug unzulässig ist. Und eben das wird auch im Unfallbericht hervorgehoben.

 

[A.G.I.L]

AW: Die heutigen Me 109

Zitat Susi-Q:
"Soweit ich weiß, hat Walter Eichhorn nie einen längeren oder klassischen Rückenflug mit der 109 praktiziert.
Nen Loop hat er auch nicht so zu Ende geflogen, wie man das vom Kunstflug her kennt...
sondern hat ihn vorher mit einer 180 Grad Drehung um die Längsachse (entschärft) ausklingen lassen."

Das ist dann aber auch kein Looping, sondern ein Immelmann


Zitat 78587?:
"Wenn die "Latte steht" weis das der Flugzeugführer erst mal gar nicht warum das so ist. In dem Moment, hat der was anderes zu tun als den Anlasser hochlaufen zu lassen oder sonstige Experimente zu versuchen, die dann doch keine Abhilfe schaffen."

Zitat aus dem Unfallbericht:
"Without success, the pilot attempted to restart the engine by using the engine wobble pump (primer)."

Er hat es also sehr wohl versucht.

 

[Wumpe]

AW: Die heutigen Me 109

Zitat aus dem Unfallbericht:
"Without success, the pilot attempted to restart the engine by using the engine wobble pump (primer)."

Er hat es also sehr wohl versucht.

Oh, das kann ich mir bei der kurzen Zeitspanne zwischen Motorausfall und Bauchlandung kaum vorstellen. Da sollte er doch eher mit dem Landeplatz beschäftigt gewesen sein...
Unterscheidet sich der Anlasskraftstoff bei der "roten 7" auch vom normalen Kraftstoff? Wenn ja, hätte man das ja sicherlich überprüfen können... aber war am Ende ja auch egal... Pilot sicher und Flieger halbwegs sicher gelandet. ;-)

 

[Susie-Q]

AW: Die heutigen Me 109

Zitat Susi-Q:
"Soweit ich weiß, hat Walter Eichhorn nie einen längeren oder klassischen Rückenflug mit der 109 praktiziert.

Nen Loop hat er auch nicht so zu Ende geflogen, wie man das vom Kunstflug her kennt...
sondern hat ihn vorher mit einer 180 Grad Drehung um die Längsachse (entschärft) ausklingen lassen."

Das ist dann aber auch kein Looping, sondern ein Immelmann

Wenn Du so willst... dann ja!!!
Looping habe ich zu dieser Flugfigur ja auch nie gesagt oder doch... oder wie... oder was

 

[78587?]

AW: Die heutigen Me 109

Zitat 78587?:
"Wenn die "Latte steht" weis das der Flugzeugführer erst mal gar nicht warum das so ist. In dem Moment, hat der was anderes zu tun als den Anlasser hochlaufen zu lassen oder sonstige Experimente zu versuchen, die dann doch keine Abhilfe schaffen."

Zitat aus dem Unfallbericht:
"Without success, the pilot attempted to restart the engine by using the engine wobble pump (primer)."

Er hat es also sehr wohl versucht.

Richtig steht drinn, diese paar Tropfen reichen sowieso nicht aus, um damit den Motor wieder hoch laufen zu lassen wenn die Einspritzdüsen nichts mehr liefern. Das ist lediglich eine Anfettung zum Kaltstart. Im Gegenteil, in einen heißen Motor, mit diesen hohen Ventilüberschneidungen, in Ansaugleitungen die eigentlich keine zündfähigen Gase führen, zerstäubten Kraftstoff einzubringen, könnte unter Umständen sogar zu einem richtigen Schaden führen. ! Und eben das hab mit dem Begriff "Experimente" versucht zu Umschreiben.
Dass er es aber versucht hat, sagt doch eindeutig aus, dass er wußte war Falsch gelaufen ist. !

 

[Jumo 004]

AW: Die heutigen Me 109

Einmal weg von der derzeitigen Diskussion - es gibt auch noch andere 109er, die allerdings nicht fliegen. Hier z. B. die Wittmunder Traditionsmaschine:

 

[Intrepid]

AW: Die heutigen Me 109

Unabhängig vom genutzten Flugzeug:

Rückenflug ist nur dann für das Flugzeug Rückenflug, wenn auch negative Gs auftreten. Einen sauber geflogenen Looping wird das Flugzeug nicht als Rückenflug bemerken. In einem sauber geflogenen Looping würde ein Glas Wasser auf dem Panel stehen und das Wasser im Glas bleiben - und eine Kraftstoffversorgung die ganze Zeit genau so funktionieren wie in Normalfluglage.

Triebwerksstillstand im Fluge und Wiederanlassen nach kurzer Pause ist eine schwierige und sehr gefühlvolle Sache. Nicht gut, wenn der Boden näher kommt und es schnell gehen muss. Anlassen am Boden ist einfach. Ich fühle vorher, wie warm der Motor ist - oder ich weiß, wie windig und kalt es ist und wie lange das Flugzeug schon steht - und prime entsprechende Mengen Kraftstoff ein. Bleibt das Triebwerk während des Fluges stehen, kühlt der Motor sehr schnell aus. Meistens fehlt dem Piloten die Vorstellungskraft, wie kalt das Triebwerk schon sein kann und wie viel Kraftstoff eingepumpt werden muss.

Und nun zur Bf 109: meines Wissens hatte das Flugzeug mit dem Einspritzermotor in Sachen negative Gs gegenüber den Flugzeugen der Gegner mit ihren Vergasermotoren einen gut zu nutzenden Vorteil, denn es konnte tatsächlich negative Gs vertragen und hatte dabei keine Motoraussetzer. Wird dann wohl auf wenige Sekunden begrenzt gewesen sein.

Anderes Beispiel: Ich bin mal ein bedingt kunstflugtaugliches Flugzeug geflogen, welches für 20 Sekunden Rückenflug machen durfte. Mehr Öl konnte nicht aufgefangen werden, wäre danach ausgetreten. Der Spritfaden riss aber ab (weil Vergasermotor) und das Triebwerk setzte aus. So lange sich der Propeller dreht und der Aussetzer nur von kurzer Dauer ist, kein Problem: das Triebwerk zündet beim Wechsel in die Normalfluglage von alleine wieder. Ob ein 1000-PS-Triebwerk mit entsprechender Kompression im Fahrtwind weiter dreht, kann ich nicht sagen. Bei hohen Geschwindigkeiten vielleicht. Bei kleinen Flugzeugen bleibt der Propeller erst stehen, wenn man ihn in die Segelstellung bringt oder in den Bereich der Überziehgeschwindigkeit kommt. Ohne Anlasser bringt man einen stehende Motor erst nahe der Vne (Geschwindigkeit, die nie überschritten werden darf) wieder zum Drehen, muss also sehr steil nach unten stürzen und entsprechend viel Höhe preisgeben.

Alles Erfahrungen, die man einmotorig selten oder nie macht. In der 2-mot-Ausbildung ist Triebwerk abstellen und wieder anlassen Standard, dort kann man ein entsprechendes Gefühl dafür erwerben (nicht als Schüler, da erlebt man das nur ein- oder zweimal; aber als Lehrer, denn da praktiziert man das regelmäßig).

 

[RainAir]

AW: Die heutigen Me 109

Moin,

eine ME 109 konnte der Spitfire entkommen, wenn der Pilot negativ nach unten gestürzt ist. Die Spitfire musste erst eine halbe Rolle fliegen um folgen zu können, was Fahrt kostete und Zeit und dann war die ME109 schon weg..

http://www.klassiker-der-luftfahrt.de/geschichte/flugzeuge/supermarine-spitfire-gegen-messerschmitt-bf-109/487840

Gegenüber dem Merlin bot der DB 601 jedoch einen manchmal lebenswichtigen Vorteil. Als Direkteinspritzer hatte er keine Probleme mit negativen g-Kräften. Die Merlins hingegen erhielten ihr Treibstoff-Luft-Gemisch über konventionelle Vergaser, die nicht für negative Belastungen geeignet waren. Das erlaubte einem Bf-109-Piloten, der einen Gegner hinter sich wusste, schlagartig aus dem Horizontalflug nach unten wegzutauchen. Versuchte der Verfolger das gleiche Manöver, blieb ihm kurzzeitig die Motorleistung weg. Wollte er mit voller Motorleistung folgen, musste er zunächst eine halbe Rolle drehen, um mit einer Art Abschwung an der Bf 109 dranzubleiben. So manches Mal reichte der kurze Vorsprung aus, dem Verfolger zu entkommen.

 

[Susie-Q]

AW: Die heutigen Me 109

Einmal weg von der derzeitigen Diskussion - es gibt auch noch andere 109er, die allerdings nicht fliegen. Hier z. B. die Wittmunder Traditionsmaschine:

Ganz schön fett die Beulen auf der Motorhaube... das ist mir bei diesem Umbau noch nie so aufgefallen

 

[Jumo 004]

AW: Die heutigen Me 109

Ganz schön fett die Beulen auf der Motorhaube... das ist mir bei diesem Umbau noch nie so aufgefallen

ist wohl auch immer eine Sache der Perspektive; der Name "Beule" ist ja nicht so ganz umsonst. hier wirkt sie aber nicht so dick:

 

[Jumo 004]

AW: Die heutigen Me 109

und hier fällt sie gar nicht so auf:

 

[one-o-nine]

AW: Die heutigen Me 109

... dieser Buchon-Umbau ist ein Kind seiner Zeit, man muß da in einigen Details nachsichtig sein

... andere Baustelle: wie mir ein Vögelchen berichtete, ist in Tehachapi unlängst ein 605er wieder gelaufen ...

 

[Gandalf]

AW: Die heutigen Me 109

Und, wo soll der rein? Meines Wissens lässt das Flugmuseum Mtt dort nicht "arbeiten" (richtig?), dann kann er wohl ja nur für MM bzw. Usedom sein:
ex-Rinner?
Doppelsitzer?
oder das G 55-Projekt?

liegrü
Gandi

 

[Richthofen]

AW: Die heutigen Me 109

Das wird halt der Ex-Daxel Motor sein für Jerry Yagen...

 

[one-o-nine]

AW: Die heutigen Me 109

jepp, ehemals Dachsel, ursprünglich aus der Schweiz

 

[Gandalf]

AW: Die heutigen Me 109

Apropos, werter one-o-nine, du hast dich ja noch noch gar nicht zum veröffentlichten Roskilde-Unfallbericht geäußert.

Deine Einschätzung der Sachlage? Wird es zukünftig (noch) strengere Auflagen bezüglich Display-Ablauf, Anzahl und Ort der Auftritte geben?

liegrü
Gandi

 

[one-o-nine]

AW: Die heutigen Me 109

... eine Einschätzung würde ich mir da nie anmaßen

es steht geschrieben, was geschrieben steht, und das ist generell nichts verkehrtes...

Rückenflug > Gesetze der Schwerkraft nach dem alten Galileo > Sprit Richtung Mutter Erde
Wenn Rückenflug zu lange, Leitungen dann irgendwann leer (max. 10-15 Sekunden), Motor nix Sprit, Motor aus

Über ggf. "Konsequenzen" entscheiden höhere Mächte

 

[one-o-nine]

AW: Die heutigen Me 109

... das Problem war übrigens im April 43 schon bekannt und es gab einen speziellen Zusatztank!

 

[mav]

AW: Die heutigen Me 109

ROFL!

 

[Gandalf]

AW: Die heutigen Me 109

... das Problem war übrigens im April 43 schon bekannt und es gab einen speziellen Zusatztank!

Wieso hat(te) den dann Klaus nicht montiert, wenn er wie zu sehen gern länger Rücken-fliegt?

liegrü
Gandi