Toryu
inaktiv
Um den Thread des iranischen Programms nicht weiter mit OT-Diskussionen zuzumüllen entsteht hier ein paralleler Thred zur Diskussion um die verschiedenen Wege der Raumfahrtprogramme der beiden Blöcke.
Ich bin gespannt, warum meine "angestellten Vergleiche / Bewertungen bedeutungslos, fraglich oder falsch sind".
Abgesehen von den dadurch gestiegenen Kosten war das ja auch nicht unbedingt ein Unglücksfall. Immerhin konnte das Shuttle sehr flexibel eingesetzt werden, und im Rahmen von Spacelab flog das Shuttle als Raumstation für Arme.
Hubble hätte abgeschrieben werden müssen, anstatt es zu reparieren.
Ebenso konnten mit Energija weder Crews ins All geschossen werden, noch konnten Nutzlasten aus dem Orbit geholt werden.
Das war ja auch einer der Beweggründe, warum die Sowjets ein Shuttle haben wollten:
Einerseits war man beängstigt, das Shuttle könnte aus dem Orbit mit Nuklearsprengköpfen werfen - wobei das per Shuttle zu erledigen ziemlich blöd gewesen wäre, standen die ICBMs doch tausendfach in Bunkern oder U-Booten bereit.
Andererseits hatte man Angst, dass die Shuttles sowjetische Satelliten aus dem Orbit grapschen.
Buran war eine politische Entscheidung - das Shuttle ist auf eigenen Beinen gewachsen.
Ich bin gespannt, warum meine "angestellten Vergleiche / Bewertungen bedeutungslos, fraglich oder falsch sind".
Das Shuttleprogramm wure vor allem deswegen teuer, weil in der Folge des Challangerunfalls das Pentagon seine Anteile aus dem Programm zurückzog. Durch die nicht mehr fließenden Mittel des Militärs war die NASA selbst auf die Finanzierung des Shuttle angewiesen.Das Shuttle Programm hat sich auch als weit teurer erwiesen als man es sich bei der Planung noch vorstellen konnte. Man wollte mit dem Shuttle ein günstiges Mittel um in den Raum zu kommen. Günstig war es bei weitem nicht. Nur war man nun mal auf den Shuttle angewiesen, weil es nix anderes gab.
Abgesehen von den dadurch gestiegenen Kosten war das ja auch nicht unbedingt ein Unglücksfall. Immerhin konnte das Shuttle sehr flexibel eingesetzt werden, und im Rahmen von Spacelab flog das Shuttle als Raumstation für Arme.
Prinzipiell schon. Nur was wäre dann passiert?Hubble hätte ebenso auch mit einer fetten Rakete in den Orbit geschossen werden können, das ist kein Alleinstellungsmerkmal des Shuttles.
Hubble hätte abgeschrieben werden müssen, anstatt es zu reparieren.
Ebenso konnten mit Energija weder Crews ins All geschossen werden, noch konnten Nutzlasten aus dem Orbit geholt werden.
Das war ja auch einer der Beweggründe, warum die Sowjets ein Shuttle haben wollten:
Einerseits war man beängstigt, das Shuttle könnte aus dem Orbit mit Nuklearsprengköpfen werfen - wobei das per Shuttle zu erledigen ziemlich blöd gewesen wäre, standen die ICBMs doch tausendfach in Bunkern oder U-Booten bereit.
Andererseits hatte man Angst, dass die Shuttles sowjetische Satelliten aus dem Orbit grapschen.
Buran war eine politische Entscheidung - das Shuttle ist auf eigenen Beinen gewachsen.