Drohnenflüge über der Mecklenburger Bucht April bis Oktober

[I/JG8]

Gefahrengebiet Mecklenburger Bucht

Bis 14. Oktober 2022: Für die Durchführung von UAS-Flugbetrieb, außerhalb der Sichtweite des Steuerers, hat das Verkehrsministerium BMDV ein aus fünf Sektoren bestehendes Gefahrengebiet, die „ED-D Mecklenburger Bucht“, über der Ostsee eingerichtet.

www.daec.de

...und im Sektor A werden dann Vogelschläge real getestet?

 

[Zuschauer]

Die Drohnen starten vom Bundeswehrstandort Staberhuk, der genau an der Ecke von Sektor A liegt.

Siehe z.B. PM der BSH Homepage - Start der Emissionsüberwachungskampagne über der Ostsee mit speziell ausgerüsteten Drohnen

mfg

 

[I/JG8]

Danke für die Info. Mich wundert nur die Aktivität im ganzjährigen Vogelschutzgebiet. Eine "Landbrücke" hat ja das Konstrukt der ED-D´s südlich Leuchtfeuer Marienleuchte...

 

[Zuschauer]

Danke für die Info. Mich wundert nur die Aktivität im ganzjährigen Vogelschutzgebiet. Eine "Landbrücke" hat ja das Konstrukt der ED-D´s südlich Leuchtfeuer Marienleuchte...

Die Aktivität besteht in Start und Landung auf einem Gebeiet, was man zuverlässig und problemlos nutzen kann. Das ist alles.

mfg

 

[I/JG8]

ZITAT aus der Beschreibung der ABA der aktuellen ICAO Karte: "Vogelvorkommen mit besonderer Luftfahrtrelevanz"....."Gebiete mit erheblicher Vogelschlag- und Störungsgefahr. Überflüge und Ballonfahrten unter 2000ft AGL und Außenlandungen vermeiden."
(mehr Text dazu im (zivilen) AIP ENR 3-15..18.

Das gilt jedenfalls für die bemannte Luftfahrt.

 

[Intrepid]

Ist halt ein Kompromiss. So lange wie noch nicht alle bemannte Luftfahrt elektronisch sichtbar ist, versucht man mit der unbemannten Luftfahrt dort zu fliegen, wo man sich mit der bemannten Luftfahrt nicht den Luftraum teilen muss. Da hat man hier dann sozusagen die Pufferzone zwischen den Vögeln und der bemannten Luftfahrt gewählt und sich die 1.500 Fuß reserviert. Die Vögel halten sich ja überwiegend darunter auf.

Sei froh, sonst würde die ED-D bis 2.500 Fuß gehen. Und dem Umweltschutz dient sie, weil die Drohnen nach Schiffen suchen, die die Abgasvorschriften für die Ostsee nicht befolgen.

 

[I/JG8]

Sorry, ich vermag darin keinen Kompromis zu erkennen. Ich halte das für den Testballon (einen weiteren ) von "U-Space durch die Hintertür". Vogelschutz... ist egal, es dient ja einem guten Zweck (der bekanntlich die Mittel heiligt). Sollen sich doch die GA´ler daran halten. Vogelschlagrisiko...auch egal, die neue Drohne zahlt ja eh der Steuerzahler. Ich würde formulieren: Solange das neue Produkt sich nicht in die bestehende Infrastuktur intergrieren kann, sprich sich sichtbar macht und sie bemannte Luftfahrt autonom erkennen kann....ist es noch nicht marktreif. So funktioniert es mMn im Landtransport.

 

[Intrepid]

... und sie bemannte Luftfahrt autonom erkennen kann ...

Das muss kein unbemanntes Luftfahrzeug können. Alle bemannte Luftfahrt muss sich elektronisch sichtbar machen und die unbemannte Luftfahrt wählt ihren Flugweg drum herum.

Und warum U-Space durch die Hintertür? U-Space wird am 26.01.2023 regulär eingeführt und soll bis dahin in ausgesuchten Regionen erprobt werden. Die Verordnung dazu ist längst gültig.

 

[I/JG8]

Da hast Du Recht. Aber MMn muss diese Verordnung mit allen rechtlichen und politischen Mitteln bekämpft werden. Vom neuen Produkt Drohne geht eine neuartige- per Definition sogar erhöhte- sog. Betriebsgefahr aus. Verantwortlich ist der Betreiber. Selbstverständlich muss das unbemannte Lfz die Luftfahrzeuge in der Umgebung autonom erkennen, technisch bewirkt oder über seinen Steuerer.. Alle anderen Teilnehmer am Luftverkehr müssen das untereinander ja auch. Aber in unserer lobbygetriebenen Politiklandschaft gelingt es immer wieder Kosten zu sozialisieren bei gleichzeitiger Privatisierung von Gewinnen.
Man stelle sich Elon Musk vor, der von uns Allen das Tragen von Alumänteln verlangt um den Teslas das autonome, gar fahrerlose Fahren zu ermöglichen. ...so kommt mir das vor.

 

[Intrepid]

... Aber MMn muss diese Verordnung mit allen rechtlichen und politischen Mitteln bekämpft werden ...

Wir sind absolut gegensätzlicher Ansichten.

 

[klaus06]

Für die erste Drohne hat es sich wohl fürs Erste erledigt:

Große Spezialdrohne stürzt vor Fehmarn in die Ostsee

Eine vier Meter große, unbemannte Spezialdrohne ist vor der Küste Fehmarns in die Ostsee gestürzt. Sie fiel nur 40 Meter vom Strand entfernt ins Wasser, wie die Polizeidirektion Lübeck am Donnerstag mitteilte. Als Grund für den Absturz wird technisches Versagen angenommen.

www.merkur.de

 

[Jety]

Da hast Du Recht. Aber MMn muss diese Verordnung mit allen rechtlichen und politischen Mitteln bekämpft werden. Vom neuen Produkt Drohne geht eine neuartige- per Definition sogar erhöhte- sog. Betriebsgefahr aus. Verantwortlich ist der Betreiber. Selbstverständlich muss das unbemannte Lfz die Luftfahrzeuge in der Umgebung autonom erkennen, technisch bewirkt oder über seinen Steuerer.. Alle anderen Teilnehmer am Luftverkehr müssen das untereinander ja auch. Aber in unserer lobbygetriebenen Politiklandschaft gelingt es immer wieder Kosten zu sozialisieren bei gleichzeitiger Privatisierung von Gewinnen.
Man stelle sich Elon Musk vor, der von uns Allen das Tragen von Alumänteln verlangt um den Teslas das autonome, gar fahrerlose Fahren zu ermöglichen. ...so kommt mir das vor.

Erste technische Lösungen um Drohnen auch für andere Luftverkehrsteilnehmer erkennbar zu machen, kommen gerade auf den Markt.
z.B. diese Lösung

HOD4track Deutschland

Der GNSS-LTE-Transponder HOD4track integriert unbemannte Luftfahrtsysteme als vollwertige Teilnehmer in den Luftraum. Durch sein optimiertes Gewicht und die geringe Größe kann es an nahezu jedem UAS angebracht werden. An der Drohne befestigt übermittelt es Positionsdaten von sich und anderen...

droniq.de

 

[Intrepid]

Für die erste Drohne hat es sich wohl fürs Erste erledigt ...

Was haben (oder hatten ) diese Drohnen für einen Antrieb? Sie können (oder konnten) immerhin Einsätze von 2½ Stunden Dauer fliegen.

 

[Jety]

Was haben (oder hatten ) diese Drohnen für einen Antrieb? Sie können (oder konnten) immerhin Einsätze von 2½ Stunden Dauer fliegen.

In diesem Fall wahrscheinlich einen Wankelmotor; Austro Engine AE-50R, 41 kW

 

[Kenneth]

Wenn es die auf dem Bild ist, dann ist es eine Schiebel Camcopter, mit einem 55 PS Austro Engine Wankelmotor. Hoffentlich gibt die eigene Emissionen keine falsche Alarm

 

[Adjuster]

In diesem Fall wahrscheinlich einen Wankelmotor; Austro Engine AE-50R, 41 kW

Warum eigentlich Wankelmotor?
Der Wankelmotor hat von allen Verbrennungsmotoren den schlechtesten Wirkungsgrad.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Warum eigentlich Wankelmotor?

die Vorteile sind die kompakte Bauweise/ der geringere Platzbedarf und der vibrationsarme Lauf.
Im Wirkungsgrad liegt er m.E. besser als ein Zweitaktmotor.

Grüße

 

[Michael aus G.]

Warum eigentlich Wankelmotor?
Der Wankelmotor hat von allen Verbrennungsmotoren den schlechtesten Wirkungsgrad.

Ist dafür aber kleiner und leichter.

 

[Adjuster]

Es gibt Kompressor aufgeladene 2Takt Diesel Direkteinspritzer V 12 von GMC. Die kommen beim Wirkungsgrad fast an Dieselmotoren heran.
Nicht jeder 2Takter ist ein Trabbi Motor.

 

[Jety]

Warum eigentlich Wankelmotor?
Der Wankelmotor hat von allen Verbrennungsmotoren den schlechtesten Wirkungsgrad.

Ja gute Frage, aber ich denke die Konstrukteure dieser "Flugmaschine" werden ihre Gründe gehabt haben einen Wankelmotor einzubauen. Ich kenne diese Gründe aber leider auch nicht.