E-Day 2019 Bildreport

[Übafliaga]

Frage: Wie schneidet eigentlich der E-Day im Vergleich zu Moson ab?
Punkto Besucherzahl, Ausstellungsfläche, Händler, Menge der ausgestellten Modelle....

 

[Roman Schilhart]

Frage: Wie schneidet eigentlich der E-Day im Vergleich zu Moson ab?
Punkto Besucherzahl, Ausstellungsfläche, Händler, Menge der ausgestellten Modelle....

Meiner (subjektiven) Ansicht nach würde ich sagen: E-Day ist halb so gross wie Moson (die haben ja 2 Gebäude), die Besucherzahl dürfte bei beiden Veranstaltungen etwa gleich gross sein. Ich schätze die Besucherzahl am E-Day auf etwa 3000-4000.
Es waren beim E-Day ungefähr 40-50 Händler vor Ort.
Die Menge der Wettbewerbsmodelle ist in Moson höher (etwa 1/3 mehr).

 

[Flugi]

Ich würde Moson, was Ausstellungsfläche, Aussteller und Händler betrifft vorne sehen. Was die Besucher betrifft sowieso, da Moson ja über zwei Tage geht. Moson selbst vergleicht sich ja selber schon mit Telfort, was von der Internationalität der Aussteller durchaus berechtigt scheint.


Das gibt es in Moson auch, hier schaut die Jury genau nach. Da wird jeder Pfusch am Bau gnadenlos offen gelegt.
Ich muss aber dazu sagen, das ist nur in der Masterklasse so, wo es um die Tschechische IPMS Meisterschaft geht und wo selbstverständlich eine Baudokumentation beigelegt werden muss.

 

[Übafliaga]

Das klingt durchaus reizvoll.
Allein die Besucherfotos sind schon nicht ohne, aber das schreckt mich nicht, eher die lange Anreise. Mal schauen wie es nächstes Jahr läuft.

 

[Roman Schilhart]

Das gibt es in Moson auch, hier schaut die Jury genau nach. Da wird jeder Pfusch am Bau gnadenlos offen gelegt.
Ich muss aber dazu sagen, das ist nur in der Masterklasse so, wo es um die Tschechische IPMS Meisterschaft geht und wo selbstverständlich eine Baudokumentation beigelegt werden muss.

Ja die sind streng … hier ein Auszug aus dem Regelbuch:

4. Explanation of classification rules for airplanes


General part

Referee has to use presented sources for classification. Sources are presented by author and have to be trusty. They are for example photographs of the model subject, official prints (magazines, publications, books) etc. The basic part of the presented sources is kit’s construction guide. This is not needed for declaring changes on the kit above construction guide and for scratchbuilds. The basic reference for scratchbuilds is drawing and for conversions it is drawing of the converted part at least. Points are assigned or subtracted with minimum step of 0.5 points. Referee cannot use his own knowledge above common level. He has to follow presented sources only.


It is necessary, that presented sources will be exhibit well arranged to prevent referees to be cluttered up with them. It is recommended to arrange the sources in accordance with classification system with references where referee can found description of each model change. In case, that the sources will not be arranged (e.g. several publications without any notes for each change), these sources will not be accepted and referee will take only the construction guide to account. He then will assign or subtract point for all changes as undocumented.


If the model will be fixed to the basis (even if to mirror) or if some part of the kit will be obscured by any form of cover and this will avoid referee to classify model geometry, construction or finish quality or accuracy, than referee cannot do objective classification and he can suitably decrease classification.


The primary rule is model match to original and quality of construction. Workload required for construction is just informative. Under workload understand just only technological requirements of construction and not workload required for corrective actions on the original kit.


Referees are required to write down all faults to according fields of classification list. Using this will referee pass information to competitor about these faults. It is not allowed to leave these lists blank if the model is not classified close to maximum points achievement. This list will remain property of competitor.

 

[Monitor]

Gab es dort auch Infos zu neuen EDUARDs, z.B. MiG-21PFM, Z-37 ?

 

[THF-ADI]

DIe HpH B-52 ist in 1:48 oder? 1:32 wäre dann doch zu groß

 

[flogger]

Gab es dort auch Infos zu neuen EDUARDs, z.B. MiG-21PFM, Z-37 ?

Nix neues gehört!

 

[Roman Schilhart]

DIe HpH B-52 ist in 1:48 oder? 1:32 wäre dann doch zu groß

In 1/48.

 

[Flugi]

DIe HpH B-52 ist in 1:48 oder? 1:32 wäre dann doch zu groß

Ja, stimmt. Hat nun doch jemand gemerkt.

 

[airforce_michi]

Die A-6E sehr schön gebaut, aber leider in die bekannte "Italieri Falle" getappt.

Hab' ich auch gleich gedacht...immer das Erste, was an Italeri A-6 Modellen auffällt. Und fast immer falsch...
Die grünen Positionslichter waren wohl auch schon vergriffen...?

Na die Mi-6 war ja grottig gebaut, die Stabilisatoren verkehrt rum.

Ist da nicht auch das Bugfahrwerk viel zu weit vorn (vermtl. Schacht falsch herum eingebaut)??

 

[airforce_michi]

[...]hier noch ein paar schicke Airliner in 1/144|

Danke, Roman!
Der Erbauer verdient noch ein extra Lob für die Anbringung maßstäblicher Antennendrähte!

 

[Roman Schilhart]

Machen wir noch ein paar Fotos?!
Hier eine Auswahl von 1/48ern vom Wettbewerbstisch:

Academy MIG-29


Eduard (Academy?) Phantom


Japanische Schönheit, dummerweise das Beschriftungskärtchen nicht mitgeknipst...


1/48 Loire 130 Flugboot


1/48 Beechcraft C45


1/48 Zlin Agrarflugzeug

 

[Fly-by-Wire]

 

[Fly-by-Wire]

jemand ne AN 2 gesehen?

 

[Fly-by-Wire]

die Z 37 auf deinen letzten Bild hier , Roman, ist ein Eigenbau in 1 :48

 

[D-MUHA]

WO bleibt denn die Z-37 in 1:72 von Eduard. Im April in Lingen sagte mir ein MA von Eduard das Sie spätestens zum Eday fertig ist und jetzt Schweigen im Walde? Aber Hauptsache auf KP rumreiten. der Kit ist zwar schrott aber wenisgtens gibts einen. ich finde auch in den Tschech. Foren nix darüber.

 

[BerndK]

Die A-6E sehr schön gebaut, aber leider in die bekannte "Italieri Falle" getappt.

Hab' ich auch gleich gedacht...immer das Erste, was an Italeri A-6 Modellen auffällt. Und fast immer falsch...

Klärt doch bitte einen im Jet-Bereich nicht so bewanderten User auf, was bei dieser, in meinen Augen, toll gebauten Italieri-A-6 die "Falle" ist

 

[airforce_michi]

Es sind die geklappten Tragflächen bzw. deren Stellung...

Schau' mal z.B. hier:
Wir basteln eine Legende, Grumman A-6 Intruder

 

[Flugi]

Wer mal was richtig gediegenes bauen möchte, für die Decke seines Bastelzimmers, alles da.