Ein paar Fragen zu airliners.net

[Tigerfan]

Doch - ich! Es gibt auf Airliners.net haufenweise wirklich "schlechte" Bilder, unscharf, mit hohem Rauschen, usw. Da gibt's jede Menge anderer privater Homepages, welche einen wesentlich höheren Qualitätsstandard aufweisen, als Beispiel diene uns hier http://www.flying-wings.com. Und solche Seiten gibt's unzählige im Internet, man muss sie nur kennen ...

Für mich der einzige Vorteil von Airliners.net: Wenn ich von einem Airliner die genaue Bezeichnung wissen will, dann schaue ich dort nach, denn irgendeiner hat dort jede Reg schon mal fotografiert ...

Stimmt, die Bilder der Homepage flying-wings.com sind sehr gut. Aber auch er lädt seine Bilder zum Teil auf Anette hoch. ;) Airliners.net gibt es schon seit 1997 (?), also noch zu analogen Zeiten. Und die Qualitätsstandarts waren noch nicht ganz so hoch, weil sich die Bilderflut in Grenzen hielt. Es kann deshalb schon sein, dass auch schlechte Bilder in der Datenbank sind. Oder hast du aktuelle Beispiele?

 

[Max01]

Ich finde solche Diskusionen müssig, denn

1. Es wird niemand gezwungen auf solchen Portalen Fotos hochzuladen

2. Wenn man dort Fotos einstellt, dann muß man halt nach deren Regeln spielen und wenn man dass nicht will, siehe Punkt 1

also in diesem Sinne immer gut Licht und schöne Flieger.......

LG
Markus ;)

 

[flieger28]

Ich finde solche Diskusionen müssig, denn

2. Wenn man dort Fotos einstellt, dann muß man halt nach deren Regeln spielen und wenn man dass nicht will, siehe Punkt 1

Wieso muss man nach ihren Regeln spielen? Ich muss doch meine Art Fotos zu machen nicht der Webseite anpassen. Das genau ist doch der falsche weg. Ich fotografiere und fotografiere so das mir die Bilder gefallen. Das ist das entscheidende. Da ich nicht von meinen Bildern leben muss oder in diesem Bereich arbeite bin ich ja keiner Art von zwang unterworfen.
Wenn ich ich Bild habe das mir richtig gefällt und denke "Hey, vielleicht gefällt das auch anderen", dann lade ich das Bild halt mal zu A.net hoch. Meistens haben dann die Screener ein anderes empfinden als ich, was ja auch ihre gutes Recht ist. Ich kann gut damit leben, dann ist das Bild eben nicht auf ihrer Seite. Für mich entsteht dadurch kein Nachteil... Klar, wenn ein Bild von mir angenommen wird freue ich mich, wer findet Anerkennung nicht gut? Ich habe allerdings das Gefühl, das einige darauf hinarbeiten möglichst viele Bilder bei A.net zu haben. Zumindest habe ich bei manch einer Signatur den Eindruck ...Mein Haus, mein Pool, meine Bilder bei Airliners.net.
Aber die Tatsache das man Bilder bei A.net hat, sagt nichts über die Qualität der Bilder aus und auch nicht über die Fähigkeit fotografieren zu können

 

[hakö]

Diese Probleme gibts auch bei deutschen Websites.
Fotolia.de hat ein Bild einer F-5E mit österr. Kennung nicht angenommen, weil auf dem Bild geschützte Markenzeichen widerrechtlich abgebildet sind, bei einem fliegenden Flugzeug?

 

[Max01]

Wieso muss man nach ihren Regeln spielen? Ich muss doch meine Art Fotos zu machen nicht der Webseite anpassen. Das genau ist doch der falsche weg. Ich fotografiere und fotografiere so das mir die Bilder gefallen. Das ist das entscheidende. Da ich nicht von meinen Bildern leben muss oder in diesem Bereich arbeite bin ich ja keiner Art von zwang unterworfen.
Wenn ich ich Bild habe das mir richtig gefällt und denke "Hey, vielleicht gefällt das auch anderen", dann lade ich das Bild halt mal zu A.net hoch. Meistens haben dann die Screener ein anderes empfinden als ich, was ja auch ihre gutes Recht ist. Ich kann gut damit leben, dann ist das Bild eben nicht auf ihrer Seite. Für mich entsteht dadurch kein Nachteil... Klar, wenn ein Bild von mir angenommen wird freue ich mich, wer findet Anerkennung nicht gut? Ich habe allerdings das Gefühl, das einige darauf hinarbeiten möglichst viele Bilder bei A.net zu haben. Zumindest habe ich bei manch einer Signatur den Eindruck ...Mein Haus, mein Pool, meine Bilder bei Airliners.net.
Aber die Tatsache das man Bilder bei A.net hat, sagt nichts über die Qualität der Bilder aus und auch nicht über die Fähigkeit fotografieren zu können

Tatsache ist wenn Du bei A...net oder jet...ph oder aero..we fotos einstellen willst, mußt Du die Fotos nach dem Gusto der Betreiber der Seiten richten, ich habe mich nie über die ästätische Qulität geäußert.
Es gibt sicher genug Fotos die ich oder andere schön finden, die aber bei solchen Portalen nicht angenommen werden.
Zum Thema mein Haus etc. sowas in der Art ist mir noch nicht so aufgefallen, vielleicht hast Du recht aber sicher nicht bei allen die dort Fotos einstellen, weil ich zum Beispiel habe auch Fotos bei Jetphotos oder aeroweb und es steht nicht in meiner Signatur.

Wie schon gesagt immer gut licht und Freude an den gemachten Bildern...

Lg
Markus

 

[Gelöschtes Mitglied 3770]

ein ganz heisses Thema...

Ich lade bei a.net auch hoch und eigentlich auch sehr angagiert. Ich habe etliche Male die Stirn kraus gezogen, wenn was abgelehnt wurde....naja man wird älter, und heute wundert man sich nur noch anstatt sich zu grämen.
Fest steht aber für mich persönlich: meine Bildbearbeitung hat sich durch die hohen Ansprüche bei a.net verbessert. Ich habe ein besseres Gefühl für Kontraste, die optimale Schärfe und andere Dinge bekommen. Im allgemeinen kann man sagen, dass man zwar kein besserer Fotograf durch a.net wird, aber ein besserer Bildbearbeiter. Immer wieder gibt es mal Fotos bei a.net, über die man sich wundert, dass sie akzeptiert wurden. Sowas kommt vor, und auch ich habe dort Fotos platziert, die mir im Nachhinein selbst nicht gefallen. Die Fotos hatten halt mal Glück.... Insgesamt ist das Niveau dort sehr hoch, was ich als postitiv bewerte. Appeal könnt Ihr Euch übrigens sparen....das ist eine unnütze Funktion bei a.net.

Wenn man a.net sportlich spaßig sieht, macht es Spaß. Den Tagesablauf sollte es aber nicht bestimmen..... :p

Zum Thema der abgelehnten Fotos:
Dies hier wurde bei a.net 2x abgelehnt, weil die Nase fehlt...:?! -> KLICK ....das fand ich etwas bescheuert.... :D

Gruss
Jens

 

[TheBoss]

Geht mir genauso, hab auch schon einge Abfuhren dort bekommen, obwohl es gute Bilder waren, teils auch erster Eintrag in der DB einer neuen Livery.
Aber es kommt wohl auch auf den Geschmack an. Bestes Beispiel ist dieses Bild, welches in dieser Woche von A.net über Facebook promotet wurde:
http://www.airliners.net/photo/Singapore-Airlines/Airbus-A380-841/1802973/L/

Sowohl auf FB als auch auf A.net gibts dazu Kommentare ob der Zaun nicht das Bild zerstört und es zu einem Reject macht, aber ist eben auch einfach Geschmack des Screeners, ein anderer hätte es vielleicht weggedrückt.

 

[AE]

Private Seite - Hausrecht - persönlicher Geschmack - unterschiedliche Auffassung der Moderatoren
Trifft doch auf der FF genauso zu. Wenn Beiträge gelöscht werden hat man sich keine Abfuhr geholt - es wird aufgeräumt. Gestern sind mir wieder etliche Beiträge (500?) mit Bildern zum Opfer gefallen - ich war das Tier! Copyright - ein gewisser CKOAB70.... hat bei Airliners net geklaut was das Zeug hielt. Warum sich jemand diese Arbeit macht ist mir unklar. Alles weg + Beiträge anderer User die sich darauf bezogen oder in vom User erstellten Themen geschrieben haben. User auch weg :(

Noch was: wenn uns User darauf aufmerksam machen, dann verpetzen die niemanden, sondern schützen uns vor Schadenersatzansprüchen!
Danke

Was für eine Qualität hätten den diese Seiten wenn jeder alles posten könnte? Im FF gehen selbst Handyfotos durch - finde ich nicht lustig. Aber der Aufschrei wenn hier mal ein paar Bilder wegfallen.
Nächstes Thema: das Motiv hatten wir schon hundert mal. Ja aber heute konnte ich nichts anderes fotografieren, da muss das auch im FF gezeigt werden. Bescheidenes Wetter - Bild ins FF. Es könnte die 10.000ste F-4 oder A319 sein.
Speicherplatz, rein hardwaremässig ist auch begrenzt und nur wenige haben sich hier monitär ihr Anrecht auf selbigen verdient.
Ich bin für Qualität statt Quantität und weiß mich in bester Tradition z.B. mit Flugi. Der hatte dafür auch nur Schellte erhalten. Es sollten schwache Bilder nach einiger Zeit hier auch gelöscht werden ohne den zwanghaften Aufschrei der Userschaft.
Renommee, Zähler ... wir könnten die Dauerbrenner fortführen, ohne dass sich die Haltung der Moderation dazu wesentlich ändern würde.
Also Take it easy

 

[Reach606]

"Card dumping" sagt man auch dazu. Von jedem Motiv gibt es eine Million Bilder, von denen vermutlich sogar der Grossteil recht manierlich aussieht und fuer den jeweiligen Fotografierer natuerlich immer in die "5 stars" Kategorie gehoert. (Dabei meine ich jetzt mal nicht die nur unter dem Mikroskop sichtbare Fluse an der 32. Triebwerksschaufel, um die es manchmal auch bei A.net geht!)
Ich glaube die grossen Bilddatenbanken koennen gar nicht mehr von dem Qualitaetsross runter, weil ansonsten der Laden morgen absaeuft und Flickr4 wird. Und wie @Eidner schon sagte, wir haben hier die gleichen Themen. Einmal auf die 5-Bilder-Regel hingewiesen: drei rote Punkte; matschiges Bild angemahnt: oeffentliche Abmahnung. Will heissen: Machste das Tor aus, haste sofort den Kanal voll mit Bildern. Und jedes ist das Top-Hammer-Bild - garantiert!

... Alles weg ... User auch weg ...

Wieder mal Danke dafuer!
In der Regel schei$§en ja Foren auf Copyrights, und ich denke da nicht nur an den argentinischen Bildstaubsauger Taringa. Ist jedenfalls gut zu wissen, dass so etwas hier nicht geduldet wird!

 

[Tigerfan]

Ein Grund, warum ich Bilder bei Airliners.net poste ist, weil es hier im FF einfach zu wenig gewürdigt werden kann. Das liegt jedoch nicht an den Usern, sondern an der Forumssoftware die nur Bilder von 800x600 bei 117kb erlaubt. Ich finde, dass die Komprimierung deutlich sichtbar ist. Deshalb bleibe ich bei der 600x Auflösung. Im Flightforum.ch ist es viel besser. Dort ist es erlaubt, Bilder bei 1000x und nur wenig Komprimierung zu posten. Ich kenne die Vorteile und bin der Meinung, dass dieses System auch hier besser wäre. Zumal Webspace nicht mehr so teuer ist. Ich bin aber trotzdem lieber in diesem Forum.

 

[hpstark]

........ Copyright - ein gewisser CKOAB70.... hat bei Airliners net geklaut was das Zeug hielt .....
Noch was: wenn uns User darauf aufmerksam machen, dann verpetzen die niemanden, sondern schützen uns vor Schadenersatzansprüchen!
Danke

Meine ganz persönliche Erfahrung mit A- Net. ist die, dass man durchaus Bilder aus A-net in seinen Beiträgen verarbeiten kann.

Man sollte nur vorher den jeweiligen Fotografen um Erlaubnis bitten, und auch warten, bis man eine Antwort erhält.


Und alles ist wunderbar, wie man in meinem BB über die Herc. schön sehen kann.

Die Leute, mit denen ich zu tun hatte , sind echt coole Typen

Grüße,

 

[Soaring1972]

Nächste Runde! Ich ziehe meine Konsequenzen und werde mein Profil dort löschen lassen, inkl. der dort veröffentlichten Bilder und damit hat sich das Thema dort für mich endgültig erledigt.

 

[Talon4Henk]

Wieso so gefrustet, zeig doch mal das Bild aus der Rejection mit dem Grund. Es gib hier bestimmt ein paar Leute die etwas dazu sagen können.

 

[Soaring1972]

Eines, das wäre jetzt untertrieben, es ist zweistellig!

Erneut "dürfte" ich jetzt eines das dritte mal einschicken. Diesmal mit dem Hinweis "info", was jedoch beim ersten Mal nicht bemängelt wurde. Nachdem ich dann gebeten habe mir mitzuteilen was denn jetzt plötzlich als Information zum Bild fehlen würde, kam erneut ohne weiteren Hinweis "info". Ort, Operator, LFZ-Typ, Kennzeichen, Datum und Text ist vorhanden!!!
Eines mal als Beispiel: Nachtbild im Nebel wird dann als "quality", "dark", "grainy" und "soft" abgelehnt (wobei diese Version ja kleiner und somit stark komprimiert ist):
http://www.flugzeugforum.de/forum/showthread.php?63774-Flugbetrieb-in-Nordholz-ETMN-EDXN-2011&p=1515117&viewfull=1#post1515117
OK dieses Bild ist Geschmackssache, hier ist es auf große Zustimmung getroffen. Und eine Aufnahme die durch Nebel aufgenommen wird kann nur Soft sein!!!

 

[Talon4Henk]

Nachtbilder sind dort immer kritisch, vor allem da man das Objekt in diesem Fall nur als Silhoutte sehen kann.
Du kannst übrigens auch direkt auf Dein rejected Bild verlinken, dann kann man es in Originalgröße anschauen und besser beurteilen.
Ich finde den Lynx gut, aber es kann gut sein, dass er keine Chance bekommt.

Wegen Infor: ich weiß dass dies frustrierend ist, hatte da auch längere Diskussionen mit Screenern. Wenn das Bild halt gleich wegen irgendetwas anderem abgelehnt wird werden die anderen Dinge gar nicht mehr geprüft und kommen dann beim nächsten Mal auf den Prüfstand. Ich gebe Dir aber vollkommen Recht, gerade bei Info sollte ein kurzer Satz des Screeners dabei sein, was ihm denn missfällt.

 

[fliegers]

Mal eine Frage: Kann man Fotos, die man bei a.net hochgeladen hat, auch wieder löschen, oder nur in einer bestimmten Frist, so wie hier im FF, oder wie läuft das dort?

 

[Soaring1972]

Wenn du denen ne Mail schickst dann ja!

 

[Reach606]

Richtig!
Das waere zwar technisch kein Problem, aber von der Ausrichtung solcher Datenbanken kontraproduktiv. Viele User bei a.net "kaempfen" dafuer deren Akzeptanzstandards zu erreichen resp. zu halten. Da geht der Betreiber natuerlich nicht davon aus, auch gleich noch 'n Knopf fuers schnelle Loeschen einzurichten. Zumal die auch ungerne gute Fotografen an die "Konkurrenz" verlieren!

 

[Soaring1972]

Nun, heute hat der Headscreener sich selbst übertroffen!!!
Nachdem mein Bild wegen "Title" abgeleht wurde stellte ich die Frage an den Headscreener was denn bei der Einteilung von Air-to-Air, Warbird und Propp falsch gemacht wurde???
Ich hatte alles erwartet aber ich bekam doch glatt die Antwort daß diese Flugezeug kein Warbird wäre (Do-27A1 ex 55+36), weil es kein militärisches Balkenkreuz an der- sichtbaren - Seite, trägt und somit kein Warbird wäre!:?!

Nun ich habe den allwissenden Headscreener mal über Kennzeichen- und Zulassungsvorschriften außerhalb der USA und besonders in Deutschland aufgeklärt.;)
Entscheidung offen!

:engel:

Nachtrag: Entscheidung mitgeteilt: Man hat wohl meine Kritik am Wissen über Flugzeugkennzeichen als Beleidigung aufgefasst und ich solle doch mal meine Manieren überdenken!

 

[THXExpress]

Ist ja auch nur Military und kein Warbird!