Informationen zur F-35 Lightning II

[alois]

Die Militärs wollen eine bessere Ausgangslage als ihre Gegner und das geht nur wenn man besser ist als sie, was wiederum auch zur Nutzung besserer Technik führt, bzw verlangt wird. Nein, man entwickelt nicht einfach so auf Halde und drängt es den Leuten auf. KI ist eine universelle Technik, die überall zur Anwendung kommen wird.

 

[Sens]

Wozu noch ein Kampfflugzeug das selbst herum kurbelt? Warum keine hoch mobile Verlustdrohnen, die herum kurbeln und KI gesteuert sind? Je mehr KI in die Effektoren kommt, desto weniger braucht sich der Träger in Position bringen. Oder der loyal wingman als Verlustdrohne. Möglichkeiten gibt es viele.

Diese Vernetzung kann zu einer Achillesferse werden, wenn man die Kommunikation stören, bzw wenn man sich in diese einhacken kann. Das Problem haben wir doch heute schon, wird aber von bestimmten Stellen anscheinend ignoriert, weil die Herstellerbroschüren so schön bunt sind und eine schöne Zukunft versprechen. Mit einer gehörigen Portion KI ist diese Vernetzung nicht mehr so wichtig, weil ein entsprechendes KI System in der Lage sein wird selbst Entscheidungen zu treffen und das weit schneller als der Mensch.

Von dieser Möglichkeit wissen alle und sichern sich dagegen ab. Die Idiotensichere Lösung ist ein autonomes Notprogramm für den Fall der Fälle, das noch ohne KI auskommt.
Alltag im Ernstfall, siehe: Misrata: Interferences on Sentinel-1 data from what could be a Turkish KORAL EW system (previously in Tripoli) shows up in Misrata clashing with those from the EMPAR onboard Italian destroyer. Misrata, Misrata District - Libya live map. Libya civil war news today - libya.liveuamap.com und wie man mit der Störung des GPS umgeht, das kennt man schon aus den 90igern. Offene Beeinträchtigungen sind eher die Ausnahme, weil man die Konsequenzen für einen selbst nur schwer abschätzen kann. Vieles was man könnte, das lässt man dann lieber. Die Chinesen werden auf jeden Fall jede Menge über den Betrieb von UAVs unter realen Bedingungen lernen.
"Misrata: Interferenzen mit Sentinel-1-Daten eines möglicherweise türkischen KORAL EW-Systems (zuvor in Tripolis) treten in Misrata auf, die mit denen des italienischen EMPAR-Zerstörers an Bord kollidieren."

 

[mel]

Das RCS ändert sich nicht, aber die Empfindlichkeit der Radare ändern sich und damit die Ortbarkeit. Du klammerst dich nur an den RCS, aber das ist nicht alles.

Gegen Radar ist der Radarquerschnitt alles. Was sonst?

Man weiß aus der Physik, dass ein RCS nur für einen begrenzten Wellenbereich gilt.

Der RCS in einem bestimmten Wellenbereich gilt für... einen bestimmten Wellenbereich. Das ist eine Aussage wie die Orange ist orange.
Man kann aus dem RCS-Wert in einem Band nicht folgern, dass der RCS in einem anderen Band einen bestimmten Wert hat. Klar.
Aber wer hat behauptet, die F-35 hat nur in einem Bereich einen geringen RCS?

Zu glauben man kann die Verteidigung des Gegners für immer und ewig aushebeln ist Denke aus der Zeit der bunten Uniformen. Seit der F-117 ist man dabei Techniken gegen Stealth zu entwickeln. Brauchbare Produkte gibt es schon und die vorhandenen Produkte werden von Version zu Version immer besser.

Für immer und ewig ist natürlich nichts.
Aber was meinst du ist die beste Option, sich gegen bessere Radarsysteme zu verteidigen? Flugzeuge mit möglichst geringem RCS, oder auf den RCS pfeiffen? Dürfte klar sein, was effektiver ist.
Ich meine, wenn man meint, die F-35 hat keine Zukunft, was bedeuted das für Flieger mit weniger Stealth?
Nochmals, die Marschrichtung ist klar. Weniger RCS, in möglichst vielen Frequenzen, und das bei jedem neuen Konzept seit der F-35. Su-57, J-20, J-31, F-3, KF-X, FCAS, Tempest, F/A-XX, PCA, AMCA. Hab ich was vergessen?

 

[mel]

Für die F-35 wird ja bewusst auf den zweiten Mann verzichtet. Seine Aufgabe übernimmt ja das Netzwerk. Die Info dafür kann aus einer anderen Maschine oder eben vom Boden stammen. Schon seit Jahren werden vollständige Missionen vorab im Sim-Dome geflogen, um dann in eine reale Mission zu münden. Ein Zwischenschritt, bis es eine ausreichend leistungsfähige Verbindung gibt, die es erlaubt die Mission unbemannt zu fliegen, während ihr "Pilot" am Boden im Sim-Dome sitzt. Da dies noch auf längere Zeit ein "Flaschenhals" bleibt gibt es als weiteren Zwischenschritt das loyal wingman concept. Dafür braucht man mehr als ein Besatzungsmitglied, weil die weitere Person als Entscheidungsträger gefragt ist, ob das vom "Roboter" ausgewählte Ziel tatsächlich angegriffen wird.
Die UAVs weisen ja schon in die Zukunft und die SAM sind ja auch eine Boden-gestützte Variante dieser Luftkriegsführung. Sie ist ja inzwischen so Leistungsfähig, siehe S-500 u.a., dass man auf einen Luft-Schirm aus bemannten Jägern verzichten kann. Für den Einsatz gegen Bodenziele mit eigener Abwehr kommen fast nur noch Abstandswaffen zum Einsatz.

1. Bei der F-35 stand der 2. Sitz für einen WSO gar nie zur Debatte. Die F-35 wurde entwickelt, um folgende Typen zu ersetzen:

USAF: F-16, A-10
USN: F-18A-D
USMC: F-18A-D, AV-8B
RAF: Harrier II
RN: Sea Harrier

Keines der genannten Muster wird/wurde bei den genannten Betreibern operationell als Zweisitzer eingesetzt. Die Zweisitzer, sofern vorhanden, dienten nur der Ausbildung*.
Der einzige Unterschied: Jetzt mit der F-35 steht auch für die Ausbildung kein Doppelsitzer zur Verfügung. Dafür leistet man sich in der USAF mit dem T-7 einen Trainer, der einer F-35 in manchen Bereichen um die Ohren fliegen dürfte.

* Ausnahme: F-18D des USMC.

2. Nicht nur war es nie geplant, die Doppelsitzer wie F-15E, F-14, F-18E/F oder Tornado mit der F-35 zu ersetzen. Die Rolle Electronic Attack ist nochmals ein anderes Kaliber, das schon gar nicht zur Debatte stand bei der F-35 Konzeption.
Die F-35 ist schlicht nicht gedacht für die EA-Rolle. Die Mission im Simulator durchspielen hilft nicht, wenn die Arbeitsbelastung für einen Piloten zu hoch ist. Und auch bei der EA-18 gibt es Berichte, dass 2 Sitze eigentlich nicht ausreichen. Gut, ist kein Wunder, hat man doch im Wesentlichen die Systeme der 4-sitzigen EA-6 übernommen.

Die USAF verlässt sich nicht auf die USN, denn sie hat genügend fliegende Systeme mit Escort-jammer Kapazität. Siehe dazu die B-1B, F-15E oder künftig die B-21.
Die USN muss da autonomer sein, da die Träger nur eine begrenzte Anzahl Maschinen haben, die inzwischen fast alle Mehr-Rollen-fähig sind. Deren Besatzungen will man nicht noch mit EW über das normale Maß hinaus belasten. Für absehbare Zeit gibt es noch Maschinen an Bord der Träger, die diesen zusätzlichen Schutz benötigen, um weiterhin einsatzfähig zu bleiben. Braucht man die Growler-Fähigkeiten nicht, dann kann sie auch in anderen Rollen eingesetzt werden, wenn es die Lage erfordert. Siehe auch Australien oder künftig Deutschland.

Die USAF hat keine Escort Jammer. Man verlässt sich entweder auf die Selbstschutzsysteme oder in der Tat auf die USN mit den EA-18. Siehe dazu auch 390th ECS.

Um Missverständnisse zu vermeiden, ich sehe durchaus die Vorteile eines zweiten Mannes (WSO), sei es wie aktuell in der Maschine oder künftig am Boden, wo er viel Platz für alle Notwendigen Infos hat und nicht dem Stress der G-Kräfte ausgesetzt ist und vielleicht noch weitere Personen hat, die ihn dort unterstützen.
Bei der F-35 ist man ja der Meinung, den Piloten fast vollständig von der Aufgabe des "händischen" Fliegens zu entlasten, damit mit er sich auf die Aufgabe konzentrieren kann, die sonst vom WSO wahrgenommen wird.

WSO ist das eine, man wird sehen, ob Nachfolger der F-15E und der Super Hornet auf den WSO verzichten. Aber wie gesagt, F-35 ist dafür nicht gedacht.
EA mit einem ECO (Electronic Combat Officer) ist das andere. Auf den ECO wird man imho nur verzichten, wenn die Rolle EA fallengelassen wird, weil z.B. der Doppelsitzer aus Kostengründen nicht als Basis zur Verfügung steht. So wie es das USMC mit dem Nicht-Ersatz ihrer EA-6 macht.

 

[Sens]

1. Bei der F-35 stand der 2. Sitz für einen WSO gar nie zur Debatte. Die F-35 wurde entwickelt, um folgende Typen zu ersetzen:

USAF: F-16, A-10
USN: F-18A-D
USMC: F-18A-D, AV-8B
RAF: Harrier II
RN: Sea Harrier

Keines der genannten Muster wird/wurde bei den genannten Betreibern operationell als Zweisitzer eingesetzt. Die Zweisitzer, sofern vorhanden, dienten nur der Ausbildung*.
Der einzige Unterschied: Jetzt mit der F-35 steht auch für die Ausbildung kein Doppelsitzer zur Verfügung. Dafür leistet man sich in der USAF mit dem T-7 einen Trainer, der einer F-35 in manchen Bereichen um die Ohren fliegen dürfte.

* Ausnahme: F-18D des USMC.

2. Nicht nur war es nie geplant, die Doppelsitzer wie F-15E, F-14, F-18E/F oder Tornado mit der F-35 zu ersetzen. Die Rolle Electronic Attack ist nochmals ein anderes Kaliber, das schon gar nicht zur Debatte stand bei der F-35 Konzeption.
Die F-35 ist schlicht nicht gedacht für die EA-Rolle. Die Mission im Simulator durchspielen hilft nicht, wenn die Arbeitsbelastung für einen Piloten zu hoch ist. Und auch bei der EA-18 gibt es Berichte, dass 2 Sitze eigentlich nicht ausreichen. Gut, ist kein Wunder, hat man doch im Wesentlichen die Systeme der 4-sitzigen EA-6 übernommen.



Die USAF hat keine Escort Jammer. Man verlässt sich entweder auf die Selbstschutzsysteme oder in der Tat auf die USN mit den EA-18. Siehe dazu auch 390th ECS.



WSO ist das eine, man wird sehen, ob Nachfolger der F-15E und der Super Hornet auf den WSO verzichten. Aber wie gesagt, F-35 ist dafür nicht gedacht.
EA mit einem ECO (Electronic Combat Officer) ist das andere. Auf den ECO wird man imho nur verzichten, wenn die Rolle EA fallengelassen wird, weil z.B. der Doppelsitzer aus Kostengründen nicht als Basis zur Verfügung steht. So wie es das USMC mit dem Nicht-Ersatz ihrer EA-6 macht.

Was beim RCS noch stimmte, das wird hier gründlich Missverstanden.
Ich bleibe bei 1-2.
"Die 617 Squadron ist die erste fliegende Einsatzstaffel der RAF, die mit der Lockheed Martin F-35 ausgerüstet ist und flog zuvor Panavia Tornado GR.1/GR.4 .
[Siehe dazu Dein 2. und beachte die möglichen Waffenlasten: Für die F-35A (F-35B) sind es 8,1 to (6,8 to), den EF 7,5 to und Tornado IDS 8,2 to]

https://the-drive.imgix.net/https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1514511423727-ctl-infog-final.png?auto=compress%2Cformat&ixlib=js-1.4.1&s=fda5504fc02ebc03ee40acf0b343bd9a

Für die Varianten der Harrier stimmt es, wenn man die Doppelsitzer ignoriert, die man für die OCU brauchte. Das machen jetzt die Typhoon Doppelsitzer.
Von den genannten Mustern der USAF,USN und des USMC gibt es immer auch Doppelsitzer für Kampfmissionen.
F-16D Block 52 Die zweisitzige Block 52 F-16D, auch als F-16DJ bekannt, ist inzwischen ein Einsatzmuster mit den meisten Einsatzmöglichkeiten.

Aus Gewichts- und Platzgründen, die durch die F-35B vorgeben waren, da meinte man auf Doppelsitzer verzichten zu können und gab dafür zwei Begründungen an. Die Aufgaben des WSO werden von der Avionik übernommen oder im Netzwerk gesplittet. Durch den hohen Automatisierungsgrad würde das OCU im Sim-Dome reichen und fast zeitgleich wollte man einen neuen T-X -Trainer haben, der auch ein synthetisches Cockpit-Layout zum F-35 generieren kann. Die T-7 wird es ja. In Europa wurde dafür der Leonardo M-346 entwickelt, der dies für den EF und die F-35 kann. Für beide Trainer gilt. Sie müssen im Handling "carefree" sein und ein "veränderbares Cockpit" bieten.

F-35 Lightning II Training Systems

Explore Lockheed Martin's F-35 Lightning II flight simulation training for top-tier pilot training and combat readiness.

www.lockheedmartin.com

Die drei F-35 Varianten sollten zwar die genannten Muster in ihren Rollen ersetzen, jedoch in einer neuen Interpretation, dank der neuen Möglichkeiten.

F-35B and F-35C Lightning II

Die F-35B und die F-35C ersetzen F / A-18, AV-8B und EA-6B. Es wird nur zu leicht übersehen, das in der F-35 die EA Fähigkeit enthalten sind. Nur so schafft es die RAF ihre Typhoon relevant zu halten und braucht dafür keine Growler. Die wurden z.B. von der USN für ihre F-18 gebraucht, weil sich die Einführung der dafür vorgesehenen F-35C verzögerte.
Dazu der erste Link zu den Ansichten des USMC, die auch die Israelis teilen.
How the Marines Hope to Use the F-35 in Electronic Warfare
Der zweite Link die Ansichten der RAF, die auch die Italiener teilen.

Advanced Electronic Warfare Capability Gives the F-35 Another Cutting Edge

Putting aside myriad development and deployment challenges, and whatever production delays the coronavirus pandemic may be about to cause, the F-35’s formidable technology investment can&#821…

dsm.forecastinternational.com

Im dritten Link die Ansichten des Herstellers.

F-35 Capabilities

F-35 Capabilities

www.lockheedmartin.com

Die USAF hat natürlich Escort Jammer. Was einst die Grumman EF-111 Raven machte, dass machen u. a. die B-1B und nun auch die F-35A.

 

[mel]

Was beim RCS noch stimmte, das wird hier gründlich Missverstanden.
Ich bleibe bei 1-2.
"Die 617 Squadron ist die erste fliegende Einsatzstaffel der RAF, die mit der Lockheed Martin F-35 ausgerüstet ist und flog zuvor Panavia Tornado GR.1/GR.4 .
[Siehe dazu Dein 2. und beachte die möglichen Waffenlasten: Für die F-35A (F-35B) sind es 8,1 to (6,8 to), den EF 7,5 to und Tornado IDS 8,2 to]

https://the-drive.imgix.net/https%3A%2F%2Fs3.amazonaws.com%2Fthe-drive-staging%2Fmessage-editor%252F1514511423727-ctl-infog-final.png?auto=compress%2Cformat&ixlib=js-1.4.1&s=fda5504fc02ebc03ee40acf0b343bd9a

Die F-35B wurde von der RAF/RN ursprünglich als 1:1 der Joint Harrier Force geplant. Nachzulesen hier.
Vergleiche die geplante Stückzahl von 138 mit den damals betriebenen Harrier...

Bekanntlich wurden die Harrier 2010 ausgemustert, lange vor der Indienststellung der F-35B. Es gab später folglich keine Harrier Staffeln mehr zum umrüsten auf F-35. Nur weil dann eine Tornado Staffel als erstes auf F-35 umgerüstet ist, heisst nicht, dass die F-35 jemals als direkter Ersatz geplant war. War sie nicht.

Die mögliche Waffenlast tut nichts zur Sache.

Für die Varianten der Harrier stimmt es, wenn man die Doppelsitzer ignoriert, die man für die OCU brauchte. Das machen jetzt die Typhoon Doppelsitzer.

Nein, die F-35B Piloten der Briten haben mit der 207. Staffel eine F-35B OCU. Wäre mir neu, dass britische F-35 Piloten vorher auf EF fliegen.

Von den genannten Mustern der USAF,USN und des USMC gibt es immer auch Doppelsitzer für Kampfmissionen.
F-16D Block 52 Die zweisitzige Block 52 F-16D, auch als F-16DJ bekannt, ist inzwischen ein Einsatzmuster mit den meisten Einsatzmöglichkeiten.

Die F-16 Staffeln der USAF verfügen idR über 1-2 Doppelsitzer - die fliegen ihre Einsätze als reine Single Seater. Die Doppelsitzer gehen soweit ich weiss nicht einmal mit auf Ausseneinsätze. (Jaja, es gibt das eine bekannte Beispiel... die Ausnahme, die die Regel bestätigt.)
F-18A-D Staffeln, ausser eben die genannten F-18D des USMC, haben wimre gar keine zugeteilten Doppelsitzer. Die sind alle bei den Trainingsstaffeln.
Es gibt weder für F-16 der USAF noch für F-18A-D der USN eine WSO-Ausbildung.

In anderen Ländern mag das anders aussehen. Das spielt für die Entwicklungsgeschichte der F-35 aber keine Rolle.

Aus Gewichts- und Platzgründen, die durch die F-35B vorgeben waren, da meinte man auf Doppelsitzer verzichten zu können und gab dafür zwei Begründungen an. Die Aufgaben des WSO werden von der Avionik übernommen oder im Netzwerk gesplittet. Durch den hohen Automatisierungsgrad würde das OCU im Sim-Dome reichen und fast zeitgleich wollte man einen neuen T-X -Trainer haben, der auch ein synthetisches Cockpit-Layout zum F-35 generieren kann. Die T-7 wird es ja. In Europa wurde dafür der Leonardo M-346 entwickelt, der dies für den EF und die F-35 kann. Für beide Trainer gilt. Sie müssen im Handling "carefree" sein und ein "veränderbares Cockpit" bieten.

F-35 Lightning II Training Systems

Explore Lockheed Martin's F-35 Lightning II flight simulation training for top-tier pilot training and combat readiness.

www.lockheedmartin.com

Wie gesagt gab es keine WSOs zu ersetzen.
Nur Ausbildung und Mitflüge, etc. Und das meint man in der Tat durch bessere Möglichkeiten im Simulator oder mit T-7 meistern zu können.

Die drei F-35 Varianten sollten zwar die genannten Muster in ihren Rollen ersetzen, jedoch in einer neuen Interpretation, dank der neuen Möglichkeiten.

F-35B and F-35C Lightning II

Die F-35B und die F-35C ersetzen F / A-18, AV-8B und EA-6B. Es wird nur zu leicht übersehen, das in der F-35 die EA Fähigkeit enthalten sind. Nur so schafft es die RAF ihre Typhoon relevant zu halten und braucht dafür keine Growler. Die wurden z.B. von der USN für ihre F-18 gebraucht, weil sich die Einführung der dafür vorgesehenen F-35C verzögerte.
Dazu der erste Link zu den Ansichten des USMC, die auch die Israelis teilen.
How the Marines Hope to Use the F-35 in Electronic Warfare
Der zweite Link die Ansichten der RAF, die auch die Italiener teilen.

Advanced Electronic Warfare Capability Gives the F-35 Another Cutting Edge

Putting aside myriad development and deployment challenges, and whatever production delays the coronavirus pandemic may be about to cause, the F-35’s formidable technology investment can&#821…

dsm.forecastinternational.com

Im dritten Link die Ansichten des Herstellers.

F-35 Capabilities

F-35 Capabilities

www.lockheedmartin.com

Neue Möglichkeiten, sicher. Aber der 1:1 Ersatz der EA-6 war nicht dabei. Das war die EA-18.
Zu den neuen Möglichkeiten gehört sicher, dass man hofft, dank der Fähigkeiten der F-35 auf einen speziellen Escort Jammer verzichten zu können. Ursprünglich spielte das USMC mit dem Gedanken, zumindest einen Teil der ECM-Hardware der EA-18 in die F-35B zu packen, doch das wurde fallengelassen,
Ohne EA muss man halt kreativer sein. Es ist ja nicht so, dass man ohne nicht operieren kann - schliesslich hat nur die USN diese Fähigkeit in der westlichen Welt.

Die USAF hat natürlich Escort Jammer. Was einst die Grumman EF-111 Raven machte, dass machen u. a. die B-1B und nun auch die F-35A.

Äh, nein? Selbstschutz macht doch keinen Escort Jammer. B-1 fliegen sicher nicht Eskorte für F-35.
Die USAF meint, auf Escort Jammer verzichten zu können, dank der Fähigkeiten der Selbtschutzsysteme. Oder eben auf EA-18 zurückgreifen zu können.

 

[mel]

Was anderes. Die Dänen haben die Markierungen ihrer F-35 vorgestellt. Es gibt zum ersten Mal Farbe.

Design af Danmarks nye kampfly er klar

Der er taget endnu et skridt på vejen mod, at Danmark modtager det første F-35 kampfly i 2021. Nu kan Flyverkommandoen løfte sløret for, hvordan den nationale afmærkning af Danmarks nye kampfly ser ud.

www2.forsvaret.dk

Dort gibts auch ein PDF mit den genauen Details, damit die Decalhersteller schonmal loslegen können.

 

[ManfredB]

Interessant ...

Here Are The First Photos Of The F-35A Jets Dropping Inert B61-12 Nuclear Bombs During DCA Tests

The F-35 Joint Program Office has released a bunch of images showing DCA (Dual Capable Aircraft) tests involving the release of inert nuclear bombs. It is

theaviationist.com

 

[netvoyager]

Das sind reine Abgangsversuche, um die grundsätzliche, gefahrlose Trennung aus dem Waffenschacht zu erproben. Wenn man eine scharfe B-61 im Einsatzfall in diesem Verfahren abwirft, muss man sich keine Sorgen um die Zukunft mehr machen, da man nicht mehr lebendig aus deren Wirkungsbereich herauskommt.

 

[Rhönlerche]

Die gibt es doch künftig auch mit einstellbarem low yield. Gegen gehärtete Bunker und tiefe Höhlenverstecke und so. Das ist ja der Sinn des Lenk-Kits, den die nun haben, dass die ihr Ziel punktgenau trifft. Wäre ja sonst egal.

 

[LFeldTom]

Wenn man eine scharfe B-61 im Einsatzfall in diesem Verfahren abwirft, muss man sich keine Sorgen um die Zukunft mehr machen, da man nicht mehr lebendig aus deren Wirkungsbereich herauskommt.

Ist das so ?
Die B61-12 wird analog zur JDAM gesteuert, kann mehrere Meter tief in den Boden eindringen. Daraus ergibt sich bei unterirdischen Zielen eine erheblich geringere Sprengkraft für die Zerstörung - FAS nennt als Größenordnung den Faktor 15-25. Die selektierbaren Stufen bei der B61-12 sind mit 0,3 / 1,5 / 10 / 50 Kt bekannt (B61-11 noch max. 400Kt). Damit liegt nur die größte Stufe überhaupt über der von der in Hiroschima eingesetzen Bombe. Da wurde in 9.450m Höhe ausgelöst - freier Fall auf 580m. Die eingesetzte B-29 war konstruktiv nicht dafür ausgelegt und ist dennoch am Stück inkl. Besatzung zurück gekommen.
Die Time of Flight ist selbst bei mittleren Höhen größer als beim freien Fall aus 9Km. Die von der Luftabwehr ausgehende Gefahr für Flugzeug und Besatzung würde ich - zumindest in einem solchen Szenario - größer bewerten.

Und - nein - die Beschäftigung damit macht mich nicht zum Fan neuer Nuklearwaffen.

Edit: Rhönlerche war schneller

 

[Sens]

F-35's Most Sinister Capability Are Towed Decoys That Unreel From Inside Its Stealthy Skin

These "little buddies" not only protect the jet, but they can be used creatively to goad the enemy into showing itself and dying as a result.

www.thedrive.com

Hier liefert der Google-Direkt-Übersetzer ein verständliches Deutsch.
In Kurzform, künftig will man auch für die F-35 einem zusätzlichen Schleppköder haben.
Die hochfrequente ALE-70-Hochfrequenz-Gegenmaßnahme besteht aus der Rollen- / Trägerraketenbaugruppe, der Schleppleine, dem Gegenmaßnahmensender T-1687 sowie elektronischen und mechanischen Unterbaugruppen. Beim Einsatz vom Flugzeug aus reagiert der Gegenmaßnahmensender des ALE-70 auf Befehle des im Jet befindlichen Gegenmaßnahmenreglers und sendet Wellenformen aus, mit denen gegnerische Radargeräte oder radargesteuerte Waffen verwirrt oder verführt werden. Der faseroptischen Schleppköder des ALE-70 ist ein verbrauchbarer RF-Lockvogel zum Spoofing angreifender radargesteuerter Raketen.

Da die USN das schon in der Form des AN/ALE-55 für ihre SH beschafft, da könnte es auch eine Element unserer SH sein und wir hätten einen Vergleich zum DASS und seinen elektronischen Täuschungsmechanismen.

„Praetorian Evolution“: Konzept für Selbstschutzsystem des Eurofighter Typhoon

Das EuroDASS-Konsortium (Leonardo, Elettronica, Indra und Hensoldt), das das Selbstschutzsystem Praetorian für den Eurofighter liefert, hat das Konzept „Praetorian Evolution“ für den Selbstschutz der Zukunft vorgestellt.

www.next-mobility.news

Auf dem Gefechtsfeld der Zukunft werden dem Eurofighter zusätzliche Aufgaben zukommen. Deshalb muss auch sein Selbstschutzsystem leistungsfähiger sein, damit das Kampfflugzeug auch neben den Plattformen der 5. Generation und der Zukunft im Zentrum der Mischflottenverbände steht.

 

[MightyDragon]

Ein kleiner Einwurf zum Thema F-35 gehörend : Vor etwa 8-10 Jahren sah ich ein You Tube Video über die F-35 .
Der Beitrag ist , wenn ich mich recht entsinne etwa 40 Minuten lang oder gar noch länger .
Dabei wurde in einer Führung durch eine Produktionshalle einige Dinge erläutert und kurzzeitig schwenkte die Kamera auf einen Tisch , wo
das Modell eines Flugzeugs mit doppeltem Seitenleitwerk und Canards zu sehen war .
Leider fand ich auch nach intensiver Suche dieses Video auf You Tube nicht mehr .
Kann jemand weiterhelfen diesen Beitrag doch noch zu finden ?
Er war in englischer Sprache verfaßt und wie erwähnt war die F-35 Hauptbestandteil der Doku .

 

[Lothringer]

Großbritannien könnte die Anzahl der F-35 halbieren...

Britain May Halve Fighter Jet Purchases (excerpt)

 

[ManfredB]

Sieben Tarnschemen, entworfen vom Künstler Sean Hampton, für die zukünftige F-35 Agressor-Staffel:

These Are Some Of The Designs Submitted For The New Aggressors F-35 Color Scheme

Seven designs for Lightning stealth jets in Aggressor camouflage were submitted by artist Sean Hampton. As some of our readers will probably remember,

theaviationist.com

 

[Stinkmorchel]

ist die Farbe nicht auch Teil des Stealth Systems?
Ob sich dann all das so „einfach“ verwirklichen lässt......

 

[arneh]

Sieben Tarnschemen, entworfen vom Künstler Sean Hampton, für die zukünftige F-35 Agressor-Staffel:

These Are Some Of The Designs Submitted For The New Aggressors F-35 Color Scheme

Seven designs for Lightning stealth jets in Aggressor camouflage were submitted by artist Sean Hampton. As some of our readers will probably remember,

theaviationist.com

Schöööööön!
Da sind ein paar dabei die würden dem Teil gar nicht schlecht stehen ;-)

Auch spannend (aber sicher nicht dumm), dass man jetzt schon F-35 für diese Rolle 'opfert'. Könnte man evtl. früher Batches nutzen, die ggf. eh noch etwas abweichen und nur teuer auf den aktuellen Standard zu bringen sind? Erfahrungsgemäß altern die Agressor Airframes im Zeitraffer. Nach 10 Jahren sind die durch.

 

[Stinkmorchel]

So ist der Plan, ältere , die kaum auf den aktuells Stand umzurüsten sind.

 

[alois]

Ich dachte die sind unsichtbar? Wie will man die als Agressoren dann sehen?

 

[LFeldTom]

ist die Farbe nicht auch Teil des Stealth Systems?
Ob sich dann all das so „einfach“ verwirklichen lässt......

Im Regelbetrieb wird eh mit Reflektoren geflogen.
Eine zweite Rolle als Einsatzmaschinen haben die auch nicht mehr.


Nicht mehr auf das Zitat bezogen.
Die Aggressormaschinen werden recht hart ran genommen. Somit hat man frühzeitig die Chance die neuralgischen Stellen der Zelle zu erkennen und entsprechend gegen zu wirken.