Informationen zur F-35 Lightning II

Diskutiere Informationen zur F-35 Lightning II im Jets Forum im Bereich Luftfahrzeuge; Katapulte wären aber für die britischen Träger die beste Lösung, mit oder ohne JSF. Damit sind höhere Abfluggewichte bei weniger Aufwand möglich...

beistrich

Astronaut
Dabei seit
20.06.2004
Beiträge
4.711
Zustimmungen
666
Katapulte wären aber für die britischen Träger die beste Lösung, mit oder ohne JSF. Damit sind höhere Abfluggewichte bei weniger Aufwand möglich und auch für eine spätere mögliche UCAV-Nutzung praktisch.
 

Aurel

Flieger-Ass
Dabei seit
05.06.2004
Beiträge
438
Zustimmungen
128
Und die beiden neuen britischen Träger sind konstruktiv STOBAR-fähig.
In früheren Planungen als Naval-Typhoon noch ein Thema war, waren noch STOBAR-Träger in den Planungen.
Als man sich dann auf den JSF festgelegt hat, wurden auch die Träger andere. Die Prince of Wales wie sie im Moment in Planung ist, unterscheidet sich erheblich von den ursprünglichen Konzepten mit STOBAR-Trimaranen.
Jetzt ist die Planung Sprungschanze am Bug, und später eventuell Einrüstung von den neuen elektromagnetischen Katapulten der Amis.
Wenn man jetzt auf Katapult umstellen würde, ginge das nur mit Dampfkatapulten aus US-Produktion. Das macht aber wenig Sinn, da die Schiffe mehr oder minder mit Diesel-elektrischen Antrieb geplant sind.
Müßte man also noch extra Anlagen zur Dampferzeugung einbauen.
Das dafür benötigte Volumen wäre nicht unerheblich. Unmöglich ist es sicher nicht, immerin soll ja PA 2 den 2 britischen Schiffen sehr ähnlich werden.
STOBAR als eher unwahrscheinlich ansehen, wenn dann eben CATOBAR. Dann könnten Briten und Franzosen identische Schiffe bauen, eventuell später noch die Spanier dazu stoßen. (Die wollen ja um 2015 rum auch ihre Principe de Asturias ersetzen)
 

beistrich

Astronaut
Dabei seit
20.06.2004
Beiträge
4.711
Zustimmungen
666
EADS reveals details of Eurofighter Typhoon offer to Norway to replace JSF order

Swedes lobby Norway and Demark to quit Lockheed JSF and join Saab Gripen programme

Zusammengefasst: Norwegen und Dänemark werden bis Ende des jahres entscheiden ob sie die JSF oder einen Altanative kaufen. Auch Angesicht der Propleme haben Saab und die Eurofighter GmbH neue Angebote gemacht.

Saab bietet eine "Nordic Solution" an. Die beinhaltet die Beteiligung der Industrien der beiden Länder an zukünftigen (Weiter)Entwicklungen.

Die Eurofighter GmbH bieten Norwegen eine größere Beteiligung ihrer Industrie am Typhoon-Programm an. Norwegen ist ein besonderes Fall weil es (neben dem JSF wo die nächste Zahlung am 1 Juni fällig wäre) auch jetzt schon am Typhoon beteiligt ist. Diese wurde letztes Jahr von 10.8 auf 23mio. Euro erhöht
 

wARLOCK

Fluglehrer
Dabei seit
04.04.2006
Beiträge
144
Zustimmungen
178
Ort
Münsterland
wie ist es eigentlich um die stealth-fähigkeit des F35 bestellt,soweit ich das mitbekommen habe versuchen die ammis ja ums verrecken den flieger "unsichtbar" zu machen und nehmen dafür enorme kosten und evtl. auch einschnitte am flugzeug selbst in kauf.
auf der anderen seite existieren mitlerweile radaranlagen die im "verdacht" stehen die ganze stealth-technologie müßig werden zu lassen (das tschechische "VERA-E",das ukrainische "Colchuga" oder die australischen "JORN" stationen sowie diverse wetterradar-anlagen)welche nicht nach dem alten reflektionsprinzip arbeiten sonden die elektromagnetischen emmisionen von flugzeugen erfassen.
jetzt stellt sich die frage ob die ammerikaner auf eine solche veränderte lage überhaupt reagieren könnten weil der trick mit den ecken dann ja keinen mehr hinterm ofen hervor lockt,gleichzeitig würden die programme der B2 und des F117 wohl zum größten millarden-grab der menschheitsgeschichte erklährt werden.
 
intelion

intelion

Fluglehrer
Dabei seit
19.03.2006
Beiträge
156
Zustimmungen
1
Ort
Stuttgart
Was wirklich nicht schlecht wäre, wenn man oben genannten Radar Anlagen ( Stationen!? ) vernetzt mit den Luftstreitkräften zusammen arbeiten könnten. Sodass man die Ziele über eigenes bzw. Station Radar ( oder von mir auch Awacs ) erfassen und unter beschuss nehmen kann.

Ist es schon der Fall ? oder sind wir noch weit davon entfernt ?
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
wARLOCK schrieb:
wie ist es eigentlich um die stealth-fähigkeit des F35 bestellt,soweit ich das mitbekommen habe versuchen die ammis ja ums verrecken den flieger "unsichtbar" zu machen und nehmen dafür enorme kosten und evtl. auch einschnitte am flugzeug selbst in kauf.
auf der anderen seite existieren mitlerweile radaranlagen die im "verdacht" stehen die ganze stealth-technologie müßig werden zu lassen (das tschechische "VERA-E",das ukrainische "Colchuga" oder die australischen "JORN" stationen sowie diverse wetterradar-anlagen)welche nicht nach dem alten reflektionsprinzip arbeiten sonden die elektromagnetischen emmisionen von flugzeugen erfassen.
jetzt stellt sich die frage ob die ammerikaner auf eine solche veränderte lage überhaupt reagieren könnten weil der trick mit den ecken dann ja keinen mehr hinterm ofen hervor lockt,gleichzeitig würden die programme der B2 und des F117 wohl zum größten millarden-grab der menschheitsgeschichte erklährt werden.
Ich fasse mich kurz: Nein.

Die "Anti-Stealth"-Radare mögen ein Stealth Flugzeug unter Laborbedingungen erfassen, jedoch so etwas in eine brauchbare Lösung für eine Gefechtsumgebung zu bringen ist noch ein weiter Weg. Selbst dann kann eine B-2 noch tief fliegen oder ECM benutzen. Des Weiteren können solche Enlagen einfach identifiziert und ausgeschaltet werden.

Das meiste zu diesem Thema ist "Störrauschen" auf dem Internetempfänger, Halbwissen oder utopische Pressemitteilungen aus dem russischen Raum. Das zu glauben, was die USAF sagt, ist zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber kommt ihr näher als der meiste andere Schwachsinn.

Für einen JSF ist Stealth eher ein Add-On und muss nicht das Maß einer B-2 erreichen.
 

wARLOCK

Fluglehrer
Dabei seit
04.04.2006
Beiträge
144
Zustimmungen
178
Ort
Münsterland
Das meiste zu diesem Thema ist "Störrauschen" auf dem Internetempfänger, Halbwissen oder utopische Pressemitteilungen aus dem russischen Raum. Das zu glauben, was die USAF sagt, ist zwar auch nicht der Weisheit letzter Schluss, aber kommt ihr näher als der meiste andere Schwachsinn.
ich denke das beide seiten ihre gründe haben ihren technischen stand "etwas" zu beschönigen,die amis müssen die monströsen geldmengen rechtfertigen die in die entwicklung dieser technologie geflossen sind (wie sähe es denn aus wenn eine derartige technik nach 15-20 jahren schon wieder überholt ist) und die russen/osteuropäer müssen ihrem kundenstamm etwas anbieten was erfolg gegen westliches kriegsgerät verspricht da ihr ruf in den letzten 20 jahren doch etwas gelitten hat.
jetzt stellt sich nur die frage ob in der stealth-technologie genug potential steckt um mit den vorsprung auf dauer zu halten,das es länder gibt die interesse daran hätten ein wirksames mittel gegen sie in die hand zu bekommen ist kein geheimnis (ich guck da mal richtung china) und wenn es theoretisch möglich ist diese maschienen zu orten dürften auch schon diverse stellen damit beschäftigt sein das ganze für die praxis anwendbar zu machen.

P.S
kann mir einer sagen wie die jugoslaven im kosovo krieg die F117 abschießen konnten?war das ein zufallstreffer oder ist die maschiene einfach abgestürtzt?
 
Zuletzt bearbeitet:
intelion

intelion

Fluglehrer
Dabei seit
19.03.2006
Beiträge
156
Zustimmungen
1
Ort
Stuttgart
Was die Gerüchte angeht gibt es hin und wieder paar Sachen dir ganz interessant sind.

z.B. die Fächigkeit der trinogularen Zielverfolgung von 4 Mig - 31 BM
 
Erdferkel

Erdferkel

Space Cadet
Dabei seit
30.05.2002
Beiträge
1.300
Zustimmungen
29
Ort
Marl/NRW
Schorsch schrieb:
Ich fasse mich kurz: Nein.
Selbst dann kann eine B-2 noch tief fliegen oder ECM benutzen.

und sich damit vollends verraten? Viele neueren SAMs und Luft-Luftflugkörper haben eine "Home on jam" Fähigkeit. Da braucht man nicht mal einen Radaraufschluß, sondern schießt einfach in Richtung der Störquelle, bzw der Flugkörer wird nach Radaraufschluß abgefeuert, und hält dann auf die Quelle der STörungen.
 
Schorsch

Schorsch

Alien
Dabei seit
22.01.2005
Beiträge
12.759
Zustimmungen
5.712
Ort
mit Elbblick
Ich sehe, dass artet schon wieder in eine Diskussion ueber Stealth aus. Und es kommen die ueblichen "haette - waere - koennte" Sachen ins Spiel.

Der Reihe nach:
F-117 in Jugoslakien -> Suchfunktion!!!!!

intellion schrieb:
Die Fähigkeit der trinogularen Zielverfolgung von 4 Mig - 31 BM
Eine Faehigkeit, welche aus verstaendlichen Gruenden noch nicht nachgewiesen wurde. Bis dahin koennen wir es als Marketing auffassen. Theoretisch jedoch kann das eine Flugzeug die reflektierten Radarstrahlen des anderen auffassen, jedoch ist das technisch schwierig, da ja nicht alle MiG-31 dieser Welt im gleichen Takt schwingen.

Erdferkel schrieb:
Und sich damit vollends verraten? Viele neueren SAMs und Luft-Luftflugkörper haben eine "Home on jam" Fähigkeit. Da braucht man nicht mal einen Radaraufschluß, sondern schießt einfach in Richtung der Störquelle, bzw der Flugkörer wird nach Radaraufschluß abgefeuert, und hält dann auf die Quelle der STörungen.
Sollte das Feuerleitsradar einer SAM-Station einen erfassen, so waere ECM eine Moeglichkeit. Die geringe RCS hilft. Allerdings hast Du Recht, ECM verraet ebenfalls. Aber wie bitte soll "home on jam" funktionieren? Hat die Rakete einen "elektronischen Auswertekomplex" in der Nase? Moderne ECM macht ein paar Frequenzspruenge und gut ist. Schlussendlich muss eine SAM Station auch erstmal das Radar aktivieren. Zwei Flugzeuge koennen dann die Position triangulieren und per Marschflugkoerper ausschalten. Es ist halt kein Golf, sondern Tennis, der Ball kommt zurueck.

warlock schrieb:
ich denke das beide seiten ihre gründe haben ihren technischen stand "etwas" zu beschönigen,die amis müssen die monströsen geldmengen rechtfertigen die in die entwicklung dieser technologie geflossen sind (wie sähe es denn aus wenn eine derartige technik nach 15-20 jahren schon wieder überholt ist) und die russen/osteuropäer müssen ihrem kundenstamm etwas anbieten was erfolg gegen westliches kriegsgerät verspricht da ihr ruf in den letzten 20 jahren doch etwas gelitten hat.
jetzt stellt sich nur die frage ob in der stealth-technologie genug potential steckt um mit den vorsprung auf dauer zu halten,das es länder gibt die interesse daran hätten ein wirksames mittel gegen sie in die hand zu bekommen ist kein geheimnis (ich guck da mal richtung china) und wenn es theoretisch möglich ist diese maschienen zu orten dürften auch schon diverse stellen damit beschäftigt sein das ganze für die praxis anwendbar zu machen.
Ein "Stealth" Flugzeug hat eine deutlich geringere Radarsignatur. Normale Radars (mit den entsprechenden Wellenlaengen) werden immer ein schwaches Signal zurueck erhalten. Wobei man anmerken muss, dass RCS ein Mittelwert ist. Sie kann von einer Seite sehr hoch sein, von einer anderen faktisch null. Ich kann auf andere Wellenlaengen satteln (wie manche "Anti-Stealth" Radare), jedoch bringt das andere Nachteile mit sich, da man die Wellenlaengen fuer Feuerleitradare nicht ohne Grund so gewaehlt hat.
Man kann aktive Emissionen des "Stealth" Flugzeuges orten, nun, wenn dieses welche emittiert.
So lange die Entwickler in Russland und China keine anstaendigen Stealth-Flugzeuge zur Vefuegung haben, sehe ich keinen Weg, wie sie ein System dagegen entwickeln wollen. Ein Kontra-Stealth System waere zwangslaeufig ein Netzwerk, kein Wunderkasten auf einem 5-Tonner. Da aber anscheinend weder in Russland und schon gar nicht in China wirklich "Stealth-Technik" vorhanden sit, dauert das sicher noch ein paar Jahre.

Um sich dann gegen 21 B-2 zu verteidigen, ist das auch eine recht grosse Investition. Wenn ich fuer 42 Milliarden Dollar die anderen zu einer gleichen Summe in Gegensysteme veranlasse, hat es sich doch gelohnt.
 

Aurel

Flieger-Ass
Dabei seit
05.06.2004
Beiträge
438
Zustimmungen
128
Die Diskussion ist ja andernorten schon geführt worden. Nur so viel: Stealth und die Gegenmaßnahmen sind sicher wie jede andere Technologie: Auf alles gibt es eine Antwort.
Nur: bloß weil man heute mit WBG's Leute im Wald aufspüren kann, läuft man ja als Infanterist ja auch nicht in schön bunter Garde-Uniform rum, oder ?
Es gibt eben genug Situationen, in denen es nützlich ist.

Die schlechte Nachricht:
http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=95963
und die gute Nachricht:
http://biz.yahoo.com/prnews/060417/dam019.html?.v=48
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
jockey

jockey

Alien
Dabei seit
08.06.2005
Beiträge
10.837
Zustimmungen
9.743
Ort
near ETSH/BER
Man 18 Milliarden $ für 100 Jets :FFEEK: da regt sich unser Parlament auf das wir für 180 Typhoons 18 Milliarden € hinlegen müssen.Also mit dem Billigflieger ist da nichts mehr.
 
ayrtonsenna594

ayrtonsenna594

Alien
Dabei seit
10.04.2006
Beiträge
5.348
Zustimmungen
26.761
Ort
Berlin
in anderer Sache:

Mal ganz abgesehen von all den technischen Fähigkeiten, die dem JSF zugeschrieben werden (oder auch nicht), finde ich, dass das Ding auch nicht gerade eine Schönheit unter den uns bekannten Militärflugzeugen ist. Hat ein wenig was von einem Plastikflieger.:D

Und wie heißt es doch, was gut aussieht fliegt auch gut.:!:
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
ayrtonsenna594 schrieb:
in anderer Sache:

Mal ganz abgesehen von all den technischen Fähigkeiten, die dem JSF zugeschrieben werden (oder auch nicht), finde ich, dass das Ding auch nicht gerade eine Schönheit unter den uns bekannten Militärflugzeugen ist. Hat ein wenig was von einem Plastikflieger.:D

Und wie heißt es doch, was gut aussieht fliegt auch gut.:!:
Ich glaube das ist den Luftwaffen relativ latte wie das Ding aussieht solange es seinen Zweck ordentlich erfüllt wozu es angeschafft wird :D
Aber ist schon heftig was 100 Maschinen kosten sollen...
 

Dr. Seltsam

Guest
Wenn man die Preisentwicklung so ansieht, fragt man sich wirklich, ob das mit dem günstigen, da in hoher Stückzahl und 80 % teilegleich gebauten "Joint" Strike Fighter nicht nur ein Marketinggag war.
Wenn ich ein Entscheider eines Staates wäre, der kein STOVL Flugzeug benötigt, würde ich mich dann angesichts der Preisentwicklung fragen, ob mir dieses einmotorige "Contergan-Stealth" Flugzeug wirklich den bald doppelten Preis eines Eurofighters Tranche 3 wert ist :FFTeufel:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

wARLOCK

Fluglehrer
Dabei seit
04.04.2006
Beiträge
144
Zustimmungen
178
Ort
Münsterland
und diese 18mrd für das komplettpaket ist ja noch der kleinste von lockheed genannte preis,im text heißt es wörtlich
We currently estimate the planes will cost around $100 million each, but then you have servicing, maintenance, training and other costs on top of that - which you can usually estimate to double the cost of the plane - which then brings you up to around the $18 billion to $20 billion mark for Australia
dagegen kommt einem der eufi irgendwie immer mehr wie ein schnäppchen vor,obwohl er schon keins ist....:rolleyes:

aber wir werden sehen was passiert und wer am ende wirklich bereit ist seinen militärhaushalt auf jahre mit dem JSF zu ruinieren,weil der endgültige preis ja wahrscheinlich noch nichtmals lockheed bekannt ist
 
Majestic222

Majestic222

Testpilot
Dabei seit
17.11.2005
Beiträge
895
Zustimmungen
317
701 schrieb:
Also wer jetzt immer noch dieses Flugzeug sich Zulegen möchte ist beschuke.
Das Ding kann noch nichtmal das was eine F16/Block60 kann aber soll das dreifache kosten... nee nee nee.
Ist doch unsinnige ne F-35 mit ner F-16 zu vergleichen, sei es noch der neuste Block! Die F-16 ist immerhin schon aus den '70iger und steht an der Schwelle ihrer Leistungsfähigkeit :rolleyes:

Ich denke es wird sich die ein oder andere Regierung nochmal den Rechenschieber zur Hand nehmen und sich nach einem günstigeren Preis/Leistungsverhältnis umsehen.
Da ist bestimmt das letzte Wort noch nicht gesprochen. Vllt. darf der EF ja doch noch hoffen und findet mehr Beachtung, ich würds mir wünschen :TOP:
 

beat

Space Cadet
Dabei seit
26.07.2002
Beiträge
1.275
Zustimmungen
32
Ort
Schweiz
Thema:

Informationen zur F-35 Lightning II

Informationen zur F-35 Lightning II - Ähnliche Themen

  • Informationen zur Soyuz / Mission "Meteor-M No.2-4"

    Informationen zur Soyuz / Mission "Meteor-M No.2-4": Raketenstarts weltweit 2024: Alle Details und Hintergründe rund um den nächsten Soyuz 2.1a/Fregat-M Start (msn.com) bringt etwas Grundwissen
  • Suche Informationen JU-88 A-5 Abstürzen

    Suche Informationen JU-88 A-5 Abstürzen: Hallo, ich suche Informationen zu den Abstürzen der folgenden beiden JU-88: WNr. 8250 (II./LG1, Start in Eleusis) crashed 1km NNW of Elaia/GR...
  • D-EWWI - Fokker DR I (Replik ?) - suche Informationen

    D-EWWI - Fokker DR I (Replik ?) - suche Informationen: Hallo Zusammen, ich war gestern auf dem Flugtag in Halle-Oppin (EDAQ). Dort stand unter anderem eine flugfähige Fokker DR.I im Richthofen-Rot mit...
  • Suche Informationen zur russischen Triebwerksreihe RD-36

    Suche Informationen zur russischen Triebwerksreihe RD-36: Da ich gerade mal wieder zur TU-144 rechcerchiere, such ich Informationen zum Triebwerk Kolesow RD-36. Hersteller war Rybinsk-Motors bzw...
  • Informationen zur Ju-52 (Dringend!!!)

    Informationen zur Ju-52 (Dringend!!!): Hallo Leute! Ich benötige dringend Informationen zu dieser Ju-52 (F-AZJU), z.b. Standort, Betreiber, Seriennummern etc., halt alles was es zu...
  • Ähnliche Themen

    • Informationen zur Soyuz / Mission "Meteor-M No.2-4"

      Informationen zur Soyuz / Mission "Meteor-M No.2-4": Raketenstarts weltweit 2024: Alle Details und Hintergründe rund um den nächsten Soyuz 2.1a/Fregat-M Start (msn.com) bringt etwas Grundwissen
    • Suche Informationen JU-88 A-5 Abstürzen

      Suche Informationen JU-88 A-5 Abstürzen: Hallo, ich suche Informationen zu den Abstürzen der folgenden beiden JU-88: WNr. 8250 (II./LG1, Start in Eleusis) crashed 1km NNW of Elaia/GR...
    • D-EWWI - Fokker DR I (Replik ?) - suche Informationen

      D-EWWI - Fokker DR I (Replik ?) - suche Informationen: Hallo Zusammen, ich war gestern auf dem Flugtag in Halle-Oppin (EDAQ). Dort stand unter anderem eine flugfähige Fokker DR.I im Richthofen-Rot mit...
    • Suche Informationen zur russischen Triebwerksreihe RD-36

      Suche Informationen zur russischen Triebwerksreihe RD-36: Da ich gerade mal wieder zur TU-144 rechcerchiere, such ich Informationen zum Triebwerk Kolesow RD-36. Hersteller war Rybinsk-Motors bzw...
    • Informationen zur Ju-52 (Dringend!!!)

      Informationen zur Ju-52 (Dringend!!!): Hallo Leute! Ich benötige dringend Informationen zu dieser Ju-52 (F-AZJU), z.b. Standort, Betreiber, Seriennummern etc., halt alles was es zu...

    Sucheingaben

    f-35

    ,

    jdamkam

    ,

    f35 bundeswehr

    ,
    content
    , f35 forum, f 35, f-35 forum, flugzeugforum erdogan, f35 bauteile aus der tuerkei, f35 schrott, f-35 bundeswehr, kann die f35 geortet werden, EloKa Krähe, F-35C kanonenbehälter, https://www.flugzeugforum.de/threads/informationen-zur-f-35-lightning-ii.28297/page-170, https://www.flugzeugforum.de/threads/informationen-zur-f-35-lightning-ii.28297/page-180, https://www.flugzeugforum.de/threads/informationen-zur-f-35-lightning-ii.28297/page-49, https://www.flugzeugforum.de/threads/informationen-zur-f-35-lightning-ii.28297/page-147, https://www.flugzeugforum.de/threads/einige-informationen-zur-f-35-lightning-ii-und-vieles-andere-drumrum.28297/page-49, f 35 lightning nicht aufschaltbar, fcas programm gestoppt, F35 lufteinlauf, flugprofil f35, abnahme von f35 gestoppt, f35
    Oben