Elektrische Antriebe in Flugzeugen und ihre Alternativen

[Ta152]

Mich nervt ein bisschen das "Grundsatzdiskussionen" zum thema Elektrischen Fliegen (und andere wege vom Mineralischen Öl wegzukommen) in diversen Thread verteilt sind. Meist im Lillium Thread. Aber es scheint sich wohl niemand zu trauen einen nicht Flugzeugspezifischen Thread auf zu machen...

Das mit dem Klettern kannst Du vergessen. Batterieelektrische Antriebe mögen keine hohen Leistungen über mehrere Minuten. < snip >

Das stimmt nur indirekt. Je größer der akku bzw. je länger der Flug um so länger kann man eine "ungewöhnlich hohe" Leistung dem Akku entnehmen.

Oder anders gesagt. Wenn man aus einem Akku 5 Minuten 1000 Watt entnehmen kann dann kann man aus einem doppelt so großen Akku (gleicher Technologie) entweder 5 Minuten 2000 Watt oder 10 Minuten 1000 Watt entnehmen.

Den traditionellen Einsatzzweck von Flugzeugen, dort wo Schiffs-, Straßen- und Schienenverkehre alleine der Reisedauer wegen nicht mithalten können, werden wir mit Wasserstoff- und eFuels-Antrieben bewerkstelligen müssen, um Klimaneutralität schaffen zu können.

Das Problem ist das man bei Wasserstoff oder eFuel den Mehrfachen Treibstoffpreis haben wird. Das relativiert dann schnell das Thema Reisedauer und vor allem nachfrage. Wirklich Langstreckenflüge werden teuer. Ein Normalverdiener kann nicht mehr jedes Jahr nach Südostasien Jetten. Ich halte derzeit 400km+Reserve für auf jeden Fall mit Elektroflugzeugen heutiger Technologie erreichbar. Damit könnte man mit einer Zwischenladung zum umsteigen quer durch Deutschland. Mit wenigen Quer durch Europa. Man muß nur das umsteigen so leicht und schnell machen wie in U-Bahnen in größeren Städten. Da das Flugzeug ja nicht lange in der Luft ist könnt man wohl auch auf Kabinencrew verzichten. Langfristig auch auf den Copiloten. Schnell als mit der Bahn wäre man auf jeden fall, vor allem aber wäre das netz schnell auf den Bedarf anpassbar. Denn Schienen bauen ist in Europa schwierig.

 

[Alpha]

Die Kabinencrew ist weder hauptsächlich für Verpflegung/Entertainment an Bord, noch darf man auf diese verzichten. Die Flugdauer ist dabei unerheblich. Mit gutem Grund ist genau vorgeschrieben, wann ein zweiter Pilot und wann wieviel Kabinenbesatzung an Bord sein muss.

 

[pok]

Diese imaginäre Reise nach Südostasien mit dem Elektroflugzeug wurde etwa zwei Wochen dauern und auch nur, wenn Wind und Wetter stimmen. Ich glaube, es wird überhaupt keiner mehr so eine Flugreise unternehmen.
Warum sollte ein Kunde solche ein Mühsam auf sich nehmen, wenn er für $700 in 11 Stunden Linie von Frankfurt nach Bangkok fliegen kann?

 

[Ta152]

Diese imaginäre Reise nach Südostasien mit dem Elektroflugzeug wurde etwa zwei Wochen dauern und auch nur, wenn Wind und Wetter stimmen. Ich glaube, es wird überhaupt keiner mehr so eine Flugreise unternehmen.
Warum sollte ein Kunde solche ein Mühsam auf sich nehmen, wenn er für $700 in 11 Stunden Linie von Frankfurt nach Bangkok fliegen kann?

Es hat schon seinen Sinn warum ich geschrieben habe "Quer durch Deutschland" bzw. "Quer durch Europa" und nicht "Quer durch die Welt". Irgendwo hat das "Umsteigeprinzip" sein Limit. Frankfurt Bangkok ist da klar drüber. Aber der Flug wird dann eben nicht mehr $700 kosten sondern $1400 wenn nicht sogar $2000 (zumindest wenn man komplett mit eFuels oder Wasserstoff fliegt). Die wahrscheinlich das es da Weltweit unterschiedliche Regelungen gibt ist natürlich hoch. Sprich z.B. die EU verbietet Flüge mit Fossilen Brennstoffen, "das Ausland" aber nicht Da wird es dann mit einem E-Flieger von Frankfurt in die Ukraine und von da aus mit einem Konventionellen Airliner nach Bangkok...

 

[Spessartgeier]

Unsere Enkel werden mal erzählen vor 2030 war die Zeit als die Großeltern 2-mal-jährlich in andere Kontinente flogen....

Fliegen mit e-fuel und auch knapper werdene Kerosin ( allein schon die Förderung aus neuen Quellen wird teurer ) ist künftig sehr hochpreisig.

Schlicht der Aufwand ist grösser, und das gilt für Alublech, Kohlefaser usw. auch, Rohstoffgewinnung und Halbzeugproduktion wird mit Ökonergie einfach viel teurer.

Die Anzahl der mit dem Lohn bezahlbaren Flugkilometer wird deutlich weniger.

Und wenn es nur Djerba statt Bankog oder Hughara ist.

 

[pok]

Unsere Enkel werden mal erzählen vor 2030 war die Zeit als die Großeltern 2-mal-jährlich in andere Kontinente flogen....

Fliegen mit e-fuel und auch knapper werdene Kerosin ( allein schon die Förderung aus neuen Quellen wird teurer ) ist künftig sehr hochpreisig.

Schlicht der Aufwand ist grösser, und das gilt für Alublech, Kohlefaser usw. auch, Rohstoffgewinnung und Halbzeugproduktion wird mit Ökonergie einfach viel teurer.

Die Anzahl der mit dem Lohn bezahlbaren Flugkilometer wird deutlich weniger.

Und wenn es nur Djerba statt Bankog oder Hughara ist.

Ich glaube nicht, dass die 1. Welt tatsächlich freiwillig und ohne Not in die 2. Welt absteigt.
Unsere Enkel werden eher sagen, dass seltsamerweise nach der fatalen Begeisterung für den braunen und den roten Sozialismus im 20. Jahrhundert auch noch der grüne Sozialismus sein Unwesen in den 30er Jahren des 21. Jahrhundert trieb.

Wenn massive Arbeitsplatzverluste und exorbitante Energiepreissteigerungen erst mal die Massen trifft, dann hat der Spuk schnell ein Ende.

 

[Chopper80]

Ich glaube nicht, dass die 1. Welt tatsächlich freiwillig und ohne Not in die 2. Welt absteigt.
Unsere Enkel werden eher sagen, dass seltsamerweise nach der fatalen Begeisterung für den braunen und den roten Sozialismus im 20. Jahrhundert auch noch der grüne Sozialismus sein Unwesen in den 30er Jahren des 21. Jahrhundert trieb.

Wenn massive Arbeitsplatzverluste und exorbitante Energiepreissteigerungen erst mal die Massen trifft, dann hat der Spuk schnell ein Ende.

Mit einem "weiter so wie bisher" wird man dann sicher das "freiwillig" aus Deinem 1. Satz aber auch streichen können. Und das ohne irgendeinen gefärbten "Sozialismus".

C80

 

[pok]

Genau das ist gerade in Deutschland meine große Sorge, denn weder der braune noch der rote Sozialismus haben aufgegeben ohne massive Freiheitsbeschränkungen und brutaler Bekämpfung des politischen Gegners.
Warum sollten ausgerechnet die grünen Sozialisten das anders machen, wenn die Bevölkerung sieht, was man ihnen antut im Namen eines pseudoreligiösen Wahns.

 

[Chopper80]

Genau das ist gerade in Deutschland meine große Sorge

Das Klima-Problem ist aber kein deutsches sondern ein globales...

C80

 

[pok]

Das Klima-Problem ist aber kein deutsches sondern ein globales...

C80

Ach so. Dann sollen doch global alle, die das so sehen, auf den Fortschritt verzichten und normale Menschen wie mich in Ruhe lassen.

 

[Chopper80]

Ach so. Dann sollen doch global alle, die das so sehen, auf den Fortschritt verzichten und normale Menschen wie mich in Ruhe lassen.

Das Problem ist nur durch Fortschritt zu lösen und nicht durch Beharren auf alten Technologien!

C80

 

[mg218]

Ja, nur ist der Fortschritt durch ideologische Politik bestimmt.
Die Grünen wollen CO2 einsparen, aber CO2-freie Kernenergie, eine Technologie, die jetzt verfügbar ist, darf keine Alternative sein.

 

[Spessartgeier]

Fortschritt, ein netter Wunsch. Seite 1905 etwa als die Royal Navy von Kohle für ihre Panzerkreuzer auf Öl umstellte war JEDER Fortschritt zivil oder militärisch an mehr und billigerer Energie gekoppelt. Aber die Sicherung der Ölförderung und -transportwege verbrauchte auch viel vom Vorteil, Kosten der Stützpunkte..... Daran gewöhnte man sich etwa bis 1970. ( 1941 bis 1945, Benzin aus Untertage-Kohlebergbau in Deutschland war wesenstlich teurer als aus Texas-Öl... ).

Ab dann gab es technologischen und komfortmäßigen Fortschritt nur noch sehr wenig. Der deutsche Wohlstand beruhte viel auf Armut anderer Länder. Z.B. Qualität der Schulen und Medizin für indische Teepflücker oder 1985 in der UdSSR in Grusinien/Georgien bei den dortigen Tee-Kolchosen? Lebensqualität der Gemüsebauern auf der Insel Reichenau bei Konstanz oder Kakaobauern in Ghana?

Ja eine A340 braucht weniger Treibstoff als eine ConvairCoronado z.B., das ist bekannt, Aerodynamik und Triebwerke.

Aber dieser Technikwettlauf kostete auch immermehr Ingenieursleistungen, siehe defakto nur noch 2 Hersteller, die russischen sind auch nicht die großen Stückzahlen. Und das trotz der "billigen" CAD-Konstrukierung....

Früher, Douglas, Convair, Lookhead, Boing, Frankreich, England....

Und die "problemlose" Atomkraft, ob die wirklich langfristig kostenmäßig unsubventioniert sich lohnt?

Erdölförderung wird auch immer teurer, Tiefsee, Arktis usw.! Und steigende Verschwendung siehe:

In großen Lebensmittel-Getränkezentern gibt es Mineral- oder Tafelwasser in Mehrweg-Glasflaschen zu je 0,7l a 19cent. Also mit Transport, Flaschenspülen usw.. Ich glaube nicht das Einweg-Glas billiger und betreff Windkraft/Photovoltaik, Flaschenspül- und Abfüllanlagen lassen sich an windstillen Winternächten abschalten, eine Hohlglasproduktion muss ununterbrochen durchlaufen.... und voll beheitzt werden, als Beispiel.

Der technologische Aufwand für Energiebereitstellung steigt, glleichzeitig bauen wir bildungsmäßig und geselschaftlich in €uro und U$A die Basis dafür ab.

Genderwissenschaften, Gleichstellung, Juristenschwemme, 45 Fernsehprogramme, zig Profi-Sport-Gladiatoren usw.

 

[Intrepid]

Die Grünen wollen CO2 einsparen, aber CO2-freie Kernenergie, eine Technologie, die jetzt verfügbar ist, darf keine Alternative sein.

Eine Produktionsstraße für Solarpanele produziert in einem Monat das Material, welches benötigt wird, um damit ein Kernkraftwerk zu ersetzen, welches 15 Jahre Bauzeit hat.

 

[pok]

Eine Produktionsstraße für Solarpanele produziert in einem Monat das Material, welches benötigt wird, um damit ein Kernkraftwerk zu ersetzen, welches 15 Jahre Bauzeit hat.

Das ist falsch, da Solarpaneels nicht Grundlastfähig sind. Es werden unabhängig von der Größe der installierten Leistung von Wind und Solaranlagen immer konventionelle Kraftwerke gebraucht. Entweder im eigenen Land, oder im Ausland, das dann bei Bedarf und mit Aufpreis liefert, wenn es Strom übrig hat. Oder – zurück zu meiner Prophezeiung, dass die Länder, die es mit dem grünen Sozialismus etwas übertreiben, man wird zum 2. Welt-Land, dann gibt es halt gelegentlich keinen Strom. Welcher Hersteller baut übriges Solarzellen mit einer Leistung von 1500 Megawatt pro Monat? Das sind überschlägig 7,5 km2.

Rechnung

Liste der leistungsstärksten Kernreaktoren – Wikipedia

de.wikipedia.org

Solarzelle (peak) 200 Watt / m2

1500 000 000 [Watt] / 200[W/m2] = 7.5 e9 m2 = 7.5 km2

 

[Intrepid]

Solarzelle (peak) 0.2 Watt / m2

Prüf' Deine Zahlen doch bitte noch einmal nach.

 

[pok]

Ok, hab es korrigiert. Welcher Hersteller baut 7,5 km2 pro Monat?

 

[Intrepid]

Ich habe das vom Physiker Klaus Lips aus diesem Hörfunk-Podcast:

Das Versprechen der Solarenergie - Physiker Klaus Lips

share.deutschlandradio.de

 

[mg218]

Eine Produktionsstraße für Solarpanele produziert in einem Monat das Material, welches benötigt wird, um damit ein Kernkraftwerk zu ersetzen, welches 15 Jahre Bauzeit hat.

Am 8. Januar waren 90.295 MW Leistung in Form von Wind- und Solaranlagen in Dtl. installiert.
Um 16:45 Uhr wurden gerade einmal 615 MW eingespeist.
Welches Kernkraftwerk hast Du mit diesen über 90GW installierter Leistung ersetzt ?

 

[Intrepid]

ich weiß jetzt nicht, wie Du das meinst: