Was heißt Recht, es mangelt dann einfach an Motivation sich jedes Gepäckstück 100% anzuschauen.
Und das geht natürlich gar nicht: alles muss 100% durchsucht werden, auch beim verreisenden Rentner-Pärchen.
Wieso eigentlich?
Tatsächlich ist es Unsinn. 99.999% der Passagiere sind nachweislich ungefährlich. Es gibt klare Indikatoren für "gefährliche" Passagiere. Es sind meist Männer, oft alleinreisend, jünger als 30 Jahre. Allein anhand einiger offensichtlichen Merkmale wird schnell klar, ob es sich um eine Person handelt, von der ein erhöhtes Risiko ausgehen könnte.
Wenn ein Kontrolleur es schafft Dinge durch die Kontrolle zu schleusen, dann freut sich natürlich die ihn bezahlende Behörde. Aber es ist ohne Konsequenz. Um ein Flugzeug zu entführen müssen mehrere Personen dies bei einem Flug schaffen. Um ein Flugzeug zu sprengen, müssen viele Personen erhebliche Mengen Flüssigkeit durch die Kontrolle schleusen. Das System ist so eingerichtet, dass Fehler bei den Kontrollen tolerabel sind.
Daher ist diese pedantische Nachprüfung ein später Sieg des Osama bin Laden. Tatsächlich hat seit Einführung der neuen Kontrollen keiner mehr versucht ein Flugzeug zu entführen. Da der Terrorist weiß, dass ein Durchstoßen der Kontrolle unwahrscheinlich ist, sucht er sich andere Wege. Beim Terrorismus kann man nicht 100%ige Sicherheit sicherstellen. Die gibt es nicht, und wenn nur zu Kosten für die Allgemeinheit in Preis und Freiheit. Viel mehr muss man die Wahrscheinlichkeitsrechnung versauen, so wie beim normalen Straftaten. So wie der eine Blitzer irgendwo im Landkreis alle Fahrer vorsichtig macht, und die latente Angst für Strafzahlung & Führerscheinverlust die Menschen diszipliniert.
