F 18 Hornet zur Luftwaffe

[AMeyer76]

Zum eine Millionsten mal schreibe ich hier einen Grund. Die F-35 hat nur ein Triebwerk. Zudem dürfte ET nach Hause telefonieren ein Problem sein. Auch schon eine Million mal geschrieben.

 

[tomF22]

Nur weil man Sachen eine Million mal schreibt machen sie nicht mehr Sinn.

 

[Sens]

Wenn wir heute noch Streitkräfte haben müssen, dann zum Nutzen der eigenen Wirtschaft oder UN-Missionen. Was die Exportfähigkeit angeht, das sind die sympathischen Franzosen eine große Hilfe, wie bei fast allen Gemeinschaftsprodukten. Selten ein offizieller Lieferant von Rüstungstechnik, aber irgendwie sind wir immer mit dabei und weltweit die Nummer 4.
Ich sehe nur eine Chance für die SH, wenn die Franzosen bekennen, dass FCASS darf nicht für eine amerikanische Atomwaffe zertifiziert werden. und die anderen Partner für den Eufi ihr Veto einlegen. Hat man nichts passendes bei Airbus, dann darf es auch eine KC/C-130J von Lockheed oder eine CH-47 von Boeing sein.

 

[twolf]

Die Antworten werden sich ja hier teilweise selber gegeben. Hätte man das beste und sinnvollste Flugzeug gewollt, hätte man sich für die F-35 entscheiden müssen. Warum man sich von Frankreich so beeinflussen lässt ist mir völlig schleierhaft. Und wie in verschieden Artikeln auch steht, wird die SH Block III nur begleitend zur F-35 beworben. Die Atomwaffenfähigkeit ist gegeben und wenn man wollte hätte man mit einer Beschaffung der norwegischen Naval Strike Missile auch endlich einen adäquaten Ersatz für den LFK Kormoran.
Mir fällt einfach überhaupt keine Argument für eine Beschaffung und vorhergehenden Umbau des Eurofighter ein, lasse mich aber gerne belehren. Wenn dann macht nur eine Kombination SH/ Growler Sinn und auch nicht nur 40 Flugzeuge für Büchel.

Ich glaube nicht das wir F35 zeitnah bekommen hätten, und das die F35 von 2030 über die zugesagten Fähigkeiten verfügt.

 

[twolf]

Wenn wir heute noch Streitkräfte haben müssen, dann zum Nutzen der eigenen Wirtschaft oder UN-Missionen. Was die Exportfähigkeit angeht, das sind die sympathischen Franzosen eine große Hilfe, wie bei fast allen Gemeinschaftsprodukten. Selten ein offizieller Lieferant von Rüstungstechnik, aber irgendwie sind wir immer mit dabei und weltweit die Nummer 4.
Ich sehe nur eine Chance für die SH, wenn die Franzosen bekennen, dass FCASS darf nicht für eine amerikanische Atomwaffe zertifiziert werden. und die anderen Partner für den Eufi ihr Veto einlegen. Hat man nichts passendes bei Airbus, dann darf es auch eine KC/C-130J von Lockheed oder eine CH-47 von Boeing sein.

Was ja eigentlich kein Nachteil ist,

 

[HorizontalRain]

Nur weil man Sachen eine Million mal schreibt machen sie nicht mehr Sinn.

Damit magst Du sogar Recht haben. Auf der anderen Seite stellt aber auch jedwede "Fanboy-Policy" nicht die geringste Grundlage für die Abläufe und Verfahren in der Luftwaffenrüstung dar! Da darf/muss man "nur" die politisch/parlamentarische Vorgaben mit den taktisch-technischen Forderungen/Vorstellungen des Bedarfsträgers sowie die, vom "Haushälter" abgenickten, Finanzvorgaben unter einen Hut bringen - zum Glück!

HR

 

[Sens]

Nur dann, wenn man niemals in die Situation gerät, damit in den Kampf zu ziehen. Eine Gegenseite kann das einschätzen und damit ist kaum noch eine Abschreckung gegeben, die notwendig wäre, um noch einen realen Konflikt zu vermeiden. Das Ganze nennt sich demonstrierte Wehrhaftigkeit und rechtfertigt die Militärausgaben, die es erlauben einen vielfach kostspieligeren, echten Kampf zu vermeiden. Es sei denn man trägt die Konsequenzen. Beispiel Balkankonflikt in den 90igern, wo die eigenständige, europäische Lösung scheiterte und die Folgekosten noch heute trägt.
Mit einigen SH bekämen wir eine sinnvolle Erweiterung unserer Fähigkeiten, die wirklich verfügbar sind und können gleichzeitig unseren Leistungsbilanz-Überschuss mit den USA mindern. Weitere CH-47 tun das auch und ergänzen die CH-47 der 8 anderen NATO-Partner.

 

[Talon4Henk]

Die Antworten werden sich ja hier teilweise selber gegeben. Hätte man das beste und sinnvollste Flugzeug gewollt, hätte man sich für die F-35 entscheiden müssen. Warum man sich von Frankreich so beeinflussen lässt ist mir völlig schleierhaft.

Es gäbe wahrscheinlich in der Bw keinen Flugplatz an dem wir das Lfz betreiben dürften.

 

[Aurel]

Letztlich kann man nur hoffen, dass jetzt noch ein paar Growler abfallen. Zumindest wenn es einem um die Überlebensfähigkeit der Luftwaffe als ganzes geht.

 

[LFeldTom]

Es gäbe wahrscheinlich in der Bw keinen Flugplatz an dem wir das Lfz betreiben dürften.

Darf ich fragen warum ?

 

[Talon4Henk]

Die Dänen habe ein Problem damit die Amerikaner schreiben einen Mindestabstand von Shelten/Hallen etc. von 250 Meter zum Aussenzaun vor. Ich glaube nicht, dass es einen Platz gibt der groß genug ist und der Wille zu Enteignungen dürfte in der deutschen Politik nicht ausgeprägt sein.

 

[jockey]

Holzdorf wäre ein Ort. Auch der Außenbereich gehört zum Fliegerhorst. Da könnte man das mit dem Abstand hinbekommen...

 

[sixmilesout]

Holzdorf wäre ein Ort. Auch der Außenbereich gehört zum Fliegerhorst. Da könnte man das mit dem Abstand hinbekommen...

Oder Lechfeld... *Hust*

 

[Wolfsmond]

Oder Lechfeld... *Hust*

Nix da... geh fort mit dem Gelumpe

 

[Typhoon]

Weil hier immer wieder mal der Begriff FCAS fällt als neues Flugzeug für Frankreich und Deutschland....
FCAS ist der Verbund (Future Combat Air System) zwischen dem neu zu entwickelndem Flugzeug, Drohnen und bestehenden Luftfahrzeugen, Schwarmdrohnen...usw.

Das neue Flugzeug heist Momentan noch NGWS(Next Generation Weapon System)

Gruß

 

[amsi]

FCAS ist der Verbund (Future Combat Air System) zwischen dem neu zu entwickelndem Flugzeug, Drohnen und bestehenden Luftfahrzeugen, Schwarmdrohnen...usw.

Korrekt.
Diesbezüglich ist dieser kurze Artikel recht informativ:
Dassault Aviation und Airbus: FCAS-Konzeptstudien starten

 

[Herby]

Der Titel ist eigentlich nicht korrekt.

Denn es geht ja um die FA-18E/F oder G Super Hornet. Die Super hat mit der Classic nur noch sehr wenig gemein. Das selbe haben wir bei der Gripen C/D und E/F. Auch zwei paar Schuhe.

 

[twolf]

Finnland bezieht F18 Growler

https://www.aerosieger.de/news/12605/finnland-kann-super-hornet-ea-18-growler-bekommen.html/

 

[Onkel-TOM]

Finnland bezieht F18 Growler

https://www.aerosieger.de/news/12605/finnland-kann-super-hornet-ea-18-growler-bekommen.html/

Finnland kann die Growler beziehen,das ist aber noch keine Entscheidung für eine Beschaffung

 

[ManfredB]

Finnland bezieht F18 Growler

https://www.aerosieger.de/news/12605/finnland-kann-super-hornet-ea-18-growler-bekommen.html/

Der Querverweis zur Beschaffung der GROWLER durch die Finnische Luftwaffe ist zwar OK, wird aber hier schon behandelt ==> Finnland

Falls die Finnen die GROWLER beschaffen sollte, wäre ein mögliches 'Monopol' auf diesem Gebiet, wie es die Deutsche Luftwaffe mit dem ECR Tornado in Europa noch derzeit noch in abnehmender Anzahl besitzt, "quasi dahin"; falls Deutschland denn auch eine Nutzungszusage der GROWLER bekäme ...
Die Tage des ECR sind ja bekanntlich auch gezählt ....