Sens
Alien
Zur Zeit gibt es eh keine Gelder für eine Beschaffung und noch nicht einmal eine Anfrage von unserer Seite.
Und weiter?Deshalb darf man sich damit nicht beschäftigen?Zur Zeit gibt es eh keine Gelder für eine Beschaffung und noch nicht einmal eine Anfrage von unserer Seite.
was soll das Flugzeugforum auch mit ´ner Hornet?und noch nicht einmal eine Anfrage von unserer Seite.
Das stimmt so auch nicht: Merkposten: Luftwaffe fragt nach Daten von F-15 und F/A-18 : Augen geradeausZur Zeit gibt es eh keine Gelder für eine Beschaffung und noch nicht einmal eine Anfrage von unserer Seite.
Beim BMVg ist das mehr ein wünsch Dir was. Jetzt ist schon klar, dass das Zwischenziel von 1,49 % nicht erreicht wird und es bei etwa 1,34 % bleibt. Das man sich nach den Daten für die F-15 und F/A-18 erkundigte belegt nur, dass der Wissenstand im Ministerium in Bezug auf diese Einsatzmuster innerhalb der NATO nicht aktuell ist. Es sei denn, man will nur die öffentliche Reaktion darauf testen. Zumindest die Super Hornet ist ja nicht ganz Sinn frei, wenn man die reale Einsatzfähigkeit der Lw für die NATO beachtet. .Das stimmt so auch nicht: Merkposten: Luftwaffe fragt nach Daten von F-15 und F/A-18 : Augen geradeaus
Germany has asked the U.S. military for classified data on two Boeing fighter jets as it looks to replace its ageing Tornado warplanes from 2025, giving a boost to the U.S. company locked in a trade dispute with Canada and Britain.
Schon vor fast eineinhalb Jahren hat die Luftwaffe eine offizielle Anfrage an das Pentagon gestellt, die im Endeffekt darauf abzielt, dass die F/A-18(G) als Kaufoption in Frage kommt. Und natürlich sind für die F/A-18 selbst noch keine Gelder eingestellt, aber grundsätzlich schließt dass die Beschaffung nicht aus, denn:
In den vergangenen Jahren ist der Verteidigungshaushalt schrittweise angestiegen. 2014 betrug der Soll-Etat noch 32,4 Milliarden Euro. 2017 erhöhte er sich bereits auf rund 37 Milliarden Euro. Im Jahr 2019 liegt er nunmehr bei rund 43,2 Milliarden Euro. — BMVgEs wird eine entsprechende Entscheidung geben, vielleicht nicht für die F/A-18(G), aber wohl für irgendeinen Nachfolger.
Lies dir doch die Quellen anderer wenigstens durch. Das sind die verabschiedeten Volumina der Verteidigungshaushalte – kein „Wünschdirwas“ des Verteidigungsministeriums, sondern ein „so isses“ des Parlaments. Die von dir zweimal erwähnten Prozentzahlen sind, was die absoluten Zahlen des Haushalts betrifft, völlig irrelevant und belegen im Hinblick auf einen Tornado-Nachfolger gar nichts, nur, dass DEU das 2%-Ziel verpasst.Beim BMVg ist das mehr ein wünsch Dir was.
Was willst du damit ausdrücken? Die Anfrage des Ministeriums bedeutet, dass man sich beim Verteidigungsministerium der USA genauere Zahlen als das geben lassen möchte, was man auch im Internet an Einsatzdaten finden kann. Und das Pentagon gibt solche Daten auch nur dann raus, wenn es auf der anderen Seite davon ausgehen kann, dass es ernsthaft mit einem Abschluss eines Vertrages auf US-Seite (bei den Unternehmen, nicht dem Pentagon selbst) rechnen kann. Ansonsten gibt man doch solche Interna nicht raus.Das man sich nach den Daten für die F-15 und F/A-18 erkundigte belegt nur, dass der Wissenstand im Ministerium in Bezug auf diese Einsatzmuster innerhalb der NATO nicht aktuell ist.
Richtig. Ich finde es immer verwunderlich, was hier in Sachen Rüstungsbeschaffung "schon klar" sein soll. Die Kritiker sollten nicht immer nur die schlecht recherchierten Zeitungsartikel von mehr oder weniger Sachunkundigen wiederholen. In der Vergangenheit lag der tatsächliche Epl.14 immer höher als in den Finanzplänen angegeben. Der Epl. 14 ist in den letzten 5 Jahren um 30% gewachsen. Das ist er stärkste Etatanstieg aller großen NATO-Mitgleidsländer!Lies dir doch die Quellen anderer wenigstens durch. Das sind die verabschiedeten Volumina der Verteidigungshaushalte – kein „Wünschdirwas“ des Verteidigungsministeriums, sondern ein „so isses“ des Parlaments. Die von dir zweimal erwähnten Prozentzahlen sind, was die absoluten Zahlen des Haushalts betrifft, völlig irrelevant und belegen im Hinblick auf einen Tornado-Nachfolger gar nichts, nur, dass DEU das 2%-Ziel verpasst.
Was willst du damit ausdrücken? Die Anfrage des Ministeriums bedeutet, dass man sich beim Verteidigungsministerium der USA genauere Zahlen als das geben lassen möchte, was man auch im Internet an Einsatzdaten finden kann. Und das Pentagon gibt solche Daten auch nur dann raus, wenn es auf der anderen Seite davon ausgehen kann, dass es ernsthaft mit einem Abschluss eines Vertrages auf US-Seite (bei den Unternehmen, nicht dem Pentagon selbst) rechnen kann. Ansonsten gibt man doch solche Interna nicht raus.
Der Epl. 14 ist in den letzten 5 Jahren um 30% gewachsen. Das ist er stärkste Etatanstieg aller großen NATO-Mitgleidsländer!
Entwicklung und Struktur des VerteidigungshaushaltsIn den vergangenen Jahren ist der Verteidigungshaushalt schrittweise angestiegen. 2014 betrug der Soll-Etat noch 32,4 Milliarden Euro. 2017 erhöhte er sich bereits auf rund 37 Milliarden Euro. Im Jahr 2019 liegt er nunmehr bei rund 43,2 Milliarden Euro.
Würde es eher schon unverschämt nennen......Die Franzosen werden noch genug an den FCS verdienen. Dass die uns die „Ein-Kampfflugzeug-Typ-Strategie“ diktieren wollen ist schon irgendwie frech.