f-4 schubdüse

[Butschki]

hallo,

warum schaut bei der britischen phantom die schubdüse so anders aus??
bzw ist da gar keine zu sehen, man kann auf dem foto nicht die äußeren primärklappen erkennen..

bei der deutschen phantom sind sie sehr gut zu erkennen.....

kann mir viell. jemand weiterhelfen??

mfg

http://www.airliners.net/open.file?id=0918446&WxsIERv=ZpQbaaryy%20Qbhtynf%20Cunagbz%20STE2&Wm=0&WdsYXMg=HX%20-%20Nve%20Sbepr&QtODMg=Oerqn%20-%20Tvymr-Evwra%20%28TYM%20%2F%20RUTE%29&ERDLTkt=Argureynaqf&ktODMp=Whyl%201984&BP=1&WNEb25u=Yvrhjr%20Ubsfgen&xsIERvdWdsY=KI481&MgTUQtODMgKE=V%20jnf%20rkcrpgvat%20guvf%2019%20fda%20Cunagbz%20gb%20uvg%20gur%20choyvp%20ebnq%2C%20ohg%20nf%20V%20gbbx%20guvf%20cvpgher%20gur%20cvybg%20chfurq%20gb%20shyy%20guebggyr%20naq%20zvffrq%20gur%20nvesvryq%20srapr%20ol%20vapurf.....V%20Jnf%20n%20yvggyr%20funxl%20naq%20qrns%20nsgre%20guvf%20rkcrevrapr.%20V%20gbbx%20guvf%20cubgb%20jvgu%20n%2050zz%20yraf...gung%27f%20jul&YXMgTUQtODMgKERD=82449&NEb25uZWxs=2005-09-10%2006%3A46%3A58&ODJ9dvCE=U&O89Dcjdg=&static=yes&width=1471&height=967&sok=%20beqre%20ol%20ivrjf%20qrfp&photo_nr=444&prev_id=0486599&next_id=1042025


http://www.airliners.net/open.file?id=0918446&WxsIERv=ZpQbaaryy%20Qbhtynf%20Cunagbz%20STE2&Wm=0&WdsYXMg=HX%20-%20Nve%20Sbepr&QtODMg=Oerqn%20-%20Tvymr-Evwra%20%28TYM%20%2F%20RUTE%29&ERDLTkt=Argureynaqf&ktODMp=Whyl%201984&BP=1&WNEb25u=Yvrhjr%20Ubsfgen&xsIERvdWdsY=KI481&MgTUQtODMgKE=V%20jnf%20rkcrpgvat%20guvf%2019%20fda%20Cunagbz%20gb%20uvg%20gur%20choyvp%20ebnq%2C%20ohg%20nf%20V%20gbbx%20guvf%20cvpgher%20gur%20cvybg%20chfurq%20gb%20shyy%20guebggyr%20naq%20zvffrq%20gur%20nvesvryq%20srapr%20ol%20vapurf.....V%20Jnf%20n%20yvggyr%20funxl%20naq%20qrns%20nsgre%20guvf%20rkcrevrapr.%20V%20gbbx%20guvf%20cubgb%20jvgu%20n%2050zz%20yraf...gung%27f%20jul&YXMgTUQtODMgKERD=82449&NEb25uZWxs=2005-09-10%2006%3A46%3A58&ODJ9dvCE=U&O89Dcjdg=&static=yes&width=1471&height=967&sok=%20beqre%20ol%20ivrjf%20qrfp&photo_nr=444&prev_id=0486599&next_id=1042025

uh........ irgendwie sind die links ganz schön lang geworden naja geht auch so^^

 

[ayrtonsenna594]

Haben ein anderes Triebwerk (Rolls Royce Spey). Deshalb sind auch die Lufteinläufe verändert.

 

[Talon4Henk]

http://www.kuerzer.de/

 

[Dr. Seltsam]

Weil die britische Phantom ein Rolls Royce Spey 202 (RB-168 Mk 202) Triebwerk hatte und kein J-79 ;)
Als Hintergund munkelte man, dass wenn schon die BAC TSR.2 nicht gebaut wurde und stattdessen die F-4 beschafft, wenigstens ein britisches Triebwerk hinein sollte.

 

[ayrtonsenna594]

Weil die britische Phantom ein Rolls Royce Spey 202 (RB-168 Mk 202) Triebwerk hatte und kein J-79 ;)
Als Hintergund munkelte man, dass wenn schon die BAC TSR.2 nicht gebaut wurde und stattdessen die F-4 beschafft, wenigstens ein britisches Triebwerk hinein sollte.

Jupp, hat aber nicht wirklich viel gebracht. Das Triebwerk war zwar leistungsstärker als das J79, die ungünstigere Aerodynamik durch die veränderten Lufteinläufe machten das Ganze aber wieder mehr als nur weg.

 

[JensB2001]

uh........ irgendwie sind die links ganz schön lang geworden naja geht auch so^^

Hey

Die Links sind wahrlich lang..

Nutze doch bei airliners.net einfach den oben über dem jeweiligen Bild angegebenen Bild-Link....und nicht die Adresszeile aus dem Explorer...

Gruß
Jens

 

[Schorsch]

Jupp, hat aber nicht wirklich viel gebracht. Das Triebwerk war zwar leistungsstärker als das J79, die ungünstigere Aerodynamik durch die veränderten Lufteinläufe machten das Ganze aber wieder mehr als nur weg.

Wobei die Frage bleibt, ob das nur für Höchstgeschwindigkeit galt, oder wie andere Parameter davon betroffen waren:

- Beschleunigung transonisch
- max Mach dry
- Treibstoffverbrauch für typisches Missionsprofil
- Wartung und Zuverlässigkeit

Ich kenne die Story vom "schlechten Tausch", aber stimmt sie denn auch?

 

[phantomas2f4]

Wobei die Frage bleibt, ob das nur für Höchstgeschwindigkeit galt, oder wie andere Parameter davon betroffen waren:

- Beschleunigung transonisch
- max Mach dry
- Treibstoffverbrauch für typisches Missionsprofil
- Wartung und Zuverlässigkeit

Ich kenne die Story vom "schlechten Tausch", aber stimmt sie denn auch?

Da das RR Spey-Triebwerk ein Zweikreiser ist, gelten auch hier die Vor- u. Nachteile gegenüber dem J 79 als typischen Vertreter der Turbojet-Triebwerke aus den 50 und 60er-Jahren ( siehe auch "British Phantoms" / AirDoc-Verlag )
Gruß Klaus

 

[Flogun]

Haben ein anderes Triebwerk (Rolls Royce Spey). Deshalb sind auch die Lufteinläufe verändert.

Nur der Vollständigkeit wegen: ein weiterer äußerer Unterschied ist das voluminösere Heck im Triebwerksbereich. Die RR sind nämlich auch etwas größer (im Durchmesser).

*Klugscheißermodus an: * Außerdem hatten nicht alle britischen Phantoms das RR-Triebwerk, da die RAF auch noch 15 F-4J aus Beständen der US Navy kaufte. Diese waren dann natürlich mit den J-79 ausgestattet. *Klugscheißermodus aus*

In order to bring British home-based defense back to strength after the transfer of the Phantom FGR Mk.2s (F-4Ms) of No. 23 Squadron to RAF Stanley to provide air defense for the Falklands, the RAF obtained 15 low-time Navy F-4Js. The serials of these planes were BuNos 153768, 152773, 153783, 153785, 153795, 153803, 153850, 153809, 155510, 155529, 155574, 155734, 155755, 155868, and 155894. Most of the jets came from the boneyards at Davis Monthan or from Navy storage. These planes were overhauled and modified at NARF North Island before delivery to the RAF. A number of US Navy systems, such as the AN/ASN-54 Approach Power Compensator System, the AN/ASW-25 datalink system, and the AN/ALQ-126 countermeasures set, were removed and replaced by British systems. The re-work was essentially to F-4S specifications, less slats but with some British equipment. When delivered to the RAF, these ex-USN F-4Js were designated F-4J(UK) and were assigned the RAF serials ZE350/ZE364. An F-9xx number (where xx ranged from 00 to 14) which represented the re-work production number used at NARF North Island was painted onto the forward nose gear door. The jets arrived in small groups of three and four aircraft at Wattisham starting in August 1984. All served with No. 74(F) Squadron at Wattisham in Suffolk. One jet ZE358/155510 was lost in RAF service when it flew into a hillside in Wales during a low level training flight on 26 August 1986. Both the crewmembers were killed in the wreck. All remaining aircraft were withdrawn from use during 1990. Only 155529 is preserved in a museum at this time. Several airframes do still exist but are mostly derelict.

Quelle

Gruß Florian

 

[Schorsch]

Da das RR Spey-Triebwerk ein Zweikreiser ist, gelten auch hier die Vor- u. Nachteile gegenüber dem J 79 als typischen Vertreter der Turbojet-Triebwerke aus den 50 und 60er-Jahren ( siehe auch "British Phantoms" / AirDoc-Verlag )
Gruß Klaus

Zweikreiser? Du meinst ein Turbo-Fan? Oder meinst du zwei Wellen?

 

[Dr. Seltsam]

Zweikreiser? Du meinst ein Turbo-Fan?

Das Rolls-Royce Spey RB168-25R Mk 202/203 ist ein low bypass turbofan Triebwerk.

 

[Schorsch]

Das Rolls-Royce Spey RB168-25R Mk 202/203 ist ein low bypass turbofan Triebwerk.

Woraus ich schließe, dass die Storys vom "besseren" Triebwerk, was seine Vorteile wieder egalisierte, etwas schwachsinnig sind und vermutlich von P&W in die Welt gesetzt wurden, damit kein anderer es wagt, das gute J-79 auch 20 Jahre nach seinem Erstflug zu ersetzen. Die Phantom wurde mit J-79 noch ausgeliefert, als bereits mit TF-30 und F100 Triebwerke zur Verfügung standen, welche eine bis zwei Generationen jünger waren; das die Briten eventuell gerne kein Nachbrenner-Triebwerk der ersten Generation (20 Jahre alt im Design)verbauen, welches dazu schwarzen Rauch en masse hustet, ist irgendwie ersichtlich. Die Phantom hat natürlich dafür einen Preis bezahlt: geringerer Trockenschub bei hohen Machzahlen. Aber für das normale Einsatzspektrum waren die Jets wahrscheinlich genauso gut bis besser. Mal wieder ein "Urban Myth" enttarnt. Oder doch nicht?

 

[Dr. Seltsam]

Woraus ich schließe, dass die Storys vom "besseren" Triebwerk, was seine Vorteile wieder egalisierte, etwas schwachsinnig sind und vermutlich von P&W in die Welt gesetzt wurden, damit kein anderer es wagt, das gute J-79 auch 20 Jahre nach seinem Erstflug zu ersetzen.

Entweder ich verstehe den Satz nicht oder statt P&W, muss da GE stehen? :?!

 

[phantomas2f4]

Zweikreiser? Du meinst ein Turbo-Fan? Oder meinst du zwei Wellen?

Das RR Spey ist ein Zweikreiser / Zweiwellentriebwerk mit einem niedrigem Nebenstromverhältnis. Siehe auch Homepage RR Spey

Lizenzbau in USA unter Allison TF 41

Gruß Klaus

 

[Butschki]

vielen dank für die schnellen antworten

aber wie ich das jetzt so auf die schnelle seh,

hatte (hat) das spey gar keinen nachbrenner??

wenn es keinen hat, wie kann der dann überschall fliegen??

ich geh mal nicht davon aus das das kleien twk, hab den schub noch nicht gesehen, den jet auf überschall bringt.....

 

[4F721210]

hatte (hat) das spey gar keinen nachbrenner??

Dochdoch, durchaus. Wie dieses Bild hier eindrucksvoll zeigt:http://www.airliners.net/open.file/0955713/L/


Wie groß sind denn überhaupt die Vorteile eines Turbofans gegenüber einem Turbojet - bezogen auf mil. Triebwerke a la J79 vs. F100 etc.?

Im zivilen Bereich sind die Turbofans dank ihrem hohen Bypassverhältnis dem Turbojet klar überlegen, aber macht der Bypass bei einem mil. Twk überhaupt den großen Unterschied? Wie groß ist denn der (nutzbare) Nebenstromanteil an einem modernen Triebwerk wie zb. EJ200?

Btw, wurde eigentlich je eine F-16 mit J79 geflogen, oder kam diese Exportvariante nie aus dem Planungsstadium?

 

[LFeldTom]

Btw, wurde eigentlich je eine F-16 mit J79 geflogen, oder kam diese Exportvariante nie aus dem Planungsstadium?

War gaaanz schwer mit Google
http://www.f-16.net/index.php?module=pnGallery2&func=main&g2_view=core.ShowItem&g2_itemId=16927

Gruß,
Tom

 

[4F721210]

Google!?!
Was'n das?

FFTeufel:

:red:

 

[LFeldTom]

Google!?!
Was'n das?

FFTeufel:

:red:

Google ist die perfekte Ausrede, wenn man für die eigenen Links nicht geradestehen will

Gruß,
Tom

 

[Schorsch]

Dochdoch, durchaus. Wie dieses Bild hier eindrucksvoll zeigt:http://www.airliners.net/open.file/0955713/L/


Wie groß sind denn überhaupt die Vorteile eines Turbofans gegenüber einem Turbojet - bezogen auf mil. Triebwerke a la J79 vs. F100 etc.?

Im zivilen Bereich sind die Turbofans dank ihrem hohen Bypassverhältnis dem Turbojet klar überlegen, aber macht der Bypass bei einem mil. Twk überhaupt den großen Unterschied? Wie groß ist denn der (nutzbare) Nebenstromanteil an einem modernen Triebwerk wie zb. EJ200?

Btw, wurde eigentlich je eine F-16 mit J79 geflogen, oder kam diese Exportvariante nie aus dem Planungsstadium?

Lese mal hier:
http://www.flugzeugforum.de/forum/showpost.php?p=507081&postcount=19

Ein Turbo-Fan senkt vor allem dem Verbrauch bei transonischen Machzahlen, also bei typischer Marschgeschwindigkeit von M0.7 bis M0.9. Des Weiteren steht ein höherer Nachbrennerschub zur Verfügung wegen des höheren Luftdurchsatzes. Nachteile sind abfallender Trockenschub bei hohen Machzahlen, im Prinzip beginnt das schin bei M0.8.