Flugzeuge in Konflikten

Diskutiere Flugzeuge in Konflikten im US-Streitkräfte Forum im Bereich Einsatz bei; Hi Leute Ich starte das Thema mit einer Frage. Warum schicken die Amerikaner nicht mehr Flugzeuge in Konflikte, wie in Afghanistan oder...

Moderatoren: TF-104G
  1. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Hi Leute

    Ich starte das Thema mit einer Frage.

    Warum schicken die Amerikaner nicht mehr Flugzeuge in Konflikte, wie in Afghanistan oder aktuell gerade in Syrien.
    Nach Syrien gegen die IS haben sie etwa insgesamt 10 Flugzeuge geschickt, von ihren etlichen tausenden die sie haben. Warum schicken sie da nicht mehr? Finanzielle Gründe? Internationale Gründe?

    Danke vielmals!
     
  2. Anzeige

    Schau dir mal die beiden Links an:
    diesen Ratgeber und die Flugzeug-Kategorie

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  3. #2 Red Rippers, 08.10.2014
    Red Rippers

    Red Rippers Alien

    Dabei seit:
    10.10.2004
    Beiträge:
    7.715
    Zustimmungen:
    17.364
    Ort:
    Dortmund
    Weil drei Flugzeugträger in der Nähe sind:FFEEK:
     
  4. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Diese sind inbegriffen. Sie haben insgesamt ca. 15 Flugzeuge eingesetzt (auch die von der Navy/Marine Corps mitgezählt). So viel ich weiss. Das selbe auch in Afghanistan. Die haben dort meistens nicht mehr als 5 auf einmal geschickt. Warum?
     
  5. Flugi

    Flugi Alien

    Dabei seit:
    09.07.2001
    Beiträge:
    19.268
    Zustimmungen:
    20.038
    Beruf:
    Ruheständler mit Lizenz
    Ort:
    Thüringen
    ... weil Flugzeuge Konflikte letztlich nicht lösen können. :wink:
     
    Mirka73 gefällt das.
  6. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Gut. Danke. Ich stelle die Frage nun nochmals anders und ein bisschen präziser.

    Warum setzen die Amerikaner z.B. keine A-10C Thunderbolt II in Syrien gegen die IS ein?
    Warum schicken sie von ihren ca. 560 F/A-18 Super Hornets nur 3 oder 4 ins Kriegsgebiet?
    Warum schicken sie von ihren über 1000 F-16 Fighting Falcons ca. 10 ins Kampfgebiet?
    (Hat jetzt war nicht mit Flugzeugen zu tun, aber: Warum schicken sie in Afghanistan 16 M1 Panzer von ihrem Gesamtbestand von etwa 5500?)

    Welche Gründe hat das?
     
  7. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Ok. Danke euch für die Antworten.
    Ich sage jetzt mal meine Meinung und ich wäre froh, wenn ihr mir sagt, ob ihr selber Meinung seit, anderer Meinung seit, oder Ergänzungen habt.

    Meine Meinung:

    Beim Afghanistankrieg:
    Wie es hier schon gesagt wurde, ist mehr Mittel gar nicht nötig, denn
    a) diese ganzen Terrorgruppen verstecken sich und sind somit manchmal durch Bomben nicht zu töten (in Bergen z.B.)
    b) diese ganzen Terrorgruppen sind manchmal unter hunderten Zivilsten und Unschuldigen. Eine Bombe würde vielleicht einen Schuldigen und 1000 Unschuldige töten
    c) man will nicht mehr Mittel einsetzen, da sonst zu viele finanzielle Verluste da sind. Zudem können auch militärische Sachen beschädigt gehen. Das Ziel ist, diese Extremisten zurückzudrängen, aber trotzdem noch in den "Grenzen der finanziellen Ausgaben" zu bleiben. (Soviel ich weiss, hat Deutschland ihren €Fighter auch nicht geschickt).


    Zum Konflikt im Nahen Osten mit IS:

    Kein Land will für alle anderen Millionen von Gelder ausgeben. Militärisch wären wahrscheinlich 90% aller Länder der Welt, wenn nicht noch mehr fähig diese Terrorgruppen zu schwächen oder zu besiegen, sei es jetzt mit Kampfflugzeugen oder Truppen oder Schiffen.
    (Nur ein Beispiel: Auch ein kleineres Land, wie die Schweiz, hätte rein die militärische Fähigkeit solche Truppen zu schwächen oder stark zurückzudrängen). Aber warum sollten sie?
    Und das sagt sich auch Amerika. Warum sollten sie die Arbeit für Andere erledigen. Warum sollten sie 150 Super Hornets, noch paar Strike Eagles, Thunderbolts und noch Truppen schicken? Dass nachher sie das ganze Geld ausgegeben haben, aber eigentlich die ganze Welt davon profitiert wenn die Extremisten weg vom Fenster sind.

    Fazit: Bei solchen Konflikten, fehlt es überhaupt NICHT an der militärischen Stärke, sondern eher an dem Willen und dem Finanziellen. Wenn ich solche Sachen sehe wie: "Diese Extremisten Gruppe X ist nicht zu besiegen", dann muss ich mir manchmal an den Kopf fassen. Natürlich wäre die zu besiegen (und zwar schon in wenigen Tagen/Wochen, je nach Grösse), aber es gäbe viele Unschuldige Tote, viele finanzielle Verluste, je nachdem viele Tote Soldaten, Schäden an Kampfwaffen, usw.

    Was haltet ihr davon?

    Und noch kurz etwas Anderes: Weiss nicht ob ihr da auch der Meinung seid, aber das was da läuft ist ja eigentlich kein Krieg. Ein Krieg ist, wenn man wirklich Bomben gegen Bomben, Schiff gegen Schiff, Flugzeug gegen Flugzeug
    Das was nämlich mit diesen Terrorgruppen läuft: diese sch**** Extremisten verstecken sich ja nur. Dann kommt sich wieder die UNO reinmischen. Das läuft bei einem richtigen Krieg eigentlich nicht so. Und bei einem richtigen Krieg, schaut man auch nicht ob man jetzt Unschuldige tötet oder nicht. Da wirft man einfach Bomben und greift an. (Klar gibt es präzise Angriffe, aber bei einem richtigen Krieg, wird ja auch nicht mehr so extrem aufs Finanzielle geschaut, da gehts ums Überleben.)

    Seid ihr da auch der Meinung, oder überhaupt nicht. Gibt es noch Ergänzungen?

    Danke
     
  8. Henry

    Henry Fluglehrer

    Dabei seit:
    21.12.2011
    Beiträge:
    140
    Zustimmungen:
    45
    Ort:
    Bonn
    Wo sollen Sie ihre Bomben denn hinschmeissen ?? Häuserkampf mit F22 und GBUs ??
    Für das was geht sind die Anwesenden Flieger genug.
    Mehr ist nur am Boden zu machen, mit eigenen Verlusten und DIE muss man dann verkaufen.
    Natürlich würden die meistan Armeen diese w--hser irgendwann besiegen, aber würdest DU dich für
    Nord-Syrien opfern ??
    Ist traurig, ist aaber so .
    Henry
     
  9. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Nein, aber da sind wird eben wieder beim Willen.
     
  10. Anzeige

    Hallo

    Schau dir doch mal die Luftfahrt-Kategorie an

    Registrieren bzw. einloggen, um diese und auch andere Anzeigen zu deaktivieren
  11. #9 lowdeepandhard, 08.10.2014
    lowdeepandhard

    lowdeepandhard Testpilot

    Dabei seit:
    03.05.2013
    Beiträge:
    650
    Zustimmungen:
    509
    Das mit den M1 stimmt nicht. Die Kanadier sind früher ebenso im Süden Afghanistans mit dem Leopard 2A6M unterwegs gewesen, welcher sogar noch schwerer war. Auch die Dänen setzten mit Erfolg Leopard 2A5 ein. Es gibt natürlich gewisse Einschränkungen (die eher mit den Ausmaßen der Fahrzeuge zu tun haben), und grundsätzlich ist ein MBT natürlich nicht für jede Situation im COIN-Szenario geeignet, daher die überschaubare Anzahl an eingesetzten Fahrzeugen. Der Süden in AFG besteht aus meist recht flachem Terrain, sodass die Kampfpanzer, wenn sie gebraucht wurden, auch vernünftig zum Einsatz gebracht werden konnten.

    @JE98: Dem Usernamen entnehme ich, dass du noch recht jung bist. Ich würde an deiner Stelle einfach mal mehr Grundlagenliteratur zu Kampfflugzeugen, Luftkriegsführung und solchen Themen lesen, wenn dich sowas interessiert (wovon ich angesichts der Fragen ausgehe). Deine Fragen sind sehr allgemein gefasst und leider nicht so einfach in ein paar schlanken Sätzen zu beantworten. Solche Bücher sollte man in einer vernünftig sortierten Stadtbücherei auch finden, war jedenfalls während meiner Schulzeit der Fall.

    Sehr vereinfacht gesagt, finden solche Einsätze nicht um luftleeren Raum statt, sondern sind immer durch die Politik gesteuert und durch politische Maßgaben ggf. eingeschränkt (hat bekanntlich schon der olle Clausewitz gesagt). Wer also wieviele Flugzeuge für so einen begrenzten Einsatz, wie ihn der Kampf gegen den IS darstellt, zur Verfügung steht, hängt von einer ganzen Menge von Faktoren ab.
     
  12. JE98

    JE98 Berufspilot

    Dabei seit:
    09.08.2014
    Beiträge:
    97
    Zustimmungen:
    1
    Beruf:
    Schüler
    Logisch kommt es noch auf viele andere Sachen drauf an. Das ist ja klar. (Abgesehen von den verschiedenen Einsatzprofilen der verschiedenen Flugzeugtypen).
     
Moderatoren: TF-104G
Thema:

Flugzeuge in Konflikten

Die Seite wird geladen...

Flugzeuge in Konflikten - Ähnliche Themen

  1. Wasserflugzeuge bis 1945 Oceana Junkers F13 FF49

    Wasserflugzeuge bis 1945 Oceana Junkers F13 FF49: Hallo, in diesem Thread beabsichtige ich einige Fotos aus meiner Sammlung vorszustellen, in denen Wasserflugzeuge auf/mit Schiffen zu sehen sind....
  2. Normschrift auf Flugzeugen der Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee.

    Normschrift auf Flugzeugen der Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee.: Hat jemand Ahnung welche Schrifttypen an den Flugzeugen der Luftstreitkräfte der Nationalen Volksarmee benutzt wurden. Es muss ja wie bei den...
  3. Absturz eines Segelflugzeuges in Hockenheim

    Absturz eines Segelflugzeuges in Hockenheim: Am Sonntag, den 10.09.2017, ist in Hockenheim ein Segelflugzeug beim Windenstart abgestürzt. Hockenheim: Person stirbt bei Absturz mit...
  4. "Spitznamen" unter Spotter von Flugzeugen

    "Spitznamen" unter Spotter von Flugzeugen: Hallo miteinander, Die 737 ist ja unter uns unter "Bobby" bekannt, oder die Dash-kisten von AirBerlin sind ja bekanntlich die "Heuwender". Meine...
  5. Fly-in für Elektroflugzeuge auf dem Flughafen Grenchen

    Fly-in für Elektroflugzeuge auf dem Flughafen Grenchen: Am 9. und 10. September 2017 findet mit der Smartflyer Challenge das erste europäische Fly-in für Elektroflugzeuge auf dem Flughafen Grenchen...