Focke Wulf 190 A-8 bei Landeunfall beschädigt

[chopper]

Die Focke Wulf 190 A-8 N4190 ist in Baton Rouge nach der Landung über die Landebahn hinaus gerollt. Das ganze endete in einem Kopfstand. Der Pilot blieb unverletzt.
Es hadelt sich um ein Original, Baujahr 1940.



http://aviation-safety.net/wikibase/wiki.php?id=170378
http://www.wbrz.com/news/vintage-plane-wrecks-at-btr-airport/
http://www.flugzeugforum.de/threads/19333-Fw-190-A8N-na-endlich/page218

 

[Toryu]

A-8 und BJ. 1940 passt nicht so recht zusammen.

Das ist kein Original, sondern ein Flug-Werk Kit.

 

[Christoph West]

In den USA braucht man nur ein origimales Typenschild und die Maschine ist original !
Hier ist auch ein Foto dabei :
http://m.nbc33tv.com/w/main/story/121367112/

 

[redbolt]

A-8 und BJ. 1940 passt nicht so recht zusammen.

Das ist kein Original, sondern ein Flug-Werk Kit.

Ein Buchstabe kann grossen Unterschied machen "The plan is an FW190A-8 and was built in the 1940s. Records show there are only seven of these planes left in existence."
http://www.wbrz.com/news/vintage-plane-wrecks-at-btr-airport/

 

[chopper]

Die Maschine wird im FAA Register als Original FW 190 A-8 geführt mit der Werknummer 173056 und dem Baujahr 1940.

Vollständige Originale sind afaik sowieso keine mehr vorhanden (jedenfalls nicht flugfähig).
Die vorhandenen flugfähigen Exemplare sind alle um das Typenschild herum mehr oder weniger ergänzt worden.

Wenn Don Hanson meint, er hätte ein Original, so what? Die FAA hat's bestätigt!

http://registry.faa.gov/aircraftinquiry/NNum_Results.aspx?NNumbertxt=4190

 

[STK]

Moin!

Ich weiß ja nicht, ob ich an der falschen Stelle gucke oder ob es gerade geändert wurde:



Aber ich lese da "1944" ... passt das evtl. besser zusammen?


Gruß aus dem Münsterland,

Stefan

 

[Toryu]

1944 passt jedenfalls zur Fw 190A-8.

 

[chopper]

Ja, meine Brille lässt wohl langsam nach.........

 

[WaS]

http://www.wbrz.com/news/vintage-plane-wrecks-at-btr-airport/

Höre ich schlecht, oder kommt das Wort "german" in dem Video tatsächlich nicht ein einziges Mal vor?

Da wird die exakte Bezeichnung buchstabiert, es wird die historische Bedeutung der Maschine angesprochen, und dass es nur noch ganz wenige Exemplare des Typs gäbe. Aber das Herkunftsland wird verschwiegen. Absicht, oder nur ein dummer Zufall?

 

[chopper]

In den USA weiß halt jedes Kind, daß eine FW 190 A-8 eine deutsche Maschine ist. Das bedarf keiner besonderen Erwähnung...........

Also, dem Verschweigen des Herkunftslandes würde ich in diesem Fall keine besondere Bedeutung beimessen.

 

[Christoph West]

Wenn man sich die Motorverkleidung so ansieht, hat sich der Begriff Original wohl erledigt.
Sieht aber auf den ersten Blick nicht sehr schlimm aus ?!

 

[cockpit]

Hallo zusammen,

die Maschine ist die Flug Werk FW 190 A-8, WNr. 990004. Bei diesen Nachbauten ist die Deklaration mit irgendeiner Identität als "Original" nicht selten.

MfG

Cockpit

 

[Wumpe]

Reden wir doch nicht um den heissen Brei herum.
Werkelt da ein 801 oder der Chinesen-Nachbau drin? Und dann ist alles andere egal...

Ist ein Nachbau-Ferrari mit einem Tabbi-Motor ein Original? :-p

 

[A.G.I.L]

Der Vergleich "Ferrari mit Trabbi-Motor" hinkt gewaltig, der Ash-82 in den Flugwerk-Nachbauten hat immerhin 200 PS mehr als der BMW 801 - 1900 zu 1700 des 801. Mit dem geringerem Gewicht der Nachbau-190 ergibt das ganz muntere Flugleistungen. Bei ihrem Display in Breitscheid 2010 ist mir insbesondere der wackere Steigflug der "weissen 11" aufgefallen.

 

[Jumo 004]

Leistungsdaten hin oder her. Für mich wäre ein, aus einem Bausatz hergestellter, Porsche 911 mit Ferrari-Motor auch kein Original...

 

[chopper]

Ja, aber wenn nicht BMW draufsteht.......

Puristen können nun mal nicht anders.

Ich bin jedenfalls zufrieden, dass ich zu meinen Lebzeiten flugfähige Bf 109, Me 262 und auch FW 190 in der Luft gesehen habe. Auch wenn fremde Herzen darin schlagen.

 

[Wumpe]

Ich bin jedenfalls zufrieden, dass ich zu meinen Lebzeiten flugfähige Bf 109, Me 262 und auch FW 190 in der Luft gesehen habe. Auch wenn fremde Herzen darin schlagen.

Das hat ja keiner bemängelt, sondern nur die Behauptung. Wenn man einen Nachbau hat, soll man es auch so nennen. Alles andere ist schlicht gelogen.

 

[jackrabbit]

Hallo,

Alles andere ist schlicht gelogen.

naja, "gelogen" ist da etwas hart formuliert, da es einen Vorsatz einschließt.
Die meisten Journalisten hätten sich da wohl eher "geirrt" oder man sieht es einfach anders,
u.a. weil es ja wohl keine flugfähigen Originale mehr gibt.


Grüsse

 

[chopper]

Das hat ja keiner bemängelt, sondern nur die Behauptung. Wenn man einen Nachbau hat, soll man es auch so nennen. Alles andere ist schlicht gelogen.

Die FAA ist eine staatliche Behörde. Diese Behörde kann zwar sicherlich nicht Wasser in Wein verwandeln, aber sie hat nun mal ausweislich des Registers bescheinigt, dass es sich um ein Original handelt.
Also kann sie zumindest Nachbauten in Originale verwandeln.Auch wenn vielleicht nur Typenschild und Stick aus der Originalproduktion stammen.

 

[netvoyager]

Ich denke dam muss man nicht bis in die USA schauen.
Ist die D-FWME nicht auch laut deutscher Zulassung eine "echte" Bf 109 G-4 (WN: 139), obwohl sie als H.A. 1112 M-1-L auf die Welt kam?