Fotomontage oder Realität?

[Toxic91]

... wenn ich mir das rechte Höhenleitwerk ansehe ( das irgendwie im Balkon zu verschwinden scheint) mochte ich meinen : Nein

wow, wäre mir nicht aufgefallen!
also wenn es ein Fake sein sollte, ist es schon echt gut gemacht
andernfalls-optische Täuschung oder sowas

 

[Flying_Wings]

Meint ihr das ist echt.
http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=325979

Warum denn nicht??

F_W

 

[schrammi]

... wenn ich mir das rechte Höhenleitwerk ansehe ( das irgendwie im Balkon zu verschwinden scheint) mochte ich meinen : Nein

Wieso. Vergleiche mal mit dem linken. Beide sind leicht abgeschrägt, so daß es hier zu einer optischen Täuschung kommt. Ich frage mich nur, wo daß ist. Tempelhof?

 

[Falcon4,0]

Wieso. Vergleiche mal mit dem linken. Beide sind leicht abgeschrägt, so daß es hier zu einer optischen Täuschung kommt. Ich frage mich nur, wo daß ist. Tempelhof?

steht auch da das es Tempelhof ist ;)

 

[AM72]

Wieso. Vergleiche mal mit dem linken. Beide sind leicht abgeschrägt, so daß es hier zu einer optischen Täuschung kommt. Ich frage mich nur, wo daß ist. Tempelhof?

Na Schrammi, ich wundere mich nicht von ungefähr - schaue doch mal hin !
Vergleiche mal die beiden Aussenkanten beider Ruder - sind ja wohl unterschiedlich, auch wenn man Perspektive etc. dabei berücksichtigt.
"Beide sind leicht abgeschrägt" - ja, schaue mal hin :

Sehe ich gerade :
Am Balkon ist ein Handlauf. da wo das rechte Ruder ist, ist das Ruder HINTER dem Handlauf also IM BALKON zu sehen - erkennt man genau.

 

[Glideslope]

Das ist übrigens kein Höhenleitwerk, sondern eine Stabilisierungsflosse. Bei diesem Bild http://www.airliners.net/open.file/822457/L/ könnte man ebenfalls meinen, dass diese Flächen unterschiedlich lang abgeschrägt sind. (Kommt sicher daher, dass diese in einem Winkel zur Flugrichtung angebracht sind und damit bei einem Foto schräg von vorn die hinterste länger erscheint.)

Ich halte das Foto für echt - es wäre ein großer Aufwand, das Foto auf dieses Niveau zu faken.

 

[AM72]

Das ist übrigens kein Höhenleitwerk, sondern eine Stabilisierungsflosse. Bei diesem Bild http://www.airliners.net/open.file/822457/L/ könnte man ebenfalls meinen, dass diese Flächen unterschiedlich lang abgeschrägt sind. (Kommt sicher daher, dass diese in einem Winkel zur Flugrichtung angebracht sind und damit bei einem Foto schräg von vorn die hinterste länger erscheint.)

Ich halte das Foto für echt - es wäre ein großer Aufwand, das Foto auf dieses Niveau zu faken.

Stimmt ! - sind Stabiflächen. Aber die beiden unterschiedlichen Aussenkanten kommen mir verdächtig vor, es sind nicht die gleichen.
Auf dem von Dir gelinkten Bild dagegen sind es eindeutig zwei gleiche Aussenkanten - so ähnlich müsste es im hier genannten Bild auch aussehen.

Bei weiterer betrachtung fällt mir noch mehr auf :

- Das ganze Flugzeug passt Kontrast- und Farbtonmässig irgendwie nicht zum Hintergrund
- Schaut mal links auf dem Balkon die Person an. Die sollte doch von der perspektive/Entfernung her eigentlich schon etwas kleiner sein.
Gehe ich davon aus, das der Flieger ja doch ein paar Meter vom Gebäude weg ist (sein müsste), muss die Person also , da sie ja weiter weg ist, im bezug zum Flugzeug recht groß sein - zu groß.

 

[AM72]

Ich behaupte noch nicht, das das ein Fake ist.
Aber wie gesagt, ein paar Sachen fallen mir auf.
Nochmal etwas vergrößert :

 

[AM72]

Wenn es ein Fake ist - dann ein wirklich sehr gutes !
... aber noch mal zum besseren verständniss :

Aussenkante Stabi rechts (A) zur Stabi links (B) - das haut ja wohl nicht hin.

Was ist das am Heck ? Ein Markise vom Balkon ? - da hängt die aber tief. Oder wollte man (aus Unkenntniss?) dem Flugzeug diesen Heckkonus verpassen ?

 

[Falcon4,0]

Wenn es ein Fake ist - dann ein wirklich sehr gutes !
... aber noch mal zum besseren verständniss :

Aussenkante Stabi rechts (A) zur Stabi links (B) - das haut ja wohl nicht hin.

Was ist das am Heck ? Ein Markise vom Balkon ? - da hängt die aber tief. Oder wollte man (aus Unkenntniss?) dem Flugzeug diesen Heckkonus verpassen ?

die tiefe einer Markise kann mein Einstellen das ist nicht das Problem

Micha

 

[Markus_P]

Hmm, Arne, da hast Du was gesagt... knifflige Sache das...

aber könnte diese Unstimmigkeit nicht auch durch die Überlagerung von mehreren Schatten kommen???

ich beanspruche nicht, die Kontur der Stabiflosse korrekt getroffen zu haben :D

 

[AM72]

Stimmt schon, eine Markise kann man verstellen.
Die Randpixel fallen mir auch auf.
Bugrad :
Zwischen Reifenoberkante und FW-Bein ist ein anderer Hintergrund (andere Farbe)

 

[Markus_P]

Übrigens, am linken Bildrand sieht man eine Markise im eingefahrenen Zustand

 

[AM72]

Hmm, Arne, da hast Du was gesagt... knifflige Sache das...

aber könnte diese Unstimmigkeit nicht auch durch die Überlagerung von mehreren Schatten kommen???

ich beanspruche nicht, die Kontur der Stabiflosse korrekt getroffen zu haben :D

Wenn ich es genau ansehe : ich meine Nein. Eindeutig ein Farbton.
Schatten (B)ist und fällt anders - wo soll der am Stabi denn herkommen ? - von der markise nicht - schaue Schatten B, so fällt der da, müsste dann ja durchgehend sein.
Dann schaue mal vorderkante des Stabi (A): warum ist die Krumm ?

 

[AM72]

Übrigens, am linken Bildrand sieht man eine Markise im eingefahrenen Zustand

Stimmt schon, ist eine Markise am Heck.

Schaut mal hier : sieht wie unsauber bearbeitet aus - oder Zufall ??

 

[Markus_P]

Arne, da ist eine Mauer in der Mitte ;)

 

[AM72]

Ja , da ist die Mauer. Aber der schatten haut nicht hin.
Weiter :
Hauptfahrwerk.
Schaut Euch mal diesen Reifen ohne Vergrößerung an - der hat ein Delle .
Mit Vergrößerung :
da sieht man auch warum.

Am Bug-FW das selbe ...

 

[Markus_P]

Kurz ne andere Frage bei dem Bild ist die Hauptfahrwerksklappe am rechten Fahrwerk nach vorne gespitzt, wobei es bei diesem Bild auf der linken Seite zu sehen ist :?! womit hat das zu tun?

eine Frage der Perspektive, die Klappen ragen so weit nach außen...
http://www.airliners.net/open.file/791438/L/

 

[Markus_P]

Also, ich bleibe dabei, das Bild ist echt!!
Warum sollte sich jemand die mühe machen, so etwas zu faken??
Arne, was Du zulezt angeführt hast, schiebe ich auf das Rauschen bei der Komprimierung

 

[Flying_Wings]

Also ihr seht Sachen... Aber macht ruhig weiter, ist wirklich amüsant :p
Warum sollte jemand diesen Learjet eigentlich nicht bei Anflug nach Tempelhof fotografiert haben?? Das der Anflug dort mitten durch die Häuserschluchten geht ist doch bekannt, oder? Hier ist noch einer: http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=176007, der Learjet ist nur etwas später (=tiefer) oder aus einer anderen Position fotografiert. Und dan habe ich hier noch eine C-97 http://www.flugzeugbilder.de/show.php?id=66176.

Außerdem würde mich einmal interessieren, was klaue inzwischen dazu meint.

Und ich hole dann mal die Fotos der Mondlandung raus

F_W