GBU-16 oder GBU-10?

[Eiserner Gustav]

Wäre es möglich das man anstatt von GBU 24 mit HOPE bzw. HOSOB plant ? Dann würde das warten durch aus sinn machen, denn wenn die EF eh erst 2011 in der Luftbodenrolle einsatz bereit sind kann man ja noch ein wenig warten wie sich das Angebot Entwickelt.

 

[Scorpion]

Wäre es möglich das man anstatt von GBU 24 mit HOPE bzw. HOSOB plant ? Dann würde das warten durch aus sinn machen, denn wenn die EF eh erst 2011 in der Luftbodenrolle einsatz bereit sind kann man ja noch ein wenig warten wie sich das Angebot Entwickelt.

Einsatzbereitschaft setzt voraus das nicht nur die Maschine spezifische Fähigkeiten aufweist, sondern auch dass das Personal damit umgehen und diese nutzen kann. HOPE und HOSBO werden nach wie vor untersucht, allerdings weniger als "Ersatz" für die GBU-24 sondern als Ergänzung. Die Integration der Paveway III halte ich durchaus für sinnvoll, allerdings ist sie im Bezug auf ihre Flexibilität etwas eingeschränkt und zudem für viele Ziele einfach überdimensioniert.

 

[backberti79]

So wie es aussieht will man die Dualmode Bombe EGBU-16 mit Laser & GPS-Steuerung verwenden, das ist der neuste Stand den ich habe.

Klingt sinnvoll. Dann sollen sich sich auch gleich noch ein paar EGBU-12s zu legen, dann hat man auch was man in den in den derzeitigen Einsätzen auch potentiell einbringen kann. Das Interface ist ja das selbe ...

Die GBU-24 sind ja eher was für Eröffnungsoperationen, wo es noch größere Gebäude und Bunker zu zerstören gibt. Da sowas im Moment nicht absehbar ist, sind die kleineren Dinger durchaus sinnvoll. Die einzigen Regionen wo sich D (wenn überhaupt) dermaßen offensiv beteiligen würde und man auf seine eigenen Fähigkeiten angewiesen sein könnte, wären Afghanistan (wenn's hart auf hart kommt) oder irgendwas in Afrika (Sudan vielleicht, bevor man sich noch diesen Genozid noch länger anguckt). Alle anderen absehbaren Krisenregionen sind eh aus deutscher Sicht politisch tabuisiert (Iran, Nordkorea ...) und damit außen vor. Und für AFG und Afrika wären die kleineren LGBs wohl angebrachter.

... auf MP.net war zu lesen, dass die Allierten in AFG schon den Einsatz von GBU-16s zum CAS nicht mehr genehmigen, weil eine holländische F-16 nahe Gereshk nicht nur einen "enemy compound" eingeebnet hat, sondern die Druckwelle das halbe Dorf gleich mit. Ein Glück dass die Bewohner schon vorher vor den Kämpfen geflohen waren ....

JDAMs werden wohl momentan garnicht mehr in betracht gezogen, bei keiner der Partnernationen.

Komisch eigentlich. Die Integration ist weitestgehend eine Teilmenge der EGBU-Integration, denn die Protokolle sind die selben. ... da wär die Einrüstung wohl sehr einfach, zumahl die Waffe selber recht günstig ist.

Bekommt Italien nicht eine Lizenzproduktion? Das heißt zwar nicht dass die sie am EF einsetzen, aber ich meine auf der Homepage einer italienischen Rüstungsfirma gesurft zu haben, die mit JDAM schon warb ...

Ich denke GBU-24 dürfte dennoch eingerüstet werden, die Frage ist nur wann.

... aus den veranschlagen Enhanced Operational Capability (EOC) Paketen des EF brauch man mittelfristig wenigstens die Meteor-, Taurus-, und Paveway III- Einrüstung. Wenn Hope und Hosbo noch dazukommen (was ich nicht glaube) und eventuell eine Ersatzwaffe für BL-755 und MW-1, dann kann man doch ein nettes Paket daraus schnüren. Ich denke mal dass Einzelbeauftragungen die außerdem aus der Reihe dessen tanzen, was die anderen Partner-Nationen gemeinsam bestellen, unverhältnismäßig teuer seien würden. Da machte so ein "German Enhanced Capability" Programm schon Sinn, da man die vollen EOC 1 und EOC 2 Pakete eh nicht nehmen wird.

Wenn Nörvenich tatsächlich 2009 die ersten Maschinen bekommt, wird man erstmal die Piloten & Techniker schulen und sich auf den operationelen Betrieb so gut wie möglich vorbereiten. Ich befürchte, dass wir vor 2011 kein voll einsatzfähiges EF Geschwader in der Luft-Bodenrolle haben werden.

Wieso rüstet man eigentlich nicht erst das Wittmunder Jagdgeschwader um und dann Nörvenich? Dann reduziert man das Problem, dass Fähigkeiten nicht rechtzeitig zur Umrüstung zur Verfügung stehen doch erheblich. Die Variante wäre auch wohl kaum teurer, denn eine Phantom-Flugstunde wird wohl kaum billiger sein als die auf dem Tornado (vom Spareffekt her). 2012 ist die F-4 40 Jahre alt. Das wäre so als hätte man 1984 den deutschen Luftraum noch mit Me-262 gesichert ... naja fast, zumindest vom Alter her.

 

[Scorpion]

Klingt sinnvoll. Dann sollen sich sich auch gleich noch ein paar EGBU-12s zu legen, dann hat man auch was man in den in den

Komisch eigentlich. Die Integration ist weitestgehend eine Teilmenge der EGBU-Integration, denn die Protokolle sind die selben. ... da wär die Einrüstung wohl sehr einfach, zumahl die Waffe selber recht günstig ist.

Die Original JDAM ist aber eben relativ unflexibel. Eine LJDAM oder EPW sind da besser, weil flexibler, aber eben auch teurer.

Bekommt Italien nicht eine Lizenzproduktion? Das heißt zwar nicht dass die sie am EF einsetzen, aber ich meine auf der Homepage einer italienischen Rüstungsfirma gesurft zu haben, die mit JDAM schon warb ...

Soweit mir bekannt wollen die Italiener die GBU-31 mit dem Tornado nutzen, mehr weiß ich da aber auch nicht. Die EF GmbH bietet JDAM aber nach wie vor als mögliche Option an.

... aus den veranschlagen Enhanced Operational Capability (EOC) Paketen des EF brauch man mittelfristig wenigstens die Meteor-, Taurus-, und Paveway III- Einrüstung. Wenn Hope und Hosbo noch dazukommen (was ich nicht glaube) und eventuell eine Ersatzwaffe für BL-755 und MW-1, dann kann man doch ein nettes Paket daraus schnüren. Ich denke mal dass Einzelbeauftragungen die außerdem aus der Reihe dessen tanzen, was die anderen Partner-Nationen gemeinsam bestellen, unverhältnismäßig teuer seien würden. Da machte so ein "German Enhanced Capability" Programm schon Sinn, da man die vollen EOC 1 und EOC 2 Pakete eh nicht nehmen wird.

Nun EOC ist längst überholt, das Ganze nennt sich nun Phase 1 Enhancement, die Verträge dafür wurden am 29. März unterzeichnet. Gibt n paar Avionikverbesserungen sowie Integration von Litening, PW IV und EGBU-16. Phase 2 soll dann Taurus, Stormshadow, Brimestone und evtl. ALARM bringen, PW III ist denkbar und Meteor geplant, wird aber separat gehandhabt. Einen Ersatz für BL-755 und MW1 wird es mit Sicherheit nicht geben. HOSBO und HOPE werden noch verhqandelt und auch bei der WTD61 getestet. Ich denke die Gleitwaffen haben ganz gute Chancen als kostengünstige Ergänzung zum teuren Taurus. Im übrigen wird im gegeben Fall einfach nicht die Hardware eingerüstet wenn ein Partner etwas nicht will, z.B. PIRATE für die Lw im Moment, die Software ist denoch die gleiche. Auch können alle EF alle Waffen einsetzen.

Wieso rüstet man eigentlich nicht erst das Wittmunder Jagdgeschwader um und dann Nörvenich? Dann reduziert man das Problem, dass Fähigkeiten nicht rechtzeitig zur Umrüstung zur Verfügung stehen doch erheblich. Die Variante wäre auch wohl kaum teurer, denn eine Phantom-Flugstunde wird wohl kaum billiger sein als die auf dem Tornado (vom Spareffekt her). 2012 ist die F-4 40 Jahre alt. Das wäre so als hätte man 1984 den deutschen Luftraum noch mit Me-262 gesichert ... naja fast, zumindest vom Alter her.

Naja die Tornado-Flotte altert auch und man will halt bald möglichst n JaboG mit EF ausstatten.

 

[backberti79]

Die Original JDAM ist aber eben relativ unflexibel. Eine LJDAM oder EPW sind da besser, weil flexibler, aber eben auch teurer.

Alles hat seinen Preis. Welchen Vorteil LJDAM im Vergleich zu EGBU nun hat weiß ich net. Vielleicht hilft das zusätzliche INS Ziele an den Polkappen bei starker Bewölkung besser zu bekämpfen ... da funzt das GPS ja nicht so genau.

Soweit mir bekannt wollen die Italiener die GBU-31 mit dem Tornado nutzen, mehr weiß ich da aber auch nicht. Die EF GmbH bietet JDAM aber nach wie vor als mögliche Option an.

Ja warum auch nicht. Das Problem war in den vergangenen Jahren ja auch eher das die JDAMs für den Export kaum lieferbar waren. Das hat sich geändert, mit der Lizenzproduktion sowieso ...

Einen Ersatz für BL-755 und MW1 wird es mit Sicherheit nicht geben. HOSBO und HOPE werden noch verhqandelt und auch bei der WTD61 getestet. Ich denke die Gleitwaffen haben ganz gute Chancen als kostengünstige Ergänzung zum teuren Taurus.

Ich frage mich wofür man als politisch fast pazifistischer, bewaffneter Wiederaufbauhelfer (was ja im Prinzip auch ok ist) sowie viele verschiedene (Taurus, GBU-24 und potentiell HOPE/HOSBOS) rein offensive Waffen anschafft. Also alles Trümmer mit denen man i.d.R. schwere Bunker, Gebäude, Brücken und sonstige Infrastruktur kaputt macht. Damit man hinterher als bewaffneter Wiederaufbauhelfer in Aktion treten kann?? Das ist ja gewitzt ... :?!

Die Integration von EGBU-16 und PW IV begrüße ich erst wenn man diese Waffen auch beschafft und somit seine Wiederaufbauhelfer auch beschützen kann, was man denen vielleicht am ehesten schuldig wäre.

Wenn bekannt würde, dass die Luftwaffe beim Phase 1 Enhancement nur mitmacht, weil man herausgefunden hat, dass das die billigste Möglichkeit ist, an die Litening Integration zu kommen, würde mich das aber auch nicht verwundern.

Weiß jemand wie weit der Litening Pod integriert wird? Werden dessen Navigationsfähigkeiten zum Beispiel integriert. Wird das FLIR in die Sensorfusion und das HUD integriert? Habe mal nen Promo Video von Rafael dazu gesehen; ist krass was man damit alles anstellen kann ...

Und noch ne Frage wie viele GBU-24 Sätze wurden eigentlich beschafft damals? Also wieviel Geld geht unter wenn man auf deren Integration zu gunsten von HOPE und HOSBO verzichtet, was ja sooo schrecklich dumm auch nicht wäre.

Naja die Tornado-Flotte altert auch und man will halt bald möglichst n JaboG mit EF ausstatten.

klar, aber wenigestens 10 Jahre zeitlich versetzt. Von wann sind die ältesten noch im Dienst befindlichen Tornados? 1984 vielleicht? Die F-4s sind von 1972.

 

[beistrich]

...
Nun EOC ist längst überholt, das Ganze nennt sich nun Phase 1 Enhancement, die Verträge dafür wurden am 29. März unterzeichnet. ...

Oder Change Proposal 210 oder Future Capability Programme

Alles hat seinen Preis. Welchen Vorteil LJDAM im Vergleich zu EGBU nun hat weiß ich net. Vielleicht hilft das zusätzliche INS Ziele an den Polkappen bei starker Bewölkung besser zu bekämpfen ... da funzt das GPS ja nicht so genau.

ähm INS haben die EGBUs auch

Ich frage mich wofür man als politisch fast pazifistischer, bewaffneter Wiederaufbauhelfer (was ja im Prinzip auch ok ist) sowie viele verschiedene (Taurus, GBU-24 und potentiell HOPE/HOSBOS) rein offensive Waffen anschafft.

Du hast schon recht deswegen ist ja der Zeitplan der Integration wie er nunmal ist. Voher die kleineren Bomben (Mark 82 und Mark 83) und erst irgendwann später die Abstandswaffen. Die Paveway III nichteinmal in genauerer Planung (was ich irgendwie in diesem Thread schon auf jeder Seite schreibe)

Die Integration von EGBU-16 und PW IV begrüße ich erst wenn man diese Waffen auch beschafft und somit seine Wiederaufbauhelfer auch beschützen kann, was man denen vielleicht am ehesten schuldig wäre.

Meinst du damit Deutschland? EGBU-16 wird beschafft

WIeso Deutschland nicht gelenkte BOmben mit dem Mark 82 Sprengkopf kauft würde ich gerne wissen. Ich schätze mal man sieht die Vorteile gegenüber den Kosten der Anschaffung nicht berechtigt. Hat Deutschland eigendlich von früher noch Mark 82 Bomben übrig?

Naja ab nächstes Jahr gehen die britschen Typhoons mit EGBU-16s (warscheinlich) nach Afghanistan. Wir, und alle Betreibernationen, werden sehen ob sich da die EGBU-16 bewährt oder doch EGBU-12 und Paveway IV notwendig sind.

Das wäre so als hätte man 1984 den deutschen Luftraum noch mit Me-262 gesichert ... naja fast, zumindest vom Alter her.

Der Vergleich gefällt mir sehr gut

 

[backberti79]

ähm INS haben die EGBUs auch

Ok, das wußte ich nicht. Kann mir schlecht vorstellen, wie man in dem Kopfteil noch nen Kreisel unterbringt, aber nun gut. Wofür dann überhaupt LJDAM? Hat das seinen Ursprung darin dass JDAM ein Boeing Produkt und PaveWay von Raytheon stammt? Kann nur gut für den Preis sein ...

Du hast schon recht deswegen ist ja der Zeitplan der Integration wie er nunmal ist. Voher die kleineren Bomben (Mark 82 und Mark 83) und erst irgendwann später die Abstandswaffen. Die Paveway III nichteinmal in genauerer Planung (was ich irgendwie in diesem Thread schon auf jeder Seite schreibe)

Mit dem Bezug zur GBU-24 meinte ich eher dessen Vorhandensein im Arsenal. HOPE/HOSBO wäre ja ein vollwertiger Ersatz, so dass man sich die GBU-24 ja sparen könnte wenn man die HOPE/HOSBO beschafft. Im Bundeswehrplan 2008 war sie aber bis zum Ende des Planungshorizontes nicht erwähnt, obwohl da ein Haufen anderer Projekt drin standen die zumindest als "finanziell nicht einplanbar" Erwähnung fanden. Kein Wort über HOPE/HOSBO! Ich bin da skeptisch. Zumal man da wohl nicht eben 1.000 Stück für 50Millionen bestellen könnte. Dafür baut BGT keine Produktion auf ...

Ein niedrigen zweistelligen Millionenbetrag für ein paar EGBU-16-Lenksätze könnte man da wahrscheinlich noch irgendwo verstecken, während die Integration in dem 20Mrd€ EF posten verschwindet ... wenn das nicht im Bundeswehrplan auftaucht würd es mich nicht wundern.

Ich versteh auch nicht was das Problem sein soll: Wenn man die EGBU-16 integriert, kann GBU-24 nicht das Problem sein. EGBU und Paveway IV sind doch weitestgehend Weiterentwicklungen von Paveway III ??? Das kann doch nicht die Welt kosten ... höchstens einen Bruchteil dessen was HOPE/HOSBO Beschaffung und Integration kosten würde ...

Meinst du damit Deutschland? EGBU-16 wird beschafft

Nicht dass ich dir nicht glaube, aber kann man das irgendwo lesen? Habe zwar von der Integration gelesen, jedoch nicht von der Beschaffung.

WIeso Deutschland nicht gelenkte BOmben mit dem Mark 82 Sprengkopf kauft würde ich gerne wissen. Ich schätze mal man sieht die Vorteile gegenüber den Kosten der Anschaffung nicht berechtigt. Hat Deutschland eigendlich von früher noch Mark 82 Bomben übrig?

EGBU-12 liegen bei knapp 30.000$, GBU-38 (JDAM) bei 12.000$ und GBU-39 (SDB) bei ca 70.000$ für die komplette Waffe (LGB und JDAM jeweils noch plus Bombe)

Die Luftwaffe hat definitiv zumindest noch Mk-82. Mk-84 sowieso wegen GBU-24 und nach einem auf diesem Forum kolportierten Gerücht existieren von den Marinefliegern auch Mk-83. Und selbst wenn nicht, die Dinger sind wirklich billig ... die meisten Länder haben eigene Fertigstraßen dafür, ist wirklich absolutes LowTech .. 2.000-3.000€ das Stück mit Zünder ....

Naja ab nächstes Jahr gehen die britschen Typhoons mit EGBU-16s (warscheinlich) nach Afghanistan. Wir, und alle Betreibernationen, werden sehen ob sich da die EGBU-16 bewährt oder doch EGBU-12 und Paveway IV notwendig sind.

Das ist wohl eher eine Frage des Ziels. Man setzt (E)GBU-16 und (E)GBU-12 ja schon länger dort ein und weiß in wieweit sich die Waffen dort bewähren. Und insbesondere die 454kg Bomben erwiesen sich für den Einsatz in Siedlungen schienbar als zu groß (siehe mein letztes Post).

Bei dem was die Briten da vor haben, geht es wohl primär darum die Verlegefähigkeit und den EF allgemein dort im Einsatz zu testen. Wenn es nur nur um EGBU-16 und eventuell längere Einsatzzeiten (im Vergleich zum jetzt eingesetzten Harrier GR.7/9) ginge, könnten sie auch ihre Tornados nehmen. Die haben EGBUs schon seit 2001/2002.

 

[beistrich]

servus

....

Ich versteh auch nicht was das Problem sein soll: Wenn man die EGBU-16 integriert, kann GBU-24 nicht das Problem sein. EGBU und Paveway IV sind doch weitestgehend Weiterentwicklungen von Paveway III ??? Das kann doch nicht die Welt kosten ... höchstens einen Bruchteil dessen was HOPE/HOSBO Beschaffung und Integration kosten würde ...

Nun es kostet, es kosten die Tests, es kosten die kleinen Änderungen in der Software. Das muss wer bezahlen und derweil bezahlen die Betreibernationen lieber die Integrations kleiner/moderner Lenksätze als die der Paveway III. Macht ja auch bei der derzeitigen Bedrohungslage mehr Sinn.

Nicht deswgen die Paveway III komplett abschreiben, wie schon öfters gesagt hat man dafür halt noch keinen Bedarf. Ändert sich vieleicht in 7 Jahren..

Nicht dass ich dir nicht glaube, aber kann man das irgendwo lesen? Habe zwar von der Integration gelesen, jedoch nicht von der Beschaffung.

buh da wären einmal eine Ausgabe der Wehrtechnik (netter artikel übern Eufi, wennst ihn lesen willst lässt sich was machen), in der letzten Flug-Revue stands auch in gewohnter Reaktionszeit und ich glaub sogar hier im Forum hats wer, außer mir, im Eurofighter News-Thread gepostet

 

[backberti79]

servus
Nun es kostet, es kosten die Tests, es kosten die kleinen Änderungen in der Software. Das muss wer bezahlen und derweil bezahlen die Betreibernationen lieber die Integrations kleiner/moderner Lenksätze als die der Paveway III. Macht ja auch bei der derzeitigen Bedrohungslage mehr Sinn.

Nicht deswgen die Paveway III komplett abschreiben, wie schon öfters gesagt hat man dafür halt noch keinen Bedarf. Ändert sich vieleicht in 7 Jahren..

Ich stell jetzt mal 2 Zahlen in Bezug. Das Eurofighter Programm kostet 24 Mrd. € und dann hat man nicht 10-20Mio€ über um zusätzliche eine vorhandene Waffe zu integrieren, deren Weiterentwicklung ohnehin integriert wird? Da passt doch etwas nichts ...

buh da wären einmal eine Ausgabe der Wehrtechnik (netter artikel übern Eufi, wennst ihn lesen willst lässt sich was machen), in der letzten Flug-Revue stands auch in gewohnter Reaktionszeit und ich glaub sogar hier im Forum hats wer, außer mir, im Eurofighter News-Thread gepostet

:HOT :HOT Oh, den Artikel würde ich sehr gerne lesen. Wie stellen wir das denn an? hast du den als PDF oder Scan? Könnte dir meine email-addi als PN schicken? Posten wär wohl nicht so schlau ...

 

[Scorpion]

Litening wir soweit ich weiß voll integriert im Rahmen des CP210. Nächstes Jahr gibts eine anfängliche Integration bei der RAF, plus EPW II. EGBU-16 und PW IV folgen erst im Rahmen des des CP210. Ich denke, dass PW III später integriert wird, weil die meisten Nutzer diese Waffe in ihrem Bestand haben und gegen gewisse Ziele die PW III besser geeignet ist als kleinere Kaliber. HOSBO/HOPE wären nur Ergänzungen denke ich, getestet wird, verhandelt wird aber definitiv beschlossen ist die Beschaffung eben nicht.

 

[backberti79]

Auch wenn's nen bischen offtopic ist; der Von beistrich zitierte Artikel in der Wehrtechnik enthält noch einige Feinheiten. So ist das zum Beispiel die Rede vom Litening III Pod und nicht von dem am Tornado bisher genutzten Litening II Pod. Ersteren müßte man aber ebenfalls erstmal beschaffen, oder kann man die hochrüsten? Gebraucht werden sie ja ca. 2 Jahre lang nicht, denn das JABoG 31 wird wohl erst 2012 wieder voll zur Verfügung stehen. Außerdem wird dort gesagt, dass die JaBoGs alle eine Luftverteidigungs-Zweitauftrag enthalten, was dann so ungefähr dem Selbstverständnis der US-Amerikanischen F-16-"Fighter-Wings" nahe kommt. QRA stellen aber weiterhin nur JG71 und JG74; JG73 auf Anfrage.

Weiterhin fiel mir auf, das man wohl auch langfristig plant die EF-Ausbildung in Laage stattfinden zu lassen, und das JG 73 weiterhin Ausbildung als Erstauftrag und Luftverteidgung im stärkeren Maße als Zweitauftrag wahrnehmen soll. Frage mich dann, ob es sich lohnt für 2 Tornado Geschwader deren Ausbildung weiter in USA zu machen. In einem Interview deutete Stieglitz schon indirekt an, dass man, nachdem 2016 der Vertrag für ENJJPT ausläuft, überlegt ob man nicht eine Europäisches Grundlagenausbildung auf die Beine stellt. (Natürlich fein diplomatisch ausgedrückt ... ). Dann nur noch 10-15 Tornados in Holloman zu belassen, macht kaum noch Sinn ...

 

[Fighter117]

Gebraucht werden sie ja ca. 2 Jahre lang nicht, denn das JABoG 31 wird wohl erst 2012 wieder voll zur Verfügung stehen.

Das stimmt so nicht, denn das JaboG33 ist wohl gerade dabei diese Fähigkeit von den Nörvenichern zu übernehemen.

 

[beistrich]

Ich stell jetzt mal 2 Zahlen in Bezug. Das Eurofighter Programm kostet 24 Mrd. € und dann hat man nicht 10-20Mio€ über um zusätzliche eine vorhandene Waffe zu integrieren, deren Weiterentwicklung ohnehin integriert wird? Da passt doch etwas nichts ...
...

Nun du musst dich auch denken dass wenn man Paveway III integriert Zeit draufgeht und Personal und Flugzeuge für andere Integrationen blockiert wird. So einfach dranhängen und losfliegen geht ja nicht, da müssen die Bomben an allen möglichen Positionen bei jeder Geschwindigkeit getestet werden + Abwurftests

Auch wenn's nen bischen offtopic ist; der Von beistrich zitierte Artikel in der Wehrtechnik enthält noch einige Feinheiten.
So ist das zum Beispiel die Rede vom Litening III Pod und nicht von dem am Tornado bisher genutzten Litening II Pod. Ersteren müßte man aber ebenfalls erstmal beschaffen, oder kann man die hochrüsten?

Ich glaube das geht aber hier werden neue beschafft

Frage mich dann, ob es sich lohnt für 2 Tornado Geschwader deren Ausbildung weiter in USA zu machen.

Du meinst Holloman oder?
Jetzt ist eh schon alles da und dort kann man schön Tiefflug üben. In Deutschland ja eher schwer möglich

ps: Die Ausbildung in Holloman hat eigendlich nichts mit der Nato-Fliegerschule zu tun

In einem Interview deutete Stieglitz schon indirekt an, dass man, nachdem 2016 der Vertrag für ENJJPT ausläuft, überlegt ob man nicht eine Europäisches

Ja Eurotrainer aber da ist eine deutsche Beteiligung nicht mehr sicher. Nach einigen Verzögerungen sind sie von der "beteiligten"-Position auf die des Beobachters gewechselt

 

[backberti79]

Das stimmt so nicht, denn das JaboG33 ist wohl gerade dabei diese Fähigkeit von den Nörvenichern zu übernehemen.

Das höre ich auch zum ersten Mal, dachte in Büchel führt man noch den Taurus ein. Aber ich kann mir vorstellen, dass zumindest aus Piloten/WSO-Sicht ein Taurus Einsatz nicht so viel neues bringt. Auch die Techniker sollen ja angeblich nix anderes tun als die Dinger aus dem Container nehmen, Laptop dran und checken ob sie funktionieren und dann ans Flugzeug hängen. Reparatur und Wartung geschieht wohl komplett beim Hersteller.

Gibt man mit dem Tornado ab 2012 dann auch die Sonderwaffen ab? Fände ich ok ... is eh alles Teufelszeug .. :(

Nun du musst dich auch denken dass wenn man Paveway III integriert Zeit draufgeht und Personal und Flugzeuge für andere Integrationen blockiert wird. So einfach dranhängen und losfliegen geht ja nicht, da müssen die Bomben an allen möglichen Positionen bei jeder Geschwindigkeit getestet werden + Abwurftests

Finanzwirkwirksam wären davon Kosten für externe Kräfte, Softwareanpassung und ein paar Testwürfe. Da sollten meine Schätzung eigentlich ok sein.

Internes Personal bezahlt man sowieso. Mechanische Test auf Vibration, sauberen Abwurf und so weiter finden im Rahmen der Weiterentwicklung und Zertifizierung bei Eurofighter statt, schon wegen dem flight envelope und so. 2000lb, 1000lb, 500lb Waffen gleich welcher Art sind viel zu verbreitet als dass man sich leisten könnte erst später bei der Integration herauszufinden, dass man sich aus irgendeinem Grunde nicht am EF fliegen könnte. Von den Test-Flügen gibts auch Bilder im Netz.

Du meinst Holloman oder?
Jetzt ist eh schon alles da und dort kann man schön Tiefflug üben. In Deutschland ja eher schwer möglich

ps: Die Ausbildung in Holloman hat eigendlich nichts mit der Nato-Fliegerschule zu tun

Ich meinte das eher aus Effizienz und logistischer Sicht. 2002 hatte man noch fast 2000 Leute in USA, dazu 35 Tornado, 24 Phantom. Die waren in Sheppard, Holloman, Pensacola, Goose Bay und sonstwo. Dazu noch die Patriot Ausbildung in El Paso. Was bleibt davon nach 2014 oder 2016? Ich weiß zwar das man in Holloman zur Jahrtausenwende noch hohe zweistellige Milionenbeträge für Gebäude und ähnliches investiert hat, aber wenn da nur 10 Flieger und 250 Mann von bleiben, dann wird das ziemlich teuer wenn man Logsitik und Personal-Overhead sieht. Wenn man die Möglichkeit hat zum Beispiel in Nordschweden oder Norwegen die Tiefflugausbildung machen zu können, wäre das um einiges günstiger und einfacher.

Grundlagenausbildung kann man auch genauso gut in Deutschland oder irgendwo in Europa machen. MeckPom ist dünn besiedelt, hat hohe Arbeitslosigkeit und mehrere kaum genutzte ehemalige Fliegerhorste ... das jetzt nur so als Gedanke. Ich denke die würden sich eher freuen ...

Um jetzt zumindest teilweise zum Thema zurückzufinden, also Ausstattung des EF: Was ist jetzt eigentlich mit dem PIRATE Sensor???? Außer dem IPA habe ich noch keinen deutschen EF damit gesehen?

 

[Fighter117]

Das höre ich auch zum ersten Mal, dachte in Büchel führt man noch den Taurus ein.

Das ausserdem. Wurde mir persönlich vom JaboG31 gesagt und hier im FF wurde das auch schon geschrieben.
Selbst das JaboG32 übt wieder vermehrt Bombenabwürfe. Wenn auch nur mit den dummen. Und auch beim AG51 sieht man sie damit üben. Die Bw soll ja flexibler werden und dann müssen die Geschwader auch wieder flexibler sein. Weg von dem: Du kannst das und du kannst das.

Gibt man mit dem Tornado ab 2012 dann auch die Sonderwaffen ab? Fände ich ok ... is eh alles Teufelszeug .. :(

Das würde mich auch mal interessieren.

Grundlagenausbildung kann man auch genauso gut in Deutschland oder irgendwo in Europa machen. MeckPom ist dünn besiedelt, hat hohe Arbeitslosigkeit und mehrere kaum genutzte ehemalige Fliegerhorste ... das jetzt nur so als Gedanke. Ich denke die würden sich eher freuen ...

Na da wäre ich vorsichtig. Wenn du siehst was die für ein Aufstand wegen dem Bombenübungsplatz, auch "Bombodrom" genannt, machen. Aber bis 2016 ist ja noch ne Weile hin.

 

[beistrich]

Finanzwirkwirksam wären davon Kosten für externe Kräfte, Softwareanpassung und ein paar Testwürfe....

ja zusätzliche Kosten für eine Bombe die man derweil nicht braucht;)

..schon wegen dem flight envelope und so. 2000lb, 1000lb, 500lb Waffen gleich welcher Art sind viel zu verbreitet als dass man sich leisten könnte erst später bei der Integration herauszufinden,...

Ähm am weitersten verbreiten (in der Nato) sind wohl die Paveway II. Die Paveway III gibts nur in der 2000lb-Klasse und ich glaube der einzige Vorteil von ihnen sind die bessen Gleiteigenschaften.

Ich meinte das eher aus Effizienz und logistischer Sicht.

Ja versteh schon was du meinst aber in der Hinsicht macht Holloman Sinn. Dort ist man schon eingessen und kann so gut trainieren wie sonst wohl nirgends. Tausende Quadratkilometer wo sich keiner auftregt und keine Bürgerinitativen gegen Jetlärm in Tourismusgebieten gibt

Grundlagenausbildung kann man auch genauso gut in Deutschland oder irgendwo in Europa machen. .

Och es gibt 3 große int. westliche Fliegerschulen. Die ENJJPT, NFTC und das angedachte (Eurotrainer). Dort wird(bzw. ist für Eurotrainer angedacht) Training auf höchsten Niveau gemacht mit Länder mit denen man in zukünftigen Einsätzen sowieso zusammenarbeitet und bei geteilten Kosten. Besser gehts nicht (werden dir auch ein paar "Schüler" hier im Forum erzählen ;) ). Da ist es recht egal ob die Fliegerschule jetzt in USA, Kanada oder Spanien ist.

Um jetzt zumindest teilweise zum Thema zurückzufinden, also Ausstattung des EF: Was ist jetzt eigentlich mit dem PIRATE Sensor???? Außer dem IPA habe ich noch keinen deutschen EF damit gesehen?

hmm gute Frage. Soviel ich weiß bekommt (natürlich) nur ein Teil der dt. Efs Pirate und erst in naher Zukunft