Grounding: B-17 "Pink Lady" :(

[Poze]

Gestern ist die Pink Lady in La Ferte Alais gelandet und damit zunächst auf unbestimmte Zeit der Flugbetrieb eingestellt.

 

[MX87]

Gestern ist die Pink Lady in La Ferte Alais gelandet und damit zunächst auf unbestimmte Zeit der Flugbetrieb eingestellt.

Da schau ich nach einiger Zeit mal wieder ins Board und dann sowas

Danke für die Info. Leider bin ich selbst noch nie in La Ferte Alais gewesen, besteht dort die Möglichkeit die Pink Lady gegebenenfalls auch wieder starten zu können?
Ich hörte mal, dass die derzeitige Start-/Landebahn keinen B-17 Start möglich macht. Könnte man sie verlängern?

Ist sie am Platz in einem Hangar untergebracht oder wird sie im Freien stehen?

Es wäre sehr schade, wenn sie draußen dem Wetter ausgesetzt wäre. Laut verschiedenen Quellen ist sie wohl die am besten erhaltene (abgesehen von Totalrestaurierungen) B-17. Die soll sich technisch in originalem Bestzustand befinden.

 

[...starfire]

Für die Maschine soll ein neuer Hangar auf dem Gelände gebaut werden. Gleichzeitig will man die B-17 im flugfähigen Zustand halten, in der Hoffnung, dass sich irgendwann wieder die Möglichkeit für einen dauerhaften, gesicherten Flugbetrieb ergibt.

Quelle

 

[MX87]

Für die Maschine soll ein neuer Hangar auf dem Gelände gebaut werden. Gleichzeitig will man die B-17 im flugfähigen Zustand halten, in der Hoffnung, dass sich irgendwann wieder die Möglichkeit für einen dauerhaften, gesicherten Flugbetrieb ergibt.

Quelle

Danke für die Info

 

[Ginajockey]

Weis jemand der Experten im Forum ob es nicht einfach möglich wäre die Versicherung zu wechseln?
Und eine Umregistrierung wäre auch möglich, die FAA mag bei der Connie zwar dicht gemacht haben aber die B-17 "Liberty Belle" wurde neu zugelassen...

Wir haben unsere Piaggio in den USA zugelassen. Wenn ich jedoch damit in Deutschland fliege, brauche ich eine Deutsche Versicherung. Die US Versicherungen gelten nur für die Staaten. Anders ist die Versicherung in Deutschland. Sie gilt weltweit.

 

[Rhönlerche]

Historischen Wert hat eine B-17 auf jeden Fall. So oder so. Also ist die Erhaltung doch wünschenswert?

 

[Black Snake]

Ich meine wir sollten langsam zum Wesentlichen zurückkehren

Manche Leute verstehen einfach nicht das die Menschen Töten „ Die Kugeln und Bomben natürlich auch „

Zudem war die Pink Lady über 30 Jahre lang für die Menschheit unterwegs um Luftaufnahmen von der Erde zu machen
Außerdem spielte sie in mehren Filmen mit z.B. 1989 im Film Memphis Belle als Mother & Country

Ich persönlich find das sich die Pink Lady kurz nach ihrem 66 Geburtstag den Ruhestand verdient hat Hauptsache sie bekommt ein schönes Zuhause wo man sich gut um sie kümmert
:engel:

 

[Skysurfer]

Bitte wieder den Kern des Themas ergreifen.
Dieser ist eindeutig das Grounding dieses Flugzeuges bzw. aktuelle Neuigkeiten in Sachen "B-17 Pink Lady".

Es wird auch keine Verhackstückung irgendeines Themas mit militärischen Luftfahrtgerät hier im Flugzeugforum geben. Wir wissen alle, welchem Sinn und Zweck diese Konstruktionen historisch dienten bzw. immer noch dienen. Eine Diskussion darüber hier führen zu wollen, finde ich äusserst unfair gegenüber den historisch und technisch interessierten Benutzern.

Freundliche Grüße
Skysurfer

 

[MX87]

GUTE NEUIGKEITEN !!!

Der Hangar in La-Ferte Alais ist fertig und die Pink Lady hat nun ein festes Dach über dem Leitwerk

Bilder hier:

http://www.aerovintage.com/b17news.htm

Weitere Bilder vom "Roll-In":
http://www.musee-volant-salis.fr/spip.php?article39

Mal sehen ob sie irgendwann wieder in den Himmel aufsteigen wird. Unter den B-17-Spezialisten gilt sie als diejnige B-17 die im Abstand besten Zustand wäre. Also innerlich Pico-Bello, nirgends ein Krümelchen Korrosion usw...

 

[halle1]

Das hier wäre doch eine artgerechte Verwendung bzw. artgerechtes Grounding:

http://http://www.youtube.com/watch?v=aReAJ4t_ShU&feature=related

 

[koehlerbv]

Das hier wäre doch eine artgerechte Verwendung bzw. artgerechtes Grounding:

http://http://www.youtube.com/watch?v=aReAJ4t_ShU&feature=related

Sollte das witzig gemeint sein, dann übertritt der Poster dieses Kommentars / Link zu viele Grenzen.

Ich halte es hier nicht für vermessen, von "halle1" eine Erklärung zu verlangen.

Bernhard

 

[...starfire]

Bernhard, wenn ich mich Recht entsinne, bezieht sich "Skysurfers" Beitrag vom 10.4.10 auf ähnlich lautende, aber mittlerweile gelöschte Kommentare des gleichen Users. Möglich, dass es dem aktuellen "Beitrag" ähnlich ergehen wird...

 

[halle1]

Nö, keine Angst. Der Kommentar ist so gemeint wie er ist! "Diese Flugzeuge wurden zu einem Zweck gebaut....."
Der eine hatte Glück und der andere halt Pech.

@Starifre

Wenn du mumm hättest, so würdest du das Kind beim Namen nennen! Kritik unerlaubt...oder? Klar geht es um Technik, aber darüber habe ich hier noch nie etwas gelesen! Mehr aber über den Fetisch an solchen Massenvernichtungswaffen...die auch Luftbilder gemacht hatten. Schönes Märchen. Träume schön weiter! Eine Idee für einen neues Thema wäre ja "Grounding der Atombombe" und natürlich wieder nur technikbegeisterte User....

 

[FREDO]

Mußt es weder lesen, noch dich hier einbringen, wenn du damit Probleme hast... dafür gibt es eine Ignorier-Funktion...

Weniger Polemik wäre sicher nützlich... lies einfach mal bei Luther nach, hast es ja nicht so weit...

 

[propellerflieger]

Mußt es weder lesen, noch dich hier einbringen, wenn du damit Probleme hast... dafür gibt es eine Ignorier-Funktion...

Weniger Polemik wäre sicher nützlich... lies einfach mal bei Luther nach, hast es ja nicht so weit...

Da stimme ich Dir voll zu und möchte noch folgendes ergänzen, wie wäre es denn wenn wir uns entschliessen könnten solche Posts wie den von halle1

einfach zu ignorieren, also die Igno-Funktion umkehren. Dann braucht sich keiner groß aufzuregen und die Threads werden nicht unnötig aufgeblasen mit an und für sich Belanglosem-

gruss propellerflieger

 

[Skysurfer]

Ich lass das mal jetzt hier so stehen, damit jeder sehen kann, wie mancher hier den Sinn eines Themas ignoriert....
Alle, die jetzt wissen, was ich meine, können und sollten gerne das Vorherige ignorieren - ich darf leider nicht....

Gruß
Skysurfer... der immer noch den Kopp schüttelt

 

[Wolfgang Henrich]

Lasst ihm doch sein infantiles Gehabe. Da kann man doch ganz entspannt drüber hinwegsehen.

 

[dhc-4]

Mußt es weder lesen, noch dich hier einbringen, wenn du damit Probleme hast... dafür gibt es eine Ignorier-Funktion...

Weniger Polemik wäre sicher nützlich... lies einfach mal bei Luther nach, hast es ja nicht so weit...

Fredo lass mal olle Luther außen vor,der wurde von den Nazis genug mißbraucht.

Kann mich nicht nicht an "similar words" des Schreibers in Sachen "preserved axis aircraft" erinnern...aber die alliierten Bomberflotten aus dem III. Reich fernzuhalten ist ja ein eher unrühmliches Kapitel der dt LW Führung / RLM 39-41 und seines morphinsüchtigen Oberkommandierenden (Herr Meyer) ,geschweige denn man je ein adäquates Programm auf die Beine gebracht hat.

 

[halle1]

Lasst ihm doch sein infantiles Gehabe. Da kann man doch ganz entspannt drüber hinwegsehen.

Also das du mir Infantilismus unterstellst ist schon heftig! In Foren kann man diskutieren und dazu sind sie ja auch da. Genau so könnte ja jemand im Hummel Thread auch schreiben, das diese Fliegerchen alles Giftspritzen sind! So einfach ist es! Man muß es halt hinnehmen. Mich bringt das getue um Kriegswaffen einfach zum Brechen. Egal wo sie herstammen! Jedoch kann ja jeder lieb haben was er will. Meine Meinung zum Flieger habe ich ja schon geschrieben. So viel zum infantielen Gehabe.

@Fredo

Was hat jetzt Dr. Martin Luther damit gemein? Er hat die Kirche reformiert und damit ein ganzes Stück "Vermenschlicht"! Ihn auf ein "Buch" zu reduzieren ist unterste Schublade! Übrigens haben wir dieses Jahr die Luther Dekade, setz dich damit auseinander und du wirst noch dazulernen.

@DHC4

Genau so sehe ich das auch.



@All....der gepostete Link war mal zum Spaß und die Reaktionen so wie erwartet.

 

[koehlerbv]

@halle1:
Ich denke, das mit dem "Infantilismus" geht schon in Ordnung.

Man steigt heute in nicht ein einziges Luftfahrzeug, das nicht irgendwelche Erkenntnisse aus der Waffenproduktion (Tötungsmaschinerie) des zweiten Weltkriegs oder des kalten Krieges ausnutzt.
Zumindest sollte es aber möglich sein, der B-17 nach weit über 60 Jahren des letzten Einsatzes eine Begnadigung auszusprechen - bei Menschen ist dies in zivilisierten Völkern sogar bei Mehrfachmördern möglich. Und die B-17 wurde geschaffen, um einen Aggressionskrieg zu beenden - nicht, um einen persönlichen Vorteil zu erzielen oder ein persönliches Racheziel zu erreichen.

Meine Mutter hat ihr Heim verloren, als 1944 Stettin angegriffen wurde. Ihr Haus stand noch, aber im Garten war das (von den Kindern gepflegte) Erdbeerbeet um zwei Meter verschoben. Grund war eine vermutlich amerikanische Zeitzünderbombe, die dann tatsächlich 24 Stunden später das Haus "gehimmelt" hat. Wenigstens ihr Hab und Gut konnten sie retten. Das Haus bewohnte der Stettiner Standortkommandant, mein Grossvater war Fahrer dort.
Mein Vater hat den Angriff auf Dresden überlebt. 70 Meter unter der Erde -es leben die deutschen Brauereien! Nach dem Angriff haben seine Mutter und er ihre Strasse nicht mehr sicher identifizieren können, geschweige denn ihr Haus.
Bei beiden Angriffen waren B-17 involviert. Hassen meine Eltern diesen Flugzeugtyp? Nein.

Meine Meinung: Wir können heute erleben, dass Innovationen mehr und mehr nicht mehr durch das Militär finanziert werden müssen (auch wenn das heute nach wie vor passiert). Wir sollten das geniessen und gleichzeitig anerkennen, dass das nicht immer so war und daher auch militärisch genutzte Modelle als wirkliche technische Denkmale betrachten und achten.

Bernhard