Hawker Hunter WV372 bei Airshow in Shoreham (UK) abgestürzt

[Intrepid]

Weisste wenn du morgen unbedacht über die strasse läufst oder morgen über deiner Wohnung ein A380 abstürzt biste auch tot. Damit ist das für mich eben kein Argument.

In der Großfliegerei gibt es alle 500000 Flugstunden einen Unfall. Wie sieht die Statistik für Flugvorführungen mit Kunstflugfiguren aus?

 

[swords22]

Ich glaube nicht, daß das ein split S werden sollte. So wie ich das sehe, sind Einflugachse und Ausflugachse um 90 Grad verdreht, daher sieht es für mich eher so aus, daß es sich um eine schlecht geflogene Barrel Roll handelt. Wie einer meiner Vorredner schon (so, oder ähnlich) geschrieben hat, wurde im oberen Bereich zu langsam gedreht, dadurch fehlen im Abschwung Winkel und Höhe zum Abfangen.

 

[Nummi]

Darf ich sagen dass ich für einen solchen Beitrag kein Verständnis habe - hab ich nicht sorry. Weisste wenn du morgen unbedacht über die strasse läufst oder morgen über deiner Wohnung ein A380 abstürzt biste auch tot. Damit ist das für mich eben kein Argument. Sorry!! Schönen abend euch!

Dann scroll mal einfach diesen Thread runter und gucke wieviele Unfaelle in den letzten 2 Jahren dort auftauchen. Von den grade mal gut gegangen Sachen abgesehen. Leider ist auf fast jeder grossen Veranstaltung eine Pappnase dabei die Ihr Ego aufmotzen muss... bestes Beispiel an Verantwortungslosigkeit ist fuer mich Klaus S.
Fakt ist dass heut mindestens 7 unbeteiligte Menschen starben... und dass finde ich nicht laecherlich.

 

[viper16341]

Dann müssten wir jetzt aber mehr statistiken hinzuziehen - verkehrsunfällt mit fussgängern, tötliche Unfälle im Haushalt usw. - Ehrlich wegen Unfallgefahr Airshows meiden ist meiner Meinung nach das lächerlichste was es gibt - und ich kenne viele die in ramstein waren und heute noch gehen - also das Argument geht gar nich!

By the way - ab morgen fahre ich kein auto mehr ( zu gefährlich ) und ich gehe auch nicht mehr über die strasse - rechnet mal aus wie hoch die wahrscheinlichkeit ist auf einer airshow zu sterben - verglichen mit der Wahrscheinlichkeit im Verkehr zu sterben - glaubt mir ab morgen steht keiner mehr auf!!

Will euch nicht beleidigen - ich erwarte nur dass ihr die augen für die realität öffnet!

 

[CD5E]

Dann müssten wir jetzt aber mehr statistiken hinzuziehen - verkehrsunfällt mit fussgängern, tötliche Unfälle im Haushalt usw. - Ehrlich wegen Unfallgefahr Airshows meiden ist meiner Meinung nach das lächerlichste was es gibt - und ich kenne viele die in ramstein waren und heute noch gehen - also das Argument geht gar nich!

By the way - ab morgen fahre ich kein auto mehr ( zu gefährlich ) und ich gehe auch nicht mehr über die strasse - rechnet mal aus wie hoch die wahrscheinlichkeit ist auf einer airshow zu sterben - verglichen mit der Wahrscheinlichkeit im Verkehr zu sterben - glaubt mir ab morgen steht keiner mehr auf!!

Will euch nicht beleidigen - ich erwarte nur dass ihr die augen für die realität öffnet!

Das ist doch blödes gequatsche. Ich meide auch Veranstaltungen bei denen das Risiko groß ist,dass was passiert. Zb Rally bin ich früher oft hingegangen mache ich nicht mehr.Entweder stehst du in guter Sicht,aber sau gefährlich oder du siehst nichts. Und auf einer Airshow ist doch wohl die Chance größer das dir ein Jet auf den Kopf fällt als im normalen Alltag.Ich verurteile keinen der da hingeht,ich selber habe viele besucht.Mitterweile denke ich,ich muss nicht überall hin.Ich kann nicht allen Risiken aus dem Weg gehen, aber zumindest minimieren. So zurück zum Thema

 

[Wolfsmond]

Dann müssten wir jetzt aber mehr statistiken hinzuziehen - verkehrsunfällt mit fussgängern, tötliche Unfälle im Haushalt usw. - Ehrlich wegen Unfallgefahr Airshows meiden ist meiner Meinung nach das lächerlichste was es gibt - und ich kenne viele die in ramstein waren und heute noch gehen - also das Argument geht gar nich!

By the way - ab morgen fahre ich kein auto mehr ( zu gefährlich ) und ich gehe auch nicht mehr über die strasse - rechnet mal aus wie hoch die wahrscheinlichkeit ist auf einer airshow zu sterben - verglichen mit der Wahrscheinlichkeit im Verkehr zu sterben - glaubt mir ab morgen steht keiner mehr auf!!

Will euch nicht beleidigen - ich erwarte nur dass ihr die augen für die realität öffnet!

Die Realität in meinen Augen ist, daß das ein ziemliches Stammtischgelaber ist. Ich bin einer von denen die in Ramstein waren, und ich kann auf solche Stunts gut verzichten, gerade weil ich weiterhin zu Airshows gehen will. Dafür den Straßenverkehr als Vergleich heranzuziehen halte ich für ziemlich daneben.

 

[Nummi]

Es geht nicht darum selbst zu Schaden zu kommen, sondern darum so eine Katastrophe miterleben zu muessen. Mein Wendepunkt war das Flugplatzfest in Eisenach. Da hatte sich ein Verein intensiv, in bester Absicht und Gewissen, zumeist ehrenamtlich!!!, auf ein Wochenende zur Foerderung des Flugsports vorbereitet. Das Ganze wurde durch einen Egomanen kaputt gemacht. Jeder der den Einschlag der Z 37 gesehen hat wird Ihn wohl nie wieder vergessen.
Ich war damals extra nach Deutschland geflogen. Seitdem will ich solche Veranstaltungen nicht mehr sehen.

 

[kgb]

Wolfsmond du warst in Ramstein mit dabei weist du was von ustica ?

 

[Wolfsmond]

Wolfsmond du warst in Ramstein mit dabei weist du was von ustica ?

Nein, und ich glaube auch nicht daran dass da ein Zusammenhang besteht

 

[swords22]

Wolfsmond du warst in Ramstein mit dabei weist du was von ustica ?

Uiii, jetzt wird es spannend. Passt auf, CIAFBINSASTASIBND liest mit.

 

[markus33]

Ähhh... hier geht es doch jetzt wohl um einen aktuellen Unfall und jetzt werden irgendwelche Statistiken agesprochen, Vergleiche mit Verkehrsunfällen gezogen und die schlimmen Unfälle aus der Vergangenheit thematisiert.... ist das FF auch schon so weit vom Niveau abgeglitten...?? Was hat das alles jetzt bitte mit diesem Unfall zu tun? Schade das es mittlerweile schon bei Seite 2 aus dem Ruder läuft und Parolen geschwungen werden. Mich würden zwei Dinge interessieren: 1. Der Anflug in die Aufwärtspassage - war der nicht schon viel zu tief? 2. Was ist das überhaupt für eine Figur? Weder einen Looping noch eine barrel roll kann ich erkennen.

 

[Privateer]

Ich glaube nicht, daß das ein split S werden sollte. So wie ich das sehe, sind Einflugachse und Ausflugachse um 90 Grad verdreht, daher sieht es für mich eher so aus, daß es sich um eine schlecht geflogene Barrel Roll handelt. Wie einer meiner Vorredner schon (so, oder ähnlich) geschrieben hat, wurde im oberen Bereich zu langsam gedreht, dadurch fehlen im Abschwung Winkel und Höhe zum Abfangen.

Hallo Swords22,

ich denke Du wirst durch die "seltsame" Kameraposition fehlgeleitet. Ich denke er macht genau das was viele Jet-Darbietungen auf so einer Show machen: 45 Grad auf die Displayline zu (ohne auf die Zuschauer zu zielen), ausleiten, dann paralleler Flug zur Displayline an den Zuschauern vorbei, um dann 45 Grad von den Zuschauern weg hochziehen, ein Zwischending zwischen Split S und Barrel Roll um wieder auf die Displaline zurück zu kommen. Danach kommt es zum Crash.

Was mich aber an der ganzen Sache stört: warum gibt es zwei Explosionen? Waren die Unterflügeltanks ggfs. noch mit Sprit gefüllt? Ich dachte das wäre bei Airshows nicht erlaubt...

JR

 

[alphamike]

In der Großfliegerei gibt es alle 500000 Flugstunden einen Unfall. Wie sieht die Statistik für Flugvorführungen mit Kunstflugfiguren aus?

Unfälle passieren.

Das letzte Mal, bei dem Zuschauer auf einer Flugshow in Großbritannien verletzt wurden, war - 1952 (John Derry's Unfall in Farnborough). Vor 63 Jahren.


Ich vermute mal, für Zuschauer ist der Besuch einer Flugshow mit das Sicherste, as einem Menschen passieren kann.
Andreas

 

[mig-jet]

Unfälle passieren.

Das letzte Mal, bei dem Zuschauer auf einer Flugshow in Großbritannien verletzt wurden, war - 1952 (John Derry's Unfall in Farnborough). Vor 63 Jahren.


Ich vermute mal, für Zuschauer ist der Besuch einer Flugshow mit das Sicherste, as einem Menschen passieren kann.
Andreas

Ich besuche gerne Flugshows, bin aber bei einigen Figuren innerlich unruhig. Aber hier sieht man dass auch eine relativ unspektakulären Flugfigur mit Risiken verbunden ist. Eine Flugshow ist immer ein Erlebniss, und seit Ramstein hat sich in punkto Sicherheit ja auch so manches getan. Die Ustica - Ramstein Theorie bezweifle ich stark, da hier aber auch wirklich alles unter den Teppich gekehrt wurde. Die Wahrheit werden wir nie erfahren.
Gruß, Marc

 

[Flusirainer]

Wie hoch lag denn die Mindesthöhe, die zum Schutz vor einem Unfall nicht unterschritten werden durfte? Die muss man zu den berühmten wenigen Metern noch hinzuzählen. Dann fehlt sicherlich schon eine Menge.

Ich greife auch das mal auf.
Der Low Pass als Ausganspunkt für diese Flugfigur erscheint mir in Anbetracht, dass das Display über teils stark befahrene Straßen und diversen kleineren Wohnsiedlungen führt schon etwas tief.

Und die Flugfigur, offenbar hat wieder mal ein sehr erfahrener Pilot, ebend wegen seiner Erfahrung, ein Manöver mehr aus dem Gefühl heraus geflogen und zu spät bemerkt, das am höchsten Punkt ein bis zwei Parameter (Höhe; Speed) nicht ganz stimmten.

Keine Ahnung, ob es für diese Figur eine Bezeichnung gibt, sieht aber schon einem Looping sehr ähnlich, nur das in der aufsteigenden Phase eine langsame 180° Rolle mit ca. 90° Richtngsänderung geflogen wird.
Gegenüber einem echtem Loop, dürfte diese Form des Aufstieges aber reichlich Höhe rauben, da ja die höchste Stelle für den Abschwung auf Grund der 180° Rollbewegung mit 90° Richtungsänderung in einem Moment erreicht wird, wo sich bei einem normalen Looping das Flugzeug in etwa senkrechter Aufstiegsphase befindet.

 

[Talon4Henk]

Keine Ahnung, ob es für diese Figur eine Bezeichnung gibt, sieht aber schon einem Looping sehr ähnlich, nur das in der aufsteigenden Phase eine langsame 180° Rolle mit ca. 90° Richtngsänderung geflogen wird.

Das wäre dann ein Cloverleaf.

 

[Intrepid]

Kann eigentlich auch Leistungsverlust der Grund für das misslungene Abfangen sein? Woraus schöpft ein Jet älteren Typs hauptsächlich seine Energie, um bei einem so niedrig geflogenen Überkopf-Manöver wieder für den Abfangbogen zu beschleunigen? Aus der Höhe oder mit der Leistung seines Triebwerks?

 

[Flusirainer]

Das wäre dann ein Cloverleaf.

Und ich gehe mal davon aus, das dann wohl im Tiefflug mit einer 90° Rechtskurve die Hawker wieder zur Centerline des Runways zurück kehren sollte.



Auf PPRuNe gibt es zwei Bilder unmittelbar vor dem Aufschlag, das sieht man, das die Landeklappen ausgefahren sind.
Ist das normal bei solchen Flugfiguren, wenn für die Abschwungphase nur ein geringer Höhenverlust vorgesehen ist, oder war das ein möglicherweise letzter Rettungsversuch noch zusätzlichen Auftrieb zu generieren, um die Bodenberührung zu vermeiden?

 

[JohnSilver]

Ist bei solchen Vorführungen eines Jets - oder hier im Speziellen der Hunter - eigentlich der Schleudersitz aktiv?

Auf dieser Seite (etwa bis zur Mitte runter scrollen) sieht man die geöffnete Haube der Hunter und *Etwas* davon fliegen. Achtung, heftige Bilder!

Edit: Da die Seite laufend erweitert wird und sich das Foto entsprechend verschiebt: Ich beziehe mich auf das Foto der Meldung von 7:45, mittlerweile etwa Anfang des letzten Viertels der Seite.

 

[Airtoair]

Ist bei solchen Vorführungen eines Jets - oder hier im Speziellen der Hunter - eigentlich der Schleudersitz aktiv?

Dies hängt nicht davon ab, ob der Jet gerade eine Vorführung fliegt oder nicht, sondern von den Vorlieben des Eigentümers. Es gibt einige historische Jets, bei denen die Schleudersitze permanent deaktiviert sind.
Dafür gibt's verschiedene Gründe: Ein Hauptgrund ist oft, dass es gewisse Teile für den entsprechenden Sitz schlicht nicht mehr gibt.
Ausserdem ist für viele auch das Handling der Sitze am Boden ein zusätzliches Risiko, das sie nicht eingehen wollen. Die älteren Sitzmodelle werden ja beim Auslösen durch Abschusspatronen richtiggehend aus dem Flugzeug gesprengt. Eine Sprengladung in einem Flieger ist natürlich immer ein zusätzliches Risiko, z.B. bei falscher Manipulation am Boden oder bei Feuer.
Ein weiterer Grund ist auch, dass der Unterhalt der Schleudersitze recht aufwändig und teuer ist. Vor allem die benötigten Teile sind nicht einfach zu beschaffen und kosten dementsprechend. Z.B. haben die Abschusspatronen alle ein Verfalldatum und müssen daher in gewissen Intervallen ersetzt werden.
Dann kenne ich auch mindestens einen Eigentümer, der einfach Bedenken hat, dass der Sitz mal "von selbst" losgehen könnte (was ich persönlich nicht nachvollziehen kann).
Ein weiterer hat mir mal gesagt, er würde sein "Baby" sowieso nicht verlassen, sondern zu landen versuchen, notfalls in einem Acker, ausser bei einem Feuer an Bord.

Allerdings sind bei einem Flugzeug mit funktionsfähigen Schleudersitzen, diese bei einem Flug in der Regel immer aktiv, egal ob Vorführung oder nicht.

Ob bei diesem Hunter Trainer die Sitze aktiv waren oder nicht, weiss ich nicht. Allerdings ist fraglich, ob ein Ausschuss überhaupt überlebbar gewesen wäre, oder ob er nicht schon ausserhalb der Einsatzparameter des Sitzes stattgefunden hätte: In den Hunter T Mk.68 der Schweizer Luftwaffe wurden Martin Baker S HM4 verwendet, deren Einsatzparameter bei weitem nicht mit denjenigen heutiger Sitze vergleichbar waren. Z.B. war für einen sicheren Ausschuss am Boden eine Minimalgeschwindigkeit von 170 km/h notwendig. Hingegen galt ein Ausstieg in 30 Metern Höhe über Grund mit 800 km/h als nicht überlebbar, weil dies jenseits des Limits des Sitzes war. Als ideale Bedingungen für einen Ausschuss wurden 280 bis 460 km/h auf ca. 4500 Metern über Grund in horizontaler Fluglage angegeben.