Hellfire AGM-114N

[mcnoch]

Lockheed Martin hat mitgeteilt, dass das US Verteidigungsministerium zugestimmt hat, dass die Produktion der neuen Hellfire (AGM-114N) beschleunigt vorangetreiben wird.

Diese Variante der Waffe gehört zu den sog. Thermobaric Weapons, die ihre besonders starke Wirkung in zwei Stufen erzeugen. In der ersten Stufe versprühen sie eine leicht entzündliche Flüssigkeit oder ein hoch-explosives Pulver in der Aufschlagszone, in der zweiten Stufe entzünden sie dieses nun entstanden Luft-Brennstoffgemisch, was zu einer - gemessen an der Masse des Sprengkopfes - enormen Hitze (2500-3000°C) und Druckwelle (3 MPa)führt. Ein weiterer Effekt ist, dass durch die Explosion der gesammte Sauerstoff in der näheren Umgebung aufgebraucht wird. Die Waffe ist also primär eine Waffe gegen Menschen, besonders, wenn sich diese in umschlossenen Räumen (Häuser, Schützengräben, Bunker, etc..) aufhalten.

Waffen dieser Art kennt man schon seit dem 2. Weltkrieg, dort waren es aber noch vorallem die sogn. "Treibstoff-Bomben". Heutige Waffen sind viel effizienter und durch die Ziellenkung auch viel präziser gegen einzelne Ziele einzusetzen.

http://www.spacewar.com/news/missiles-05zzzn.html

 

[Spoelle]

Es wundert mich das so eine Waffe nicht ähnlich wie Napalm geächtet ist bzw es schon in der Vergangenheit geschah wenn das Konzept schon bekannt ist.

Funktionieren die HEAT-Geschosse nicht ähnlich? Die "brennen" sich doch regelrecht durch einen Panzer durch und verbrennen alles darin

 

[Erdferkel]

Funktionieren die HEAT-Geschosse nicht ähnlich? Die "brennen" sich doch regelrecht durch einen Panzer durch und verbrennen alles darin

Es bildet sich ein explosiv geformter Plasmastrahl aus dem Kupferliner der die Panzerung durchschlägt. Die Leute die innen drin sitzen werden dann durch den Überdruck, Spall, und eventuell zündende Munition/Hydraulikflüssigkeiten/Öl gegrillt

 

[Tiphareth]

Das war im Panzermuseum Munster sehr schön beschrieben. Dort war die Rede von der Waffenwirkung auf die "weichen Komponenten" im Inneren des Panzers. Ist Militärsprache nicht schön?

 

[Schorsch]

Es wundert mich das so eine Waffe nicht ähnlich wie Napalm geächtet ist bzw es schon in der Vergangenheit geschah wenn das Konzept schon bekannt ist.

Wieso sollte man das tun? Zwar ist die Waffe gemein, aber das haben Waffen nunmal so an sich. Napalm wurde meist in Granaten und Bomben eingesetzt und hat zu schwersten Verbrennungen der Opfer geführt. Diese sind dann oftmals elendich an mittelbaren Folgen (Infektionen) zugrunde gegangen. Der Einsatz erfolgte inflationär z. B. in Vietnam, weil es dort kein einziges "hartes" Ziel gab.

Die besagte Waffe wird wohl nicht dermaßen großflächig eingesetzt. Die Alternative wären Waffen mit geringerer Präzision und mehr ungewollter Schadenswirkung (neudeutsch auch Kolleteralschaden genannt).

 

[Air Power]

Genau, man denke da mal an sowas wie Benzinbomben, die mcnoch oben schon erwähnt hat...die sind nicht gerade sehr präzise, versprühen aber auch vor dem Zünden eine leicht brennbare Flüssigkeit. Also was wäre dir lieber, Benzinbomben, die eine ungleich größere Fläche einäschern würden oder ein einzelne, präzise gelenkte Rakete, die nur das Ziel zerstört, das sie ansteuert?