Hilfe beim Kamerakauf

[happy-landings]

Viele von Euch haben die EOS400D oder 450D empfohlen. Spricht denn etwas gegen die 500D, oder hat nur einfach noch niemand damit praktische Erfahrung?

 

[jackrabbit]

Hallo,

es spricht auch nichts gegen eine EOS500D, weil die Kameras in dem Segment/ der Preisklasse alle ähnlich gut sind.
Es ist sogesehen fast egal, ob mal Canon, Nikon, Olympus, Sony, Pentax, ...... (hab ich wen vergessen?) ....nimmt,
auch bei den Objektiven ist die Auswahl für den genannten Zweck ausreichend.
Bitte jetzt kein Fanboy-Gehabe.

Okay, wenn man in den echten "Profi"-Bereich will, ist die Auswahl bei Canon und Nikon am größten
(die Qualität hat dann allerdings auch ihren Preis).

Das DSLR-Forum ist ganz gut zur Meinungsbildung.
Die übliche Empfehlung ist: Nimm nach einer Vorauswahl im Laden die Kamera,
die Dir am besten von Handling gefällt, die in der Hand, am Auge überzeugt.;)

Grüsse

 

[dejavu]

Klar - viel Brennweite sind immer gut.

... aber wie lautete ein Post :

Der TO wollte aber wohl eher 650 Euro ausgeben.

... und dahin gehend, das es ja vielleicht auch etwas mehr sein dürfte, meine Empfehlung.

Zum allgemein besserem Verständnis mal noch ein paar aktuelle Angaben:


Neupreise:

Kenko 1.4 300 DG : 165 Euro
EF 70-200 4.0 Non-USM : 555 Euro
EF 100-400 : ca. 1350 Euro
EF 300 4.0 IS : 1239 Euro
Ef 300 2.8 IS : 4179 Euro
EF 400 5.6 : 1292 Euro
EF 400 2.8 IS : 7292 Euro
EF 400 4.0 DO IS 5995 Euro

Das 100-400er ist da wirklich über 300mm die preisgünstigste Alternative.
Wird von Kennern aber nicht gerade geschätzt und hier auf Nikon verwiesen.

Sehr, sehr gute Bilder ( Spotter-Bilder) habe ich mal von einem 500er Sigma gesehen - da aber gibt es wohl mindestens zwei Varianten und ich bekomme das nun nicht zusammen...

Wie gesagt, mein 70-200er-TK- Gespann empfehle ich bei nicht allzu dicker Geldbörse aber auch sonst:
Schneller ist kaum etwas (höchstens noch FBs bis 200mm).
Und 200-280mm reichen schon für viele Situationen - nicht für Alles und Alle, aber ich könnte jetzt auch noch mit 800mm-Brennweiten anfangen. ;)
IS ? - ja Leute, was soll denn abgelichtet werden ? - da hilft der IS kaum bis gar nicht.
Und macht Ihr alle nur Spotterbilder ? - wäre schade - aber wenn ja, dann kann eine Ausrüstung auch ruhig etwas einseitig sein.

Ich selbst übrigens träume auch vom 400er 2.8er ...:engel: ( und einem 2.0er TK davor !)

Kamera hat mein Vorredner schon genauso beschrieben wie ich es auch würde.
Blick zu Nikon sollte hier empfehlenswert sein !

 

[Speedy]

Ich ich schreibs nochmal: Wer auf den Geldbeutel schaut, sollte sich ne Nikon mit AF-Motor im Body suchen, dann wird der Objektivkauf schon sehr günstig.

 

[born4fly]

Das 100-400er ist da wirklich über 300mm die preisgünstigste Alternative.
Wird von Kennern aber nicht gerade geschätzt und hier auf Nikon verwiesen.

Was kommt denn von Nikon da in Frage, das 80-400? Das ist im Vergleich zum 100-400 von Canon (LEIDER) deutlich schlechter. Ich kenne viele Nikonuser die wegen dem 100-400 gerne wechseln würden, aber umgekehrt wäre mir neu

Zum IS: Wenn wir von 300mm Brennweite reden, wären es am (Nikon)-Crop 450mm entsprechenend KB. Will man nun bei Motorflugzeugen/Warbirds ein bisschen Dynamik haben (keinen stehenden Prop), sollte man sich schon im Bereich 1/80 - 1/100 bewegen. Hier wäre der IS aus meiner Sicht schon von Vorteil, gerade bei einem Anfänger.

Zum Body: Die 500D ist sicher nicht schlechter, aber warum das Geld in den Body stecken und nicht in vernünftiges Glas? Eine gebrauchte 40D wäre wohl wesentlich sinnvoller und zudem vermutlich nicht teurer.

Weihnachten steht vor der Tür, die Airshowsaison ist fast vorbei. Also spare noch ein paar Monate und investiere wenn Du das Geld zusammen hast. Hast Du die Kamera erstmal gekauft, kommen schnell die nächsten Wünsche (Batteriegriff, Filter, Stativ, ext. Blitz, usw).

 

[seahawk]

Bei Nikon ist das beste preiswerte Telezoom weiterhin das AF-S 70-300 VR. Ich bin immer wieder beeindruckt wie gut das Ding ist.

Als Alternative zum 100-400 Canon bietet sich nicht wirklich etwas an, es sei dennn das AF-S 80-400VRII taucht irgendwann mal auf.

 

[Nighthawk75]

Moin

was für eine Funktion, hat eigentlich der Konverter??

 

[jockey]

http://de.wikipedia.org/wiki/Telekonverter ;)

Telekonverter sind Zusatzgeräte für Kameraobjektive, die die Brennweite des vorhandenen Objektives vergrößern. Dadurch wird ein kleinerer Bildwinkel erfasst und das Bild bei gleichem Abstand zum Motiv entsprechend vergrößert

 

[Max01]

Was kommt denn von Nikon da in Frage, das 80-400? Das ist im Vergleich zum 100-400 von Canon (LEIDER) deutlich schlechter. Ich kenne viele Nikonuser die wegen dem 100-400 gerne wechseln würden, aber umgekehrt wäre mir neu

Will hier keinen Markenkrieg entfachen aber was soll am Nikon 80-400VR schlechter sein, die Abbildungsleistung sicher nicht, der größere Zoombereich, wohl auch nicht und an der viel kritisierten AF geschwindigkeit hab ich mich noch nie gestoßen.

Bei uns in Salzburg sind die 100mm Anfangsbrennweite des Canon fast zu lang und ich möchte mein Nikor nicht missen.......

Aber das ist eine Andere Geschichte, dem Fredstarter möchte ich mitgeben nimm die Teile alle in die Hand und die Cam, die Dir am besten liegt, die kaufst Du Dir, ob da Conon oder Nikon draufsteht ist wohl ziehmlich egal...

Lg
Markus

 

[born4fly]

Hi Markus,

ich selber nutze wie weiter oben geschrieben auch Nikon und habe das 80-400 oft getestet. Der AF ist deutlich langsamer als der HSM des Canons. MEINER Meinung nach arbeitet auch der IS des Canons besser.

Die 20mm weniger beim Nikon sind nett, aber wenn ich vor der Wahl stehen würde wären mir die oben genannten Vorzüge des Canons wichtiger. Oft besteht eben doch die Möglichkeit, zwei-drei Schritte zurück zugehen, dann passen auch 100mm.

Wenn man die beiden Objektive vergleicht, sollte man auch die unterschiede des Zooms erwähnen (Schiebe-/Drehzoom).

Wie schon oft erwähnt: In den Laden gehen und beides testen oder Leute finden, die Dir Ihr Equipment zur Verfügung stellen.

 

[Flugi]

Wer sich zu Weihnachten noch schnell eine DSLR Kamera zulegen möchte und sich zwischen NIKON und CANON nicht entscheiden kann, dem sei dieser Test ans Herz gelegt.
http://www.zoomyboy.com/2010/11/05/canon-gegen-nikon-wer-halt-mehr-aus/
Ich würde Nikon nehmen, mit der kann man besser Nägel einschlagen.

Frohe Weihnacht.

 

[glenn]

Wer sich zu Weihnachten noch schnell eine DSLR Kamera zulegen möchte und sich zwischen NIKON und CANON nicht entscheiden kann, dem sei dieser Test ans Herz gelegt.

Also den "realistischen Test" mit den Fahrstuhltüren fand ich schon genial und auch der Tester selbst hatte daran wohl besonders viel Spaß! :D :D :D

 

[Flugi]

Also den "realistischen Test" mit den Fahrstuhltüren fand ich schon genial und auch der Tester selbst hatte daran wohl besonders viel Spaß! :D :D :D

Tja mal abgesehen, das hier sicher keiner seine Kamera so behandelt, so ist es doch erstaunlich, was die so aushalten.

 

[dejavu]

Ein Praxisnaher Kamera-Test ist da etwa der "Wendland" - Test:
Die Kamera wird mit Wasserwerfer, Gummiknüppel und Reizgas maltretiert - das muss sie abkönnen. Dann ist sie tauglich für "Eventfotografie" :p