Hochdecker mit winglets

[Chrono]

Gibt es Hochdecker mit winglets
welche vorteile haben sie oder welche nachteile haben sie

 

[EDGE-Henning]

Es gibt Hochdecker mit "Winglets":
McDonnel-Douglas C-17 (Heute Boeing).

Angeblich soll der Spritverbrauch um bis zu 5% Veringert werden (Boeing 737-800), aber allzuviel solls wohl doch nicht bringen, man spricht eher von 2 - 2,5 %.
Bei den Boeing B737-700/800 sind diese Dinger kein Standart, sondern Ausstattungs-Merkmal.
Bei Airbus gibt es sie bei: A300-600R, A310-200 (Einige), A310-300 (Alle), A320-Reihe, A330, A340, A350, A380,

Bei Boeing: 737-700, 737-800, 737-900, 737-BBJ (-700). 737-BBJ2 (-800),
747-400, 747-400F (747-400Domestic hat keine Winglets.
727-Super27 haben zum Teil auch Winglets, wobei dieser Flugzeugtyp eine nicht von Boeing gemachte Modernisierung der 727-100/200 Darstellt.

Tupolew: TU-204, TU-334

Iljuschin: IL-96-300, IL-96M, IL-96F, IL-96-400.

 

[Kenneth]

Vorteil eines Winglets: Die Stärke des Randwirbels und damit der davon erzeugte Widerstand wird verringert. Winglets werden jedoch auch einschließlich eingesetzt um die Stabilität um die Hochachse zu verbessern, vgl. B737-800 und Diamond TwinStar (wenn ich mich richtig erinnere...)

Nachteile eines Winglets: Zusätzliches Gewicht und Komplexität.

 

[Yossarian]

Jabiru Calypso UL:
http://www.usjabiru.com/jabiru_calypso.htm

 

[SlowMover]

Hi,

um mal ein bischen zu klugweisheiten:

Die C-17 ist ein Schulterdecker, genau wie die C130 und C160. Hochdecker gibts nur wenige, und ich kenne kein Großflugzeug dieser Bauart. Ich glaube der Fieseler Storch ist ein Hochdecker....

SCNR!

 

[Barrie]

• Vorteil des Hochdeckers: eine durchgehende, ungestörte Tragflächenoberseite.
  
• Vorteil von Winglets: verringerter induzierter Widerstand (Randwirbel!) des Flügels, was vor allem bei niedrigen Geschwindigkeiten die Effiizenz der Tragfläche erhöht; evtl. höhere Kursstabilität
  
• Nachteil von Winglets: ihr Formwiderstand, der vor allem bei hohen Geschwindigkeiten von Bedeutung ist.

Nur so, als Nachtrag ...

Barrie ;)

 

[Jemiba]

Hallo, ein frohes neues Jahr,
und um mal selbst ein bißchen zu klug ... :

@ SlowMover : Lt. Herrn Schlomann wird (wurde ?)ein Schulterdecker
auch als "Halbhochdecker" bezeichnet, d.h. m.E. die Fläche befindet sich
auf dem Rumpf, der Pilot befindet sich aber, zumindest mit dem Kopf,noch
darüber.

Scans aus Schlomann-Oldenbourg, Illustrierte Technische Wörterbücher
Band XVII, Luftfahrt, 1957

 

[tigerstift]

also die korrekte definition die ich laut meinem lehrbuch (engmann) gelernt habe lautet so (text aus de.wikipedia.org kopiert ):

Hochdecker bezeichnet ein Flugzeug mit einer über dem Rumpf angeordneten Tragfläche. Der Rumpf hängt dabei unter der Tragfläche, die Oberseite der Tragfläche schließt dabei jedoch nicht mit der Oberseite des Rumpfes ab. Im Extremfall befindet sich die Tragfläche auf Streben über dem Rumpf montiert (Parasol-Hochdecker). Desweiteren gibt es noch Mittel-, Tief- und Schulterdecker.

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Hochdecker"


Schulterdecker bezeichnet ein Flugzeug mit einer über dem Rumpf angeordneten Tragfläche. Der Rumpf hängt dabei unter der Tragfläche, die Oberseite der Tragfläche schließt dabei mit der Oberseite des Rumpfes ab.

aber ich muss selber zugeben, dass es manchmal sehr schwierig ist einen hochdecker von einem schulterdecker zu unterscheiden.

wobei ich bei der transall relativ vorsichtig bin, ob nun schulter oder hochdecker. da die tragfläche an ein tragflächenmittelstück (TM-Stück) montiert sind. dieses TM-Stück ist ist mit beschlägen am rumpfmittelteil befestigt. da aber dieses TM-Stück nicht mit der rumpfoberseite abschließt (ca. über die hälfte der profildicke steht über dem rumpf ab). würde ich rein aus der logik auf einen hochdecker schließen. aber GAF T.O. und lehrmaterialien lehren, dass ie trall ein schulterdecker ist. (irgend etwas werden sich die konstruckteure schon dabei gedacht haben). wäre übrignens sehr dankbar über aufklärung. vielleicht habe ich nur einen denkfelhler.

in diesem sinne gute nacht
(sorry für den nicht so gelungenen text, aber ich bin gerade vom eishockey zurückgekommen und bin etwas betrunken.) :red:

 

[Schorsch]

Winglets sind wie bereits von den anderen beschrieben ein zweischneidiges Schwert. Man sagt immer, dass sie die Randwirbel verringern. Das ist im Prinzip auch richtig. Allerdings kann man auch einfach den Flügel verlängern. In der Theorie gilt: ein unendlicher Flügel hat keine Randwirbel.

Winglets werden in der Regel benutzt, um ein bestehendes Design etwas aufzumöbeln. Wenn man beispielsweise das Startgewicht erhöht und mehr auftrieb braucht, sind Winglets ne brauchbare Lösung. Gute Beispiel ist die 747-400 und 737-800 und -900. Natürlich würden diese Flugzeuge auch ohne Winglets abheben, aber die reduzierte Flächenbelastung (und damit Anstellwinkel) verringert den Widerstand.

Man darf auch eine Sache nicht unterschätzen: Winglets sehen schick aus und deshalb werden sie auch mal angewendet wenn es eigentlich wenig bringt. Klingt bescheuert, habe ich aber aus erster Hand von einem amerikanischen Uni-Professor, der für NASA und Boeing gearbeitet hat.

Fazit: Baue ich mir einen neuen Flügel, brauche ich eigentlich keine. Wird mein Flügel zu klein, weil ich meine Kiste strecke und/oder Startgewicht erhöhe, sind sie eine Option, die meist günstiger ist als ein neuer Flügel (der kostet im Bereich 1 Milliarde €).

Ach ja, eins noch: Man spart Platz. War eventuell ein Argument für die 747-400 Winglets.