Iran

[Sczepanski]

saubere Sanktionen

Sieben Atomwissenschaftlern aus Indien und Pakistan wurden Spezialvisa zum Aufenthalt in den USA entzogen.

und

1981–1987 erhielt das Land 3,2 Milliarden US-Dollar an militärischer und ziviler Hilfe durch die USA. Während des Militärregimes von Mohammed Zia ul-Haq wurde das Militär mit Hilfe der USA vor dem Hintergrund des Afghanistankrieges modernisiert. Zia ul-Haq bestätigte 1987 in einem öffentlichen Interview mit dem US-Magazin Time, dass Pakistan jederzeit eine Nuklearwaffe herstellen könne.

 

[Monitor]

Heilige Einfalt!
Die Sanktionen hat es gegeben und mehr war nicht drin, weil man das schon 1974 bei Indien versäumt hatte.
? Sanktionen gegen Indien und Pakistan (neues deutschland)
Indisches Atomprogramm – Wikipedia
Pakistanisches Atomprogramm – Wikipedia
Alles gute Gründe diesen Fehler beim Iran nicht zu wiederholen.

Nach Aussagen von Abdul Kadir Khan standen erst 1985 alle Mittel bereit, um einen erfolgreichen Atomtest durchzuführen. 1981–1987 erhielt das Land 3,2 Milliarden US-Dollar an militärischer und ziviler Hilfe durch die USA. Während des Militärregimes von Mohammed Zia ul-Haq wurde das Militär mit Hilfe der USA vor dem Hintergrund des Afghanistankrieges modernisiert. Zia ul-Haq bestätigte 1987 in einem öffentlichen Interview mit dem US-Magazin Time, dass Pakistan jederzeit eine Nuklearwaffe herstellen könne.

 

[Sens]

saubere Sanktionen
und

Wann gab es den ersten pakistanischen Kernwaffenversuch und damit den seismisch unwiderlegbaren Beweis? In Nordkorea ist es ja ähnlich gelaufen. Da gab es auch Hilfslieferungen der USA gegen das Versprechen, diese rote Linie nicht zu überschreiten.
Nordkoreanisches Kernwaffenprogramm – Wikipedia
"Die wieder aufgenommenen Sechs-Parteien-Gespräche gipfelten am 19. September 2005 in einer gemeinsamen Erklärung, in der Nordkorea seine Bereitschaft signalisierte, sein Kernwaffenprogramm zugunsten wirtschaftlicher und technologischer Hilfe aufzugeben."
"Ein Fehler kann passieren und er kann sich auch wiederholen, wenn man besonders optimistisch ist, doch nur Dummköpfe versuchen es noch ein drittes Mal.

 

[Sczepanski]

Wann gab es den ersten pakistanischen Kernwaffenversuch und damit den seismisch unwiderlegbaren Beweis? ...

es gab schon vorher klare Ansagen - aber gut: warten wir auf den ersten iranischen Kernwaffenversuch des Iran und damit den seismisch unwiderlegbaren Beweis. Dann können wir gerne über Sanktionen diskutieren.
Vorher ist das so ähnlich wie die prophylaktische Haft eines Unschuldigen, der rein vorsorglich festgenommen wird, weil er ja vielleicht einmal in Zukunft eine Straftat begehen könnte.

 

[Monitor]

Hier mal eine Perle der journalistischen Volksverdummung:
IAEA bestätigt Verstoß: Iran hat stärkere Zentrifugen installiert

Wie kann der Iran gegen ein Abkommen verstoßen, das westlicher Seite gekündigt worden ist ?
Also auch nicht mehr bindend ist.

 

[mg218]

Und so jemanden steht Ihr bei und unterstützt ein solches Regime:
https://www.unitedagainstnucleariran.com/sites/default/files/styles/full_width/public/2018-02/by_numbers_1.png?itok=9RC1VFbz

 

[GorBO]

Und so jemanden steht Ihr bei und unterstützt ein solches Regime:

Wie? Was steht denn da drin?
Und wer unterstützt hier welches Regime?

 

[Rock River]

Wie? Was steht denn da drin?
Und wer unterstützt hier welches Regime?

Er meint wohl, dass man bei einigen hier nicht allzu angestrengt zwischen den Zeilen lesen muss, um auf die Idee kommen zu können, es würde sich hin und wieder ein gewisses Wunschdenken bemerken lassen oder das sich gar Anzeichen für die Prämisse 'Der Feind meines Feindes ist mein Freund' finden ließen (Wer dabei Feind und Freund ist, lassen wir mal dahingestellt sein).
Aber so etwas kann natürlich sehr schnell täuschen und man zieht falsche Schlüsse.
Dem link kann man glaube ich entnehmen, dass der Iran nach China das Land mit den weitaus meisten Hinrichtungen ist, was bei Regimes wie in Peking oder Teheran nicht unbedingt verwunderlich ist.

 

[Monitor]

Er meint wohl, dass man bei einigen hier nicht allzu angestrengt zwischen den Zeilen lesen muss, um auf die Idee kommen zu können, es würde sich hin und wieder ein gewisses Wunschdenken bemerken lassen oder das sich gar Anzeichen für die Prämisse 'Der Feind meines Feindes ist mein Freund' finden ließen (Wer dabei Feind und Freund ist, lassen wir mal dahingestellt sein).
Aber so etwas kann natürlich sehr schnell täuschen und man zieht falsche Schlüsse.
Dem link kann man glaube ich entnehmen, dass der Iran nach China das Land mit den weitaus meisten Hinrichtungen ist, was bei Regimes wie in Peking oder Teheran nicht unbedingt verwunderlich ist.

Was hat das mit dem Atom-Problem zu tun ?
Vorgabe: NICHTS.

 

[Rock River]

Was hat das mit dem Atom-Problem zu tun ?
Vorgabe: NICHTS.

Das stimmt, aber @GorBO hatte Fragen gestellt.
Belassen wir es dabei, sonst kommen wir in der Tat zu weit ab vom Thema.

 

[Mike]

Hier mal eine Perle der journalistischen Volksverdummung:
IAEA bestätigt Verstoß: Iran hat stärkere Zentrifugen installiert

Wie kann der Iran gegen ein Abkommen verstoßen, das westlicher Seite gekündigt worden ist ?
Also auch nicht mehr bindend ist.

Das sollte sich jeder mal richtig verinnelichen und man kann es gar nicht oft genug wiederholen: die gegenwärtige Situation, dass der Iran wieder anfängt, sein Nuklearprogramm hochzufahren, ist einzig und allein die Schuld von Trump und seiner Regierung, die mit der einseitigen und grundlosen Kündigung des Vertrages genau das provoziert haben (ich unterstelle: provozieren wollten).

 

[Rock River]

Das sollte sich jeder mal richtig verinnelichen und man kann es gar nicht oft genug wiederholen: die gegenwärtige Situation, dass der Iran wieder anfängt, sein Nuklearprogramm hochzufahren, ist einzig und allein die Schuld von Trump und seiner Regierung, die mit der einseitigen und grundlosen Kündigung des Vertrages genau das provoziert haben (ich unterstelle: provozieren wollten).

Da kann man auch völlig anderer Meinung sein - habe ich hier ja schon dargelegt, daher nicht nochmal, damit wir uns nicht im Kreis drehen.
Es ist vielleicht nicht unbedingt sinnvoll, sich im alleinigen Besitz der Wahrheit zu wähnen.
Und? Hilft es dem Iran jetzt irgendwie, das Atomprogramm auch außerhalb des Vertrages weiterzuführen? Die Erpressung der restlichen Vertragspartner wird wahrscheinlich nicht funktionieren, denn irgendwann wird auch Europa einsehen, dass der Vertrag tot ist.

 

[Mike]

Wieso ist das Erpressung wenn man sich als letzter auch an einen Vertrag nicht mehr hält, an den sich kein anderer hält?

 

[Monitor]

Da kann man auch völlig anderer Meinung sein - habe ich hier ja schon dargelegt, daher nicht nochmal, damit wir uns nicht im Kreis drehen.
Es ist vielleicht nicht unbedingt sinnvoll, sich im alleinigen Besitz der Wahrheit zu wähnen.
Und? Hilft es dem Iran jetzt irgendwie, das Atomprogramm auch außerhalb des Vertrages weiterzuführen? Die Erpressung der restlichen Vertragspartner wird wahrscheinlich nicht funktionieren, denn irgendwann wird auch Europa einsehen, dass der Vertrag tot ist.

Nochmal: der Vertrag ist von westlicher Seite gekündigt worden.
Wieso also wird in dem Artikel Stimmung gemacht, dass der Iran sich nicht an den Vertrag hält ?
Er ist ja gekündigt.

 

[Rock River]

Die USA sind ausgestiegen, sonst ja noch niemand außer Iran selbst. Dass die Aufrechterhaltung der Vertragsvereinbarungen ohne bzw. gegen die USA schwierig bis unmöglich ist, ist eine Sache.
Eine andere Sache sind die nun kalkulierten Vertragsbrüche des Iran - hiermit versucht man doch eindeutig, Druck auszuüben (wenn wir mal auf das Wort Erpressung verzichten mögen) - denn nach eigenem Bekunden will der Iran ja gar keine Atomwaffen (gegen die Religion, etc. bla, bla).
Warum also sonst diese Übertretungen? Damit ist der Iran praktisch nach den USA ebenfalls ausgestiegen - in dem Versuch, die Vorteile (Sanktionsabbau) damit zu erzwingen.
Das Ganze ist eine einzige Farce, wenn man bedenkt, dass der Iran auch vor dem Ausstieg eifrig an anderen Waffen wie weitreichenden Raketensystemen gearbeitet hat, die in jedem Fall ebenfalls Teil des Vertrages hätten sein müssen (Einstellung des Programms).
Man muss bei einer Regierung wie der in Teheran einfach davon ausgehen, dass die langfristigen Pläne eben doch extrem unguter Natur waren/sind. Und das hat sich der Iran selbst zuzuschreiben, nicht wahr? Von daher kann er auch nicht mit normalen Maßstäben gemessen werden. Hier gilt es, solche Entwicklungen von vornherein zu unterbinden und dafür war m. E. der Vertrag absolut nicht geeignet.
Da sind wir halt unterschiedlicher Meinung - ihr glaubt offensichtlich, der Iran wäre ein feiner und vertrauenswürdiger Vertragspartner in dieser Sache und ich glaube das eben nicht.

 

[Mike]

"die nun kalkulierte Vertragsbrüche des Iran"?
Sorry, aber ständiges Wiederholen der gleichen Polemik macht sie nicht besser oder richtiger.
Es gibt keinen Vertrag mehr, weil die US-Regierung das so wollte. Die Vereinbarungen des Vertrages wurden einseitig gebrochen und ins Gegenteil verkehrt. Und zwar von ebendieser US-Regierung. Gelockerte Sanktionen wurden durch noch drastischere Sanktionen ersetzt. Die anderen Vertragspartner wurden an der Festhaltung am Vertrag durch massive wirtschaftliche und politische Erpressung gehindert. Und dann zeigt man mit dem Finger auf den Iran und wirft ihm "kalkulierte Vertragsbrüche" vor? Nicht dein Ernst, oder?

 

[Sens]

Hier mal eine Perle der journalistischen Volksverdummung:
IAEA bestätigt Verstoß: Iran hat stärkere Zentrifugen installiert

Wie kann der Iran gegen ein Abkommen verstoßen, das westlicher Seite gekündigt worden ist ?
Also auch nicht mehr bindend ist.

Ich versuche mal ernst zu bleiben, da jemand von journalistischer Volksverdummung spricht.
Weil das Abkommen immer noch gilt und sich nur die USA, als einer der Partner, offiziell daraus zurückgezogen hat.
Atomabkommen: Europa muss dem Iran Grenzen setzen

 

[Monitor]

Ich versuche mal ernst zu bleiben, da jemand von journalistischer Volksverdummung spricht.
Weil das Abkommen immer noch gilt und sich nur die USA, als einer der Partner, offiziell daraus zurückgezogen hat.
Atomabkommen: Europa muss dem Iran Grenzen setzen

Was heißt das Abkommen gilt ??
Es ist stückchenweise gekündigt und genauso reagiert der Iran:

Der Iran bricht das Atomabkommen stückchenweise.

 

[Mike]

Europa und speziell Deutschland mit seiner Kompromiss- und Aussitzmentalität ist hier wirklich in die Zwickmühle geraten.
Auch wenn rechtlich das amerikanische Embargo nicht für deutsche Firmen gilt, sieht es in der Praxis doch etwas anders aus. Erstens sind keinerlei Geldtransfers zwischen den Ländern möglich. Also selbst wenn eine deutsche Firma etwas in den Iran liefern wöllte und sich alle dazu notwendigen Genehmigungen einholt, könnte die iranische Gegenseite dafür nicht bezahlen. Oder umgekehrt. Die EU versucht, das mit Instex zu umgehen. Dazu müsste der Iran aber zumindest Öl an die EU liefern können, aber wie es damit bestellt ist, kann man ja gerade live um Gibraltar herum verfolgen... Zweitens wird jede Firma, die irgendwelche Handelsbeziehungen mit Iran betreibt, bei den Amerikanern auf den Index gesetzt. Dazu reicht schon, an eine andere Firma zuzuliefern, die das Teil irgendwo in einer Iranlieferung verbaut. Das geht weiter bis zu den einzelnen Personen. Ein Deutscher, der in den Iran reist, bekommt keinen Visa-Waiver mehr (ESTA) und muß ein Visum beantragen, wenn er mal in die USA will...
Praktisch sind damit alle Handelsbeziehungen zum Erliegen gekommen. Die EU-Regierungen können ihre Firmen nicht gegen die Machenschaften der Amerikaner schützen. Ein Festhalten der EU am Vertrag ist damit Inhaltslos und ohne Bedeutung für den Iran. Was bleibt ihm denn noch anderes übrig, als auch seinerseits Verhandlungsmasse zu schaffen? Und was kann die iranische Mullahregierung denn weiter in die Waagschale werfen?

Nutznießer der ganzen Situation sind seit Jahren die Chinesen, die das Land regelrecht mit ihren Waren überfluten. Wenn man in Dubai in den Flieger nach Teheran steigt, glaubt man, man ist an das Gate für Peking geraten, alles ist voller Chinesen.

Wenn Europa wirklich etwas zur Entspannung tun wöllte, müßte es mal aus seiner Lethargie erwachen und der Trump-Regierung ernsthaft die Stirn bieten. Das würde natürlich weh tun und deshalb nicht passieren.

 

[Monitor]

Die USA sind ausgestiegen, sonst ja noch niemand außer Iran selbst. Dass die Aufrechterhaltung der Vertragsvereinbarungen ohne bzw. gegen die USA schwierig bis unmöglich ist, ist eine Sache.
Eine andere Sache sind die nun kalkulierten Vertragsbrüche des Iran - hiermit versucht man doch eindeutig, Druck auszuüben (wenn wir mal auf das Wort Erpressung verzichten mögen) - denn nach eigenem Bekunden will der Iran ja gar keine Atomwaffen (gegen die Religion, etc. bla, bla).
Warum also sonst diese Übertretungen? Damit ist der Iran praktisch nach den USA ebenfalls ausgestiegen - in dem Versuch, die Vorteile (Sanktionsabbau) damit zu erzwingen.
Das Ganze ist eine einzige Farce, wenn man bedenkt, dass der Iran auch vor dem Ausstieg eifrig an anderen Waffen wie weitreichenden Raketensystemen gearbeitet hat, die in jedem Fall ebenfalls Teil des Vertrages hätten sein müssen (Einstellung des Programms).
Man muss bei einer Regierung wie der in Teheran einfach davon ausgehen, dass die langfristigen Pläne eben doch extrem unguter Natur waren/sind. Und das hat sich der Iran selbst zuzuschreiben, nicht wahr? Von daher kann er auch nicht mit normalen Maßstäben gemessen werden. Hier gilt es, solche Entwicklungen von vornherein zu unterbinden und dafür war m. E. der Vertrag absolut nicht geeignet.
Da sind wir halt unterschiedlicher Meinung - ihr glaubt offensichtlich, der Iran wäre ein feiner und vertrauenswürdiger Vertragspartner in dieser Sache und ich glaube das eben nicht.

Was Trump da angestellt hat, ist heute noch gar nicht abzusehen.
Im Moment versucht man den Iran kleinzukriegen. Was aber ins Leere laufen wird.
Wenn der Iran jetzt auf eine Atomwaffe zusteuert, was will man machen ?
Bodentruppen wird man keine schicken nach den äußerst schlechten Erfahrungen in Afghanistan und Irak.
Also werden es aller Voraussicht Luftschläge sein.

Ist jetzt die Frage: wir der Iran reagieren ?

Falls ja, werden wir einen Flächenbrand in der Region haben, der sich gewaschen hat.

Kann Trump ja nicht stören. Amerika ist weit weg.