Iran

[Rock River]

Du solltest Iran und Saudi Arabien gegenüber stellen und dann bewerten.
Das ist Iran-Lifesytle: https://www.pinterest.de/pin/485051822348395371/
Alleine schon bei den Frauenrechten (die im Iran durchaus ausbaufähig sind) liegen Welten zwischen beiden Seiten des Golfs.
Und zu SA.: Das öffentliche Köpfen der Saudis mit Delinquenten erinnert mich jedenfalls eher an IS-Methoden.
Aber da auch Baukräne nichts mit Luftfahrt zu tun haben, möchte ich mich an einer diesbezüglichen Diskussion nicht weiter beteiligen.

Wieso muss ich Iran und Saudi-Arabien gegenüber stellen wenn das Thema hier Iran ist? Da müsste ich noch eine Menge mehr aufführen und einen ganzen Aufsatz schreiben.
Dass es noch andere Länder gibt, in denen es unmöglich zugeht, weiß eh jeder. Da muss man nicht relativieren, indem man sich eins davon raussucht, um den Iran besser dastehen zu lassen.
Dass dich der fehlende Luftfahrtbezug stört, ist ja auch neu.
Aber sei's drum, lassen wir es dabei.

 

[Sens]

Du solltest Iran und Saudi Arabien gegenüber stellen und dann bewerten.
Das ist Iran-Lifesytle: https://www.pinterest.de/pin/485051822348395371/
Alleine schon bei den Frauenrechten (die im Iran durchaus ausbaufähig sind) liegen Welten zwischen beiden Seiten des Golfs.
Und zu SA.: Das öffentliche Köpfen der Saudis mit Delinquenten erinnert mich jedenfalls eher an IS-Methoden.
Aber da auch Baukräne nichts mit Luftfahrt zu tun haben, möchte ich mich an einer diesbezüglichen Diskussion nicht weiter beteiligen.

Man beschädigt die eigene Reputation, wenn man das Mittel der Relativierung überstrapaziert. Der Iran ist ein reiches Land und die Herrschenden entscheiden darüber, wofür die Ressourcen verwandt werden.
Wie wird gesteinigt? Ein Beispiel aus dem Iran Die Frauen in dem Land hatten ja schon ihre Freiheiten unter dem Schah und wehren sich deshalb seit Jahrzehnten gegen die Einschränkungen im Gottesstaat. In Saudi Arabien gibt es noch keinen Schah, doch die Fesseln werden allmählich gelockert.

 

[Nummi]

Sanktionen in solchen Zeiten zu verschaerfen kommt nicht gut an. Allerdings ist die Regierung in Tehran an der rasanten Ausbreitung des Corona Virus mitverantwortlich. Niemand auch nur annaehernd einen Ueberblick wieviele Infizierte und Tote es gibt. Bei allen Streitigkeiten darf man keinem Land humanitaere Hilfe verweigern. Verzweifelte Regime neigen zu verzweifelten Handlungen. Darin sehe ich eine grosse Gefahr.

 

[Sczepanski]

...
Ich bin übrigens der Meinung, dass weder der Eine noch der Andere legitim ist/war.

wen interessierts? Oder hat Deine Meinung irgendeine völkerrechtliche Relevanz?

 

[Hagewi]

wen interessierts? Oder hat Deine Meinung irgendeine völkerrechtliche Relevanz?

Zum ersten Teil meines Posts ist dir wohl nichts eingefallen? Und der erste Teil gehört zum Zusammenhang dazu.

 

[topas]

wen interessierts? Oder hat Deine Meinung irgendeine völkerrechtliche Relevanz?

Das typische Totschlagsargument ! Wenn es danach geht können wir sofort mit jeder Art der Diskussionen zu diesen Themen aufhören.

 

[Rock River]

Das typische Totschlagsargument ! Wenn es danach geht können wir sofort mit jeder Art der Diskussionen zu diesen Themen aufhören.

Das ist wohl wahr. Allerdings ist es auch eine ungewohnt 'patzige' Antwort von @Sczepanski.

 

[Sczepanski]

Zum ersten Teil meines Posts ist dir wohl nichts eingefallen? Und der erste Teil gehört zum Zusammenhang dazu.

was soll diese Frage? Wenn Du Deine Meinung wenigstens begründet hättest könnte man argumentativ diskutieren. So aber hast Du eine Behauptung in den Raum geklatscht, mit der man sich nicht mal auseinander setzen kann. Sorry, das ist keine Diskussionsebene. Das ist eine Behauptung, auf die man entweder nur "patzig" antworten kann oder gar nicht.
Es kommt nicht auf meine oder irgend eine andere persönliche Meinung an. Ob ich persönlich irgend eine Regierung als legitim ansehe oder persönliche Kritik übe ist völkerrechtlich absolut irrelevant.
Trump ist Präsident der USA, Erdogan der Machthaber der Türkei, Orban ist der Regierungschef von Ungarn und Assad ist der Präsident der international und von der UN anerkannten Regierung von Syrien, ob mir das gefällt oder nicht. Genauso wie der von der Regenbogenpresse seinerzeit angehimmelte Schah seinerzeit der anerkannte Herrscher von Persien/Iran war, auch wenn dessen autokratische Machtbefugnis aus einem von den USA gestützten Putsch gegen den demokratisch legitimierten Premierminister des Landes hervorgegangen war

Operation Ajax – Wikipedia

de.wikipedia.org

Und damit sind wir zurück beim Thema "Iran". DT führt anscheinend einen von der UNO nicht legitimierten Privatkrieg gegen den Iran und dessen Zivilbevölkerung. Und ich habe nicht nur völkerrechtliche Bedenken (darüber haben wir uns lange genug ausgetauscht) gegen die Berechtigung der aktuellen US Sanktionen, obwohl der Iran nach Aussage der entsprechenden Institutionen seine Verpflichtungen einhält, sondern ich habe auch erhebliche ethische und moralische Bedenken, die Bevölkerung zur Geisel von solchen privaten Feldzügen zu machen.
Ändert das irgendwas an den US-Sanktionen? Nein, tut es - leider - nicht.

 

[Rock River]

was soll diese Frage? Wenn Du Deine Meinung wenigstens begründet hättest könnte man argumentativ diskutieren. So aber hast Du eine Behauptung in den Raum geklatscht, mit der man sich nicht mal auseinander setzen kann. Sorry, das ist keine Diskussionsebene. Das ist eine Behauptung, auf die man entweder nur "patzig" antworten kann oder gar nicht.
Es kommt nicht auf meine oder irgend eine andere persönliche Meinung an. Ob ich persönlich irgend eine Regierung als legitim ansehe oder persönliche Kritik übe ist völkerrechtlich absolut irrelevant.
Trump ist Präsident der USA, Erdogan der Machthaber der Türkei, Orban ist der Regierungschef von Ungarn und Assad ist der Präsident der international und von der UN anerkannten Regierung von Syrien, ob mir das gefällt oder nicht. Genauso wie der von der Regenbogenpresse seinerzeit angehimmelte Schah seinerzeit der anerkannte Herrscher von Persien/Iran war, auch wenn dessen autokratische Machtbefugnis aus einem von den USA gestützten Putsch gegen den demokratisch legitimierten Premierminister des Landes hervorgegangen war

Operation Ajax – Wikipedia

de.wikipedia.org

Und damit sind wir zurück beim Thema "Iran". DT führt anscheinend einen von der UNO nicht legitimierten Privatkrieg gegen den Iran und dessen Zivilbevölkerung. Und ich habe nicht nur völkerrechtliche Bedenken (darüber haben wir uns lange genug ausgetauscht) gegen die Berechtigung der aktuellen US Sanktionen, obwohl der Iran nach Aussage der entsprechenden Institutionen seine Verpflichtungen einhält, sondern ich habe auch erhebliche ethische und moralische Bedenken, die Bevölkerung zur Geisel von solchen privaten Feldzügen zu machen.
Ändert das irgendwas an den US-Sanktionen? Nein, tut es - leider - nicht.

Etwas merkwürdig mutet nur an, dass du für den Iran immer weichgespülte Kritik wie 'ausbaufähig' oder 'man muss sie nicht mögen' und dergleichen findest, während DT gleich einen 'Privatkrieg' führt - immer schön mit dem Hinweis, dass es nicht von der UNO legitimiert ist und die USA somit die Bösen sind.
Man kann das nämlich auch sehr schön umgekehrt sehen - den 'Privatkrieg' der Mullahs gegen die USA, Israel und andere, der nun mal ganz gewiß über Sanktionen hinausgeht und schon gar nicht von irgendwem legitimiert ist.
Und die Geiselhaft der Bevölkerung im Iran sehe ich eher unter der Macht der Führungsebene im Iran als unter irgend jemand sonst.

 

[Sczepanski]

...
Man kann das nämlich auch sehr schön umgekehrt sehen - den 'Privatkrieg' der Mullahs gegen die USA, Israel und andere, der nun mal ganz gewiß über Sanktionen hinausgeht und schon gar nicht von irgendwem legitimiert ist.
Und die Geiselhaft der Bevölkerung im Iran sehe ich eher unter der Macht der Führungsebene im Iran als unter irgend jemand sonst.

ich sehe nirgends, dass "die Mullahs" aggresiv und aktiv gegen Israel oder die USA vorgehen. Bisher blieb es immer bei den im nahöstlichen Sprachgebrauch üblichen "blumigen Verbalattacken". Es gibt andere Akteure, die eine wesentlich größere Bedrohung der USA darstellen. Trotzdem kreuzt immer wieder eine US CBG vor den Küsten des Iran um "Druck auszuüben". Umgekehrt habe ich noch kein iranisches Kriegsschiff vor New York gesehen. Auch am Anschlag auf die Twin Towers war kein einziger Iraner beteiligt.
Ich glaube, da wird ein Popanz aufgebaut, bei dem es wie in der Vergangenheit in Wirklichkeit um den Zugriff auf die iranischen Öl- und Gasreserven und deren Sicherung für die USA geht. Wer dagegen seine Ressourcen den US-Konzernen zur Verfügung stellt (Aramco) kann Terror ausüben wann und wo er auch immer will (Saudis im Jemen) und erhält dafür auch noch modernste Waffensysteme.

 

[mg218]

... doppelter Standard ...

 

[mg218]

ich sehe nirgends, dass "die Mullahs" aggresiv und aktiv gegen Israel oder die USA vorgehen.

Dann setz mal die ideologischen Scheuklappen ab.
Es hat wohl jeder hier mitbekommen, dass Du die USA,Israel und den Westen hasst und dafür den Despoten der Welt beistehst.
Auch in all Deinen anderen Themen.

 

[Monitor]

Dann setz mal die ideologischen Scheuklappen ab.
Es hat wohl jeder hier mitbekommen, dass Du die USA,Israel und den Westen hasst und dafür den Despoten der Welt beistehst.
Auch in all Deinen anderen Themen.

Also der heutige Stand ist so, dass mehrere muslimische Länder von den abendländischen Streitkräften besetzt sind bzw. kontrolliert werden.
Der Einmarsch von muslimischen Streitkräften in Länder des Westens fällt mir jetzt nicht ein.

 

[Sczepanski]

Dann setz mal die ideologischen Scheuklappen ab.
Es hat wohl jeder hier mitbekommen, dass Du die USA,Israel und den Westen hasst und dafür den Despoten der Welt beistehst.
Auch in all Deinen anderen Themen.

träum weiter

 

[Rock River]

ich sehe nirgends, dass "die Mullahs" aggresiv und aktiv gegen Israel oder die USA vorgehen. Bisher blieb es immer bei den im nahöstlichen Sprachgebrauch üblichen "blumigen Verbalattacken". Es gibt andere Akteure, die eine wesentlich größere Bedrohung der USA darstellen. Trotzdem kreuzt immer wieder eine US CBG vor den Küsten des Iran um "Druck auszuüben". Umgekehrt habe ich noch kein iranisches Kriegsschiff vor New York gesehen. Auch am Anschlag auf die Twin Towers war kein einziger Iraner beteiligt.
Ich glaube, da wird ein Popanz aufgebaut, bei dem es wie in der Vergangenheit in Wirklichkeit um den Zugriff auf die iranischen Öl- und Gasreserven und deren Sicherung für die USA geht. Wer dagegen seine Ressourcen den US-Konzernen zur Verfügung stellt (Aramco) kann Terror ausüben wann und wo er auch immer will (Saudis im Jemen) und erhält dafür auch noch modernste Waffensysteme.

Bist du da ganz sicher, dass der Iran nicht gegen Israel vorgeht? Und sei es nur indirekt oder irgendetwas dazwischen.
Eine CBG in der Region ist auch nicht die schlechteste Idee, da kommt der eine oder andere gar nicht erst auf komische Ideen und ist immer eine prima Übung. Ungefähr so, wie die russische Luftwaffe sich über den Erfahrungszuwachs beim Syrieneinsatz freut. Nur eben ohne Bombenangriffe und Tote.
Und der Iran könnte jederzeit eine Fregatte vor NY herumfahren lassen, solange sie in int. Gewässern bleibt. Selbst wenn der Iran die USA zum Feind erklärt hat.

Einen Popanz baut man gewöhnlicherweise auf, um ihn dann niederknüppeln zu können - da war der iranische Raketenangriff auf die US-Basen im Irak ein 1A-Vorwand. Kam aber nix. Derlei Gelegenheiten hätte es ja noch mehr gegeben - Abschuss der US Drohne z. B. - alles schöne Eskalationstriggerchancen, wenn man denn wollte.
Dass nicht alle Günstlinge und Verbündeten der USA ganz astrein sind, ist auch klar. Macht aber den Iran weder besser noch zum armen Opfer.

 

[Monitor]

Bist du da ganz sicher, dass der Iran nicht gegen Israel vorgeht? Und sei es nur indirekt oder irgendetwas dazwischen.
Eine CBG in der Region ist auch nicht die schlechteste Idee, da kommt der eine oder andere gar nicht erst auf komische Ideen und ist immer eine prima Übung. Ungefähr so, wie die russische Luftwaffe sich über den Erfahrungszuwachs beim Syrieneinsatz freut. Nur eben ohne Bombenangriffe und Tote.
Und der Iran könnte jederzeit eine Fregatte vor NY herumfahren lassen, solange sie in int. Gewässern bleibt. Selbst wenn der Iran die USA zum Feind erklärt hat.

Einen Popanz baut man gewöhnlicherweise auf, um ihn dann niederknüppeln zu können - da war der iranische Raketenangriff auf die US-Basen im Irak ein 1A-Vorwand. Kam aber nix. Derlei Gelegenheiten hätte es ja noch mehr gegeben - Abschuss der US Drohne z. B. - alles schöne Eskalationstriggerchancen, wenn man denn wollte.
Dass nicht alle Günstlinge und Verbündeten der USA ganz astrein sind, ist auch klar. Macht aber den Iran weder besser noch zum armen Opfer.

Einfach noch mal zu Iran googeln.
Der Iran hat seit über 1000 Jahren keinen anderen Staat angegriffen.

 

[F-16]

Das man heute einen anderen Staat angreifen kann ohne mit Panzern einen Schlagbaum zu überrollen weißt Du doch selbst. Was bringt Dich -ganz konkret- zu dieser ständigen Schönfärberei?

 

[Rock River]

Einfach noch mal zu Iran googeln.
Der Iran hat seit über 1000 Jahren keinen anderen Staat angegriffen.

Damit willst du aber sicher nicht sagen, der Iran wäre ein friedvoller Nachbar und Weltstaat, der noch nie was Böses im Schilde führte und dies auch jetzt nicht tut, oder?
Sowas wie die Schweiz des nahen Ostens.

 

[Sczepanski]

….

Einen Popanz baut man gewöhnlicherweise auf, um ihn dann niederknüppeln zu können - da war der iranische Raketenangriff auf die US-Basen im Irak ein 1A-Vorwand. Kam aber nix. Derlei Gelegenheiten hätte es ja noch mehr gegeben - Abschuss der US Drohne z. B. - alles schöne Eskalationstriggerchancen, wenn man denn wollte.
...

das gilt umgekehrt mindestens genauso - die ständigen Angriffe auf die iranischen Milizen, die auf Bitte der syrischen Regierung in Syrien gegen den IS vorgehen, (hier wieder mal aktuell) gäben Gelegenheiten genug, mehr als einen Vorwand für den Iran zu liefern.

 

[Monitor]

Damit willst du aber sicher nicht sagen, der Iran wäre ein friedvoller Nachbar und Weltstaat, der noch nie was Böses im Schilde führte und dies auch jetzt nicht tut, oder?
Sowas wie die Schweiz des nahen Ostens.

Meine Aussage war: Der Iran hat seit über 1000 Jahren keinen anderen Staat angegriffen.