Israel vs Syrien

[Sens]

Es hatte 1973 auch einige Zeit gedauert, bis die Journalisten das deuten konnten, was sie sahen, als sie die Explosionswolken am Himmel über Damaskus zählten. Eine weiße Explosionswolke zeigte keinen Abschuss sondern nur die Selbstzerlegung der Boden-Luft-Rakete und trotzdem hatten alle Syrier gejubelt. Gab es jedoch eine dunkle Explosionswolke, dann wurde etwas getroffen. Nachts kann man das nicht erkennen. Da so ein Ziel immer Sprengstoff oder noch Treibstoff enthält, ergibt sich fast immer eine sekundäre Explosion, die sich wahrnehmen lässt.
https://images.haarets.co.il/image/upload/w_2134,h_1241,x_31,y_90,c_crop,g_north_west/w_857,h_482,q_auto,c_fill,f_auto/fl_any_format.preserve_transparency.progressive:none/v1526049609/1.6076243.2172105446.jpg
"Libanesische Soldaten inspizieren Überreste einer Boden-Luft-Rakete, die am 10. Mai 2018 im südlibanesischen Dorf Hebarieh landete. Quelle ALI DIA / AFP"
Die scheinen zu wissen was sie vor sich haben.

 

[n/a]

Nach russischen Angaben könnte das in dem Video getroffene Panzir-S auch nur beschädigt worden sein:
Von Israel „vernichtetes“ Panzir-S reparierbar: Experte kommentiert Foto aus Syrien

Ist natürlich auch eine Frage der Grösse des verwendeten Sprengkopfes.

 

[Sens]

Laut RT war es folgendes
IAI Harop – Wikipedia

 

[gringo]

Nach russischen Angaben könnte das in dem Video getroffene Panzir-S auch nur beschädigt worden sein:
Von Israel „vernichtetes“ Panzir-S reparierbar: Experte kommentiert Foto aus Syrien

Ist natürlich auch eine Frage der Grösse des verwendeten Sprengkopfes.

Wenn man div. Angaben trauen kann, erfolgte der Angriff mit UAV Harop.
Euronaval: IAI developing smaller tactical Harop loitering munition
Gefechtskopf 33lb (rd. 15Kg)

harop warhead - Google-Suche
Dieses Foto stammt aber aus Aserbaidschan und 2016, wo diese Suiziddrone wohl zum ersten real Mal eingesetzt worden ist.

Von der taktischen Seite auch passend, weil die Drohne von der Flugdauer her lange in Nähe des Ziels auf den "passenden Moment" warten kann.
Hier also wie vermutet, währen das Nachladens des Pantsir. Die Frage bleibt, war dieser Pantsir innerhalb einer Batterie im Einsatz, also 5 oder 6 aktive vernetzte Geräte (Master/Slave) - oder einzeln für sich?
Konzept Pantsir ist Objektschutz. Syrien verfügt über 40 Pantsir, also für etwa wichtige 10 Objekte. Das ist nicht soo viel.
Folgt man der Verlockung, mehr sichern zu wollen, dann passiert so was.

Andererseits schon bemerkenswert, dass die israelische Luftwaffe diese Video im Netz verbreitet, wo man sich doch sonst so sehr bedeckt hält. - Ein Hinweis darauf, wie sehr man am Luftverteidigungssystem Syriens verzweifelt und gerade diesen Erfolg so deutlich publik machen muss???

 

[n/a]

Von der taktischen Seite auch passend, weil die Drohne von der Flugdauer her lange in Nähe des Ziels auf den "passenden Moment" warten kann.
Hier also wie vermutet, währen das Nachladens des Pantsir. Die Frage bleibt, war dieser Pantsir innerhalb einer Batterie im Einsatz, also 5 oder 6 aktive vernetzte Geräte (Master/Slave) - oder einzeln für sich?
Konzept Pantsir ist Objektschutz. Syrien verfügt über 40 Pantsir, also für etwa wichtige 10 Objekte. Das ist nicht soo viel.
Folgt man der Verlockung, mehr sichern zu wollen, dann passiert so was.

Könnte man aber auch dahingehend deuten, dass Israel bewusst die Verluste unter syrischen Soldaten gering halten wollte und die Panzir erst attackiert hat, als die Raketen verschossen waren und die Besatzung erkennbar nicht im Fahrzeug!?

 

[Michael aus G.]

Könnte man aber auch dahingehend deuten, dass Israel bewusst die Verluste unter syrischen Soldaten gering halten wollte...?!

Sehr unwahrscheinlich.

 

[Rock River]

Wenn man div. Angaben trauen kann, erfolgte der Angriff mit UAV Harop.
Euronaval: IAI developing smaller tactical Harop loitering munition
Gefechtskopf 33lb (rd. 15Kg)

harop warhead - Google-Suche
Dieses Foto stammt aber aus Aserbaidschan und 2016, wo diese Suiziddrone wohl zum ersten real Mal eingesetzt worden ist.

Von der taktischen Seite auch passend, weil die Drohne von der Flugdauer her lange in Nähe des Ziels auf den "passenden Moment" warten kann.
Hier also wie vermutet, währen das Nachladens des Pantsir. Die Frage bleibt, war dieser Pantsir innerhalb einer Batterie im Einsatz, also 5 oder 6 aktive vernetzte Geräte (Master/Slave) - oder einzeln für sich?
Konzept Pantsir ist Objektschutz. Syrien verfügt über 40 Pantsir, also für etwa wichtige 10 Objekte. Das ist nicht soo viel.
Folgt man der Verlockung, mehr sichern zu wollen, dann passiert so was.

Andererseits schon bemerkenswert, dass die israelische Luftwaffe diese Video im Netz verbreitet, wo man sich doch sonst so sehr bedeckt hält. - Ein Hinweis darauf, wie sehr man am Luftverteidigungssystem Syriens verzweifelt und gerade diesen Erfolg publik machen muss???

Wohl eher nicht - es gibt Null Anhaltspunkte, dass die Israelis am Luftverteidigungssystem Syriens 'verzweifeln' - umgekehrt passt es schon besser.
Deuten könnte man die Veröffentlichung auch so, dass Israel zeigen möchte, dass nichts vor der IAF sicher ist, auch keine modernen Systeme. Was ja auch stimmt.
Ich halte es auch für relativ albern, wenn da jemand äußert, der Truck inkl. System wäre 'reparabel' - wenn es die oben verlinkte Drohne war, die da eingeschlagen ist, dann ist das Ding Schrott; zumindest in Syrien. Vielleicht mit Riesenaufwand im Werk, aber sonst....dies erscheint mir eher wie der verzweifelte Versuch, den Volltreffer kleinzureden. Na ja, auf derselben Seite steht auch die Verlautbarung "Iran hat keine Basen in Syrien..."....

 

[Sens]

Da das Harop von einem Fahrzeug aus gestartet wird, ist es äußerst flexibel zu nutzen, ohne das die Nutzer selbst in Gefahr geraten.

 

[gringo]

Könnte man aber auch dahingehend deuten, dass Israel bewusst die Verluste unter syrischen Soldaten gering halten wollte und die Panzir erst attackiert hat, als die Raketen verschossen waren und die Besatzung erkennbar nicht im Fahrzeug!?

Deuten kann man so, wenn es keine Toten gegeben hätte. Mal einfach Google benutzen.

Wohl eher nicht - es gibt Null Anhaltspunkte, dass die Israelis am Luftverteidigungssystem Syriens 'verzweifeln' - umgekehrt passt es schon besser.
Deuten könnte man die Veröffentlichung auch so, dass Israel zeigen möchte, dass nichts vor der IAF sicher ist, auch keine modernen Systeme. Was ja auch stimmt.

Nur ein Anhaltpunkt: Man fliegt nicht mehr in den syrischen Luftraum ein (das war mal anders) und benutzt weitreichende Abstandswaffen ....

 

[El Nebuloso]

Könnte man aber auch dahingehend deuten, dass Israel bewusst die Verluste unter syrischen Soldaten gering halten wollte und die Panzir erst attackiert hat, als die Raketen verschossen waren und die Besatzung erkennbar nicht im Fahrzeug!?

Warum sollte man so etwas tun? Ein Fla-Raketensystem vernichtet man möglichst schnell, um es als Bedrohung der eigenen Kräfte auszuschalten. Da nimmt man keine Rücksicht auf die Besatzungen. Verschossen wird es wohl auch kaum gewesen sein, da so ein Panzir-System neben seinen 12 Raketen noch über 1400 Schuss 30mm für den Nahbereich verfügt. Der Angriff wird wohl eher überraschend gekommen sein, sonst würde die Mannschaft nicht so gelangweilt neben dem System herumstehen.

 

[Hagewi]

....Man fliegt nicht in den syrischen Luftraum ein (das war mal anders) und benutzt weitreichende Abstandswaffen ....

Das macht man, weil man diese Abstandswaffen hat und weil es klüger ist sie so einzusetzen. Ganz einfach

 

[El Nebuloso]

Deuten kann man so, wenn es keine Toten gegeben hätte. Mal einfach Google benutzen.


Nur ein Anhaltpunkt: Man fliegt nicht in den syrischen Luftraum ein (das war mal anders) und benutzt weitreichende Abstandswaffen ....

Das Zünglein an der Waage sind wohl die Russen. Deren Aufklärungsmöglichkeiten dürften die der SAA übersteigen. Man darf die vergleichsweise niedrige Effektivität der syrischen Luftabwehr nämlich nicht an deren Fla-Systemen festmachen, es ist eher eine Frage des Situationsbewusstseins.

 

[El Nebuloso]

Nach russischen Angaben könnte das in dem Video getroffene Panzir-S auch nur beschädigt worden sein:
Von Israel „vernichtetes“ Panzir-S reparierbar: Experte kommentiert Foto aus Syrien

Ist natürlich auch eine Frage der Grösse des verwendeten Sprengkopfes.

Das Foto wäre ja erst mal spannend zu sehen. Trotzdem ist es eher unglaubwürdig, denn das Video deutet m.M. nach auf einen direkten Treffer hin. Und dann ist der "Experte" auch noch Journalist... naja!

 

[Sens]

http://images.derstandard.at/2012/07/19/1342161502349.jpg
Das Foto ist zwar älter, aber enthält die Ortsangaben, so das jeder bei Google Earth und dessen Linear-Funktion, die Örtlichkeiten betrachten kann.
Das Ereignis, der Angriff auf das Pantsir-S1 System, fand in Hör- und Sichtweite des Präsidentenpalastes statt. Zumindest den Leuten vor Ort ist das nicht entgangen.
Assad scheint keinen Angriff der Israelis zu fürchten, denn sein Präsidentenpalast (~910 m NN) ist nur knapp 50 km Luftlinie vom israelischen Beobachtungsbunker-Komplex auf dem Hermon (2221 m NN) entfernt. Vom libanesischen Luftraum zum Palast sind es auch nur 20 km Entfernung.

 

[n/a]

Das Foto wäre ja erst mal spannend zu sehen. Trotzdem ist es eher unglaubwürdig, denn das Video deutet m.M. nach auf einen direkten Treffer hin. Und dann ist der "Experte" auch noch Journalist... naja!

Naja, wenn das Foto echt ist, besteht schon die Möglichkeit, dass hauptsächlich das Trägerfahrzeug getroffen wurde. Wenn es nur die kleine Variante der Harop wäre das aber auch kein Wunder.

Ich halte es auch für relativ albern, wenn da jemand äußert, der Truck inkl. System wäre 'reparabel' - wenn es die oben verlinkte Drohne war, die da eingeschlagen ist, dann ist das Ding Schrott; zumindest in Syrien. Vielleicht mit Riesenaufwand im Werk, aber sonst....dies erscheint mir eher wie der verzweifelte Versuch, den Volltreffer kleinzureden...

Sogenau kenne ich mich dem Panzir-S nicht aus, ob es einfach auf das Trägerfahrzeug aufgesetzt ist, d.h. relativ einfach auf ein neues Trägerfahrzeug aufgesetzt werden kann.

 

[gringo]

Das macht man, weil man diese Abstandswaffen hat und weil es klüger ist sie so einzusetzen. Ganz einfach

Die Abstandswaffen hatte man vor einigen Jahren auch schon. Also kein Argument.

 

[n/a]

Na ja, auf derselben Seite steht auch die Verlautbarung "Iran hat keine Basen in Syrien..."....

DAS sollte aber nicht wirklich überraschen, das das doch die übliche Masche der Iraner ist, ob im Libanon, im Jemen oder auch in Argentinien ... also schon lange gängige Praxis bei den Terroraktionen der Iraner!
Selbst die potenzielle „Vernichtung des zionistischen Regime“ mittels einer iranisch Atomwaffe würde doch nicht über einen Raketenstart im Iran erfolgen, sondern aus dem Libanon, Syrien oder mittels eines eingeschmuggelten Containers ... und die Iraner würden als erste und am lautesten schreien „Wir waren es nicht, wir sind eine friedliche Nation“

 

[El Nebuloso]

Naja, wenn das Foto echt ist, besteht schon die Möglichkeit, dass hauptsächlich das Trägerfahrzeug getroffen wurde. Wenn es nur die kleine Variante der Harop wäre das aber auch kein Wunder.

Habs mir jetzt auch mal gesucht. Von den äußerlichen Beschädigungen her, sieht es tatsächlich noch recht gut aus. Aber so ein Komplex trägt immer auch teure und empfindliche Elektronik mit sich herum. Ob diese Elektronik die Detonation unbeschadet überstanden hat? Es gibt auch viele hochpräzise mechanische Systeme an Bord, für die ein Explosionsschock verheerend ist. Die sehen dann optisch vielleicht noch ganz gut aus, bis eben auf die entstandenen Verformungen, die man nur bei genauem Messen feststellen kann. Wenn wir mal davon ausgehen, dass das von Gringo gegoogelte Bild eines Sprengkopfes (#224) tatsächlich von so einer eingesetzten Drohne stammt, müssten auch durch die Schrappnellwirkung gewaltige Schäden entstanden sein, die man auf dem Bild wahrscheinlich kaum identifizieren kann.

Sogenau kenne ich mich dem Panzir-S nicht aus, ob es einfach auf das Trägerfahrzeug aufgesetzt ist, d.h. relativ einfach auf ein neues Trägerfahrzeug aufgesetzt werden kann.

Selbst wenn: Das eigentliche System müsste mindestens eine GR erhalten, dafür wahrscheinlich ins Herstellerwerk geschafft werden. Und es fragt sich, ob die GR nicht teurer wird, als ein neues System.

Interessant an den Bildern ist aber: Es scheinen wirklich alle Raketen verschossen zu sein. Es wäre interessant zu wissen, worauf die geschossen wurden und mit welcher Effizienz. Theoretisch ermöglichen die 12 Raketen ja 6 Feuereröffnungen. Und doch hätte noch die Chance der Abwehr bestanden, wenn noch Munition für die Rohrwaffen vorhanden war.

 

[Sens]

Gute Frage, was die Feuereröffnungen angeht. Da dürfte es ja nicht an Zuschauern gemangelt haben, nur wenige hundert Meter von der Wohnbebauung und einer belebten Ausfallstraße. Das Fahrzeug stand ja auf der einzigen SLB hinter der Landeschwelle 240. .

 

[gringo]

Das Foto des getroffenen Pantsir ist eigentlich selbsterklärend. Hydr. Stützen hoch, Radar eingeklappt, alle Rohrenden schwarz, ergo leergefeuert.
Was liegt nahe: System wurde vor dem Angriff "gesättigt".
Wie bereits angedeutet, im engen Verbund einer Batterie wäre dies eher unwahrscheinlich.
Zumal Pantsir schon wie die alte Schilka in der Bewegung feuern kann. Also rein taktisch sehe ich hier schon Defizite.
Andererseits ist nach so massiven mehrfachen Angriffen mit hunderten Abstandswaffen, wie TLAM (Block4), JASSM, Storm Shadow, SCALp, MdCN, Spice, Delilah und nun Harop der Erfolg gegen das syrische Luftabwehrsystem bescheiden: nun ein S-200 Radar und ein Pantsir.

Was ich mir nicht klar ist, wenn Bibi in Moskau mit dem Georgsband am Revers auf und ab läuft, um Russland zu besänftigen, nicht etwa S-300 an Syrien zu liefern, wieso greift man zeitgleich Luftabwehrsysteme wie Pantsir an, die Israel nun wirklich nicht bedrohen können (bei S-200 hätte ich noch Verständnis)?