Jacksonville-B737 rutscht von der Bahn

[Augsburg Eagle]

In Jacksonville/Florida ist eine 737, kommend aus Guantanamo, über die Bahn hinausgerutscht und in einem Fluss zum liegen gekommen. Es gab 21 Verletzte.
Boeing 737 With 143 On Board Falls Into River In US, 21 Injured

 

[lutz_manne]

"kommend aus Guantanamo"... komisch. Irgendwie hab ich dabei merkwürdige Mitleidsgefühle...

Aber egal... da haben wohl alle noch mal richtig Glück gehabt und können jetzt einen 2. Geburtstag feiern...

Noch eine Quelle:
Florida: Boeing 737 stürzt nach Landung in Fluss

 

[Balu der Bär]

"kommend aus Guantanamo"... komisch. Irgendwie hab ich dabei merkwürdige Mitleidsgefühle...

Ist ne Militärbasis.....da fliegen mitunter Angehörige, Zivilangestellte und dergleichen.....

 

[Warbird]

Genau diese Maschine, N732MA war am 31.3.14 in MUC

 

[macfly]

Interessant sind die METAR Meldungen. Der Wind hatte in der Zeit vom Anflug bis zur Landung komplett gedreht. Nach der Wettermeldung, die 3 Minuten nach dem Unfall herausgegeben wurde, müssen sie bei der Landung fast vollen Rückenwind gehabt haben (Landung auf Piste 10, Wind aus 290, 8 Knoten, in Böen 16kt). Dieser Wind wäre ideal für eine Landung auf der Piste 28 (in Gegenrichtung) gewesen.

Die Meldung 20 Minuten davor hatte noch Wind aus 350, 4kt gemeldet, was noch ideal für Piste 10 war (20° Crosswind-Komponente).
Interessand wird auch sein, welcher Wind ihnen im Funk unmittelbar vor der Landung genannt wurde - und ob der Tower nicht sogar angeboten hat, die Landerichtung noch mal zu wechseln.

Accident: Miami B738 at Jacksonville on May 3rd 2019, runway overrun on landing, aircraft ends up in river

KNIP 040145Z 29008G16KT 3SM +TSRA BR SCT008 BKN015CB OVC032 24/22 A2999 RMK AO2 TSB04 FRQ LTGIC OHD TS OHD MOV E T1 SET P0063 T02440222 $=
KNIP 040122Z 35004KT 5SM +TSRA BR SCT008 BKN018CB OVC030 24/22 A2998 RMK AO2 TSB04 FRQ LTGIC OHD TS OHD MOV E T1 SET P0010 T02440222 $=
KNIP 040105Z 08003KT 10SM -TSRA SCT008 BKN030CB BKN045 BKN250 25/23 A2997 RMK AO2 TSB04 OCNL LTGIC VC W TS W MOV E T2 SET P0000 T02500228 $=

 

[Intrepid]

Interessand wird auch sein, welcher Wind ihnen im Funk unmittelbar vor der Landung genannt wurde - und ob der Tower nicht sogar angeboten hat, die Landerichtung noch mal zu wechseln.

Vor allem wird interessant sein, ob sie innerhalb der Aufsetzzone auch aufgesetzt haben.

 

[arneh]

Interessant sind die METAR Meldungen. Der Wind hatte in der Zeit vom Anflug bis zur Landung komplett gedreht. Nach der Wettermeldung, die 3 Minuten nach dem Unfall herausgegeben wurde, müssen sie bei der Landung fast vollen Rückenwind gehabt haben (Landung auf Piste 10, Wind aus 290, 8 Knoten, in Böen 16kt). Dieser Wind wäre ideal für eine Landung auf der Piste 28 (in Gegenrichtung) gewesen.

Ganz ehrlich: 4 - 8kts sollten jetzt unabhängig von der Richtung nicht dazu führen, das man im Graben landet. Da muss noch ein Quäntchen mehr schief gelaufen sein...

 

[jockey]

Genau diese Maschine, N732MA war am 31.3.14 in MUC

Sie flog eine Weile für Tui Nederland. Hatte sie 2017 auch in AMS fotografiert.

 

[Chopper80]

Ganz ehrlich: 4 - 8kts sollten jetzt unabhängig von der Richtung nicht dazu führen, das man im Graben landet. Da muss noch ein Quäntchen mehr schief gelaufen sein...

Zum Unfallzeitpunkt gab es ja auch Gewitter

Jason Whitely on Twitter

und der FR24 Track sah ja auch so aus, als wenn man zuerst plante von Osten anzufliegen.

Jason Rabinowitz on Twitter

C80

 

[Chopper80]

NTSB Pressekonferenz:

Touchdown mit 163kts IAS/ 178kts GS, 30° Klappen, Schubumkehr INOP

C80

 

[Warbird]

Unfallursache offenbar geklärt

NTSB: Piloten wechselten auf verkürzte Landebahn

 

[Intrepid]

Unfallursache offenbar geklärt

NTSB: Piloten wechselten auf verkürzte Landebahn

Verstehe ich jetzt nicht. Die Piste war schon immer verkürzt, ist auch so in den Karten eingetragen. Und wer zu einer Naval Air Station fliegt, rechnet auch damit. Die haben alle so'ne Fangseile ausliegen.

*Rollkarte*

 

[n/a]

Der Artikel als solcher ist ja auch in seiner Schlussfolgerung nicht korrekt. Die Unfallursache ist nicht das Seil oder die verkürzte Bahn, sondern wenn überhaupt die Kombination aus verkürzter Bahn, dem Wetter, der Tatsache dass die Reverser inop waren etc. Ich bin mir sicher, dass das NTSB das entsprechend differenziert in den Abschlussbericht schreiben wird.

 

[TomTom1969]

Der Artikel als solcher ist ja auch in seiner Schlussfolgerung nicht korrekt. Die Unfallursache ist nicht das Seil oder die verkürzte Bahn, sondern wenn überhaupt die Kombination aus verkürzter Bahn, dem Wetter, der Tatsache dass die Reverser inop waren etc. Ich bin mir sicher, dass das NTSB das entsprechend differenziert in den Abschlussbericht schreiben wird.

In dem Artikel steht ja auch nichts zur Unfallursache, sondern nur, dass die Piloten auf die „verkürzte“ Piste gewechselt haben... Das Wort „Unfallursache“ wird nicht benutzt.

Thomas

 

[macfly]

Verstehe ich jetzt nicht. Die Piste war schon immer verkürzt...
*Rollkarte*

Um das noch zu korrigieren: diese Karte (bei Wikipedia) ist von 2006 und veraltet. Die aktuelle Karte weist eine längere Piste aus - nämlich 9000ft.
*klick*
Insofern war die Verkürzung auf 7800ft durch die zu diesem Zeitpunkt zusätzlich installierte Fangeinrichtung der Navy schon eine Veränderung der üblichen Bedingungen.

 

[Intrepid]

Um das noch zu korrigieren: diese Karte (bei Wikipedia) ist von 2006 und veraltet. Die aktuelle Karte weist eine längere Piste aus - nämlich 9000ft.
*klick*
Insofern war die Verkürzung auf 7800ft durch die zu diesem Zeitpunkt zusätzlich installierte Fangeinrichtung der Navy schon eine Veränderung der üblichen Bedingungen.

Die Fangseilanlage ist in beiden Karten an der gleichen Stelle.