@Rhönlerche
Halte ich auch für Quatsch - im Falle eines Einsatzes von Kernwaffen (zu denen man ja
"Neutronenbomben" zählt), würden alle (nicht mit Saudi-Arabien verbündeten) Staaten
Sturm laufen und die Propaganda-Maschine würde nicht nur wie bisher warm laufen
sondern gleich glühen... von möglichen "netten Gesprächen" im Bundestag (zumeist
ja auf Antrag mind. einer Oppositionspartei) betreffs weiterer Waffenlieferungen an die
Saudis ganz zu schweigen.
Vielleicht sollte sich mal hier einer der "Spezis" mal ran setzen und mal prüfen, welche
Waffen die USA an die Saudis liefern... aber bitte beachten, Bomben und Granaten mit
abgereicherten Uran - die sog. DU-Munition - zählt (übrigens auf sehr nachdrücklichen
Wunsch der USA) NICHT zu den Massenvernichtungswaffen. In diesem Fall hätte man
ja nicht bis zu ca. 2000t (wobei ich diese Zahl für übertrieben halte) Uran im Jahr 2003
über dem Irak "verteilen" können. Alles ganz korrekt - und mögl. Beschwerden der dort
wohnenden Zivilbevölkerung betr. mögl. Spätschäden (u.a. hohe Leukämiezahlen bei
Kindern etc.) sind nur Propaganda.
Falls also die USA od. ein anderer Staat an die Saudis bzw. deren Verbündete solche
Munition geliefert hat, kann es also durchaus sein, dass da minimale Dosisleistungen
gemessen werden (welche sich über die Jahre aber zu einer sehr beträchtlichen Dosis
summieren können) aber es liegt trotzdem KEIN Einsatz von Kernwaffen vor.