Ju 52 D-AQUI/D-CDLH der Lufthansa wird fliegendes Denkmal

[Jubernd]

Das ist falsch, die Unfallstatistik der Ju-52 ist erheblich schlechter als die der Boeing 737. Die "unfaehigen Konstrukteure" haben in den letzten 30 Jahren tausende Menschenleben gerettet.

Sagen wir mal, sie hatten Glück! Mir ist von Junkers nur ein eklatanter "Softwarefehler" bekannt, nämlich die Vertauschung der Steuerseile beim Großflugzeug, die zum Absturz führten, aber danach durch unterschiedliche Seillängen ausgeschlossen wurden. Angeblich gab es auch bei der Ju88 durch falsche Schneckenberechnung Abstürze infolge selbsttätiger Verstellung des Trimmrades. Aber heute sind die Probleme eine Nummer größer. Wenn man unfähig ist, die Fluggeschwindigkeit bei Vereisung der Pitot-Rohre softwaremäßig zu korrigieren, wenn man unfähig ist, eine Überziehungsverhinderungssoftware so zu gestalten, dass die Piloten eingreifen können, dann ist das höchstes Versagen.

 

[Jubernd]

Das ist doch totaler Quatsch...
man kann doch diese Flugzeuge überhaupt nicht mit einander vergleichen!
Flugzeuge aus so unterschiedlichen Epochen.

Natürlich kann man sie vergleichen. Ein Flugzeug fliegt, so lange die Zelle intakt ist und der Antrieb funktioniert. Bei der Ju waren es zumeist Landeunfälle, weil Kriegsereignisse nicht heran gezogen werden können.

 

[Augsburg Eagle]

Ich sehe schon, ihr möchtet die Ju und die 1649 lieber eingelagert sehen wo sie keiner mehr zu Gesicht bekommt.

Wir sicher nicht.....
Aber wie immer ist die erste Frage: Wer zahlt?

 

[Jubernd]

Wir sicher nicht.....
Aber wie immer ist die erste Frage: Wer zahlt?

Das Interesse an einer aktiven Maschine ist so groß, dass es nur einer lukrativen Geschäftsidee bedarf. Wie bereits geschrieben, wäre eine Rollrunde ohne Aufstieg durchaus vermarktbar. Bei Wegfall aller rechtlichen Hindernisse. Ein großer Verein könnte dies schaffen.

 

[Kenneth]

Ich sehe schon, ihr möchtet die Ju und die 1649 lieber eingelagert sehen wo sie keiner mehr zu Gesicht bekommt. Seid vorsichtig mit Wünschen sonst gehen sie in Erfüllung...

Wenn LH sich nach den im FF ausgedrückten Wünschen richten würde, dann würden die Ju und die 1649 beide fliegen.

Der interessante Haken an der Sache, wie schon mal erwähnt, ist die Tatsache, dass die Unterbringung von beiden Flugzeugen in einem Museum ein großes Gebäude braucht, das eine Menge Geld kosten wird. Kein Museum in Deutschland hat die überdeckte Stellfläche dafür. Noch dazu muß die 1649 in einem präsentablen, kompletten Zustand gebracht werden, was auch Geld kosten wird.

Wenn LH schon die relativ geringe Menge Geld für den Betrieb der Ju (angeblich) nicht mehr aufbringen wollen, wie sieht es dann aus mit diesen Kosten...?

Eine andere Lösung wäre natürlich, beide Flugzeuge den Berliner Rot-Grünen zu stiften. Sie können sie dann beide zum Feier des Luftbrücken-Jubiläums abfackeln oder mit Elektroautos und Leihfahrräder platt fahren lassen.

 

[Spooky 37+01]

Ich gehe davon aus dass so schnell niemand die 1649 öffentlich zu Gesicht bekommt. Die peinliche Nummer wird man sicherlich versuchen so lang es geht unter den Teppich zu kehren. Ähnliches könnte der Ju blühen...hoffen wir es mal nicht.

 

[Christoph West]

Sinsheim könnte die SuperStar übernehmen, die haben Erfahrung mit Maschinen dieser Größe und Sinsheim / Speyer ist in Reichweite von Frankfurt. Wenn es tatsächlich in einem Hangar soll, käme ja wohl nur Tempelhof in Betracht, die FW 200 soll ja auch dort ausgestellt werden.

 

[Kenneth]

So gerne ich Sinsheim und Speyer mag, es sind keine Museen im Sinne von Erhaltung von Flugzeugen für die Zukunft, sondern eher Vergnügungsparken.

Stellt man ein Flugzeug im Freien aus, dann kann man vielleicht den Verfall verzögern aber nicht verhindern. Irgendwann mal sind diese große Flugzeuge dort auch weg. So erging es dem Beverley des Royal Air Force Museums in London. Einzigste Ausnahme könnte die CV990 im Verkehrsmuseum im Luzern sein, die an den richtigen Stellen abgedichtet ist, mit einer Entfeuchtungsanlage versehen ist, und wohl sehr regelmäßig überprüft.

Soll die Ju (und die 1649) erhalten werden, dann geht das nur unter Dach.

 

[jockey]

Vielleicht hat Red Bull Interesse an der Tante

 

[Spooky 37+01]

Diese Träumereien könnt ihr euch abschminken. Die LH wird weder die Ju, noch die L1649 jemals an einen anderen Betreiber abgeben. Erstens wäre es ein noch größerer Imageschaden als jetzt schon wenn die große, tolle, ach so traditionsbewusste LH sich die Ju nicht mehr leisten kann (will) aber plötzlich jemand anders das sehr wohl kann. Zweitens: sollte es je einen Unfall damit geben wird es immer heißen „ach das ist die alte LH Ju-52“ und damit ist der Name wieder in den negativen Schlagzeilen. Das wird keiner der Manager bei LH riskieren. Diese Leute haben heute eine ganz andere Einstellung zum Thema Traditionspflege und Werbung als fliegender Botschafter als noch vor zehn/zwanzig Jahren. Die bezahlen lieber Millionen für Werbespots die rein garnichts mit der Airline oder deren Qualität als Alleinstellungsmerkmal zu tun haben...

 

[jockey]

Alles eine Frage des Geldes ;)

 

[Spooky 37+01]

Alles eine Frage des Geldes ;)

Ich lasse mich gern eines Besseren belehren nur kenne ich den LH Konzern leider nur all zu gut...

 

[Jubernd]

Wenn LH sich nach den im FF ausgedrückten Wünschen richten würde, dann würden die Ju und die 1649 beide fliegen.

Der interessante Haken an der Sache, wie schon mal erwähnt, ist die Tatsache, dass die Unterbringung von beiden Flugzeugen in einem Museum ein großes Gebäude braucht, das eine Menge Geld kosten wird. Kein Museum in Deutschland hat die überdeckte Stellfläche dafür. Noch dazu muß die 1649 in einem präsentablen, kompletten Zustand gebracht werden, was auch Geld kosten wird.

Wenn LH schon die relativ geringe Menge Geld für den Betrieb der Ju (angeblich) nicht mehr aufbringen wollen, wie sieht es dann aus mit diesen Kosten...?

Eine andere Lösung wäre natürlich, beide Flugzeuge den Berliner Rot-Grünen zu stiften. Sie können sie dann beide zum Feier des Luftbrücken-Jubiläums abfackeln oder mit Elektroautos und Leihfahrräder platt fahren lassen.

In Dessau könnte man, wie schon mal angedacht, die Junkers-Lamellenhalle vom Junkalorgelände zum Museumsgelände umsetzen. Darin wäre Platz genug.

 

[Jubernd]

Das ist falsch, die Unfallstatistik der Ju-52 ist erheblich schlechter als die der Boeing 737. Die "unfaehigen Konstrukteure" haben in den letzten 30 Jahren tausende Menschenleben gerettet.

Zur Zeit werden neue Vorwürfe gegen Boeing erhoben. U.a. Metallspäne in der Elektronik. Tödlich für jedes Luftfahrzeug. Allerdings sind daran weniger die Konstrukteure schuld.

 

[Flying_Wings]

Zur Zeit werden neue Vorwürfe gegen Boeing erhoben. U.a. Metallspäne in der Elektronik. Tödlich für jedes Luftfahrzeug. Allerdings sind daran weniger die Konstrukteure schuld.

Ich hab nix dagegen, wenn man ein bisschen recht und links schaut und seinen Horizont erweitert, aber das schweift jetzt doch etwas zu sehr vom Thema Lufthansa Ju-52 ab...

F_W

 

[one-o-nine]

... gibt es im Rahmen der ganzen unerfreulichen Geschichten um drei- und viermotoriges
Fluggerät unter den Fittichen des Kranichs auch irgendwelche Verlautbarungen zur Zukunft
der Bf-108? Kann und will man sich dann wohl auch nicht mehr "leisten"?

 

[Aeroplan]

Die DLBS arbeitet jetzt zum Betrieb der Messerschmitt Bf 108 und der Dornier Do 27 mit dem Quax-Verein zusammen.
Quax wird Halter der Maschinen. Die Flugzeuge verbleiben allerdings im Eigentum der DLBS:

Quax-Verein: Neue Heimat für Me 108 und Do 27

 

[Spooky 37+01]

Kann man das noch Zusammenarbeit nennen? Jegliche LH Schriftzüge wurden entfernt, Traditionspflege wird mitlerweile gaaaaanz klein geschrieben.

 

[Aeronaut]

Ist doch schön, dass die Maschinen noch weiter fliegen können. Dass man aber bei irgendwelchen denkbaren Zwischenfällen im Vereinsbetrieb keine LH Schriftzüge oder Logos darauf sehn will, ist doch nachvollziehbar.

 

[Spooky 37+01]

Warum dann überhaupt behalten wenn man keinen Bock (Geld) mehr drauf hat? So konsequent soll man dann doch bitte sein und die Maschinen ganz abgeben. Die DLBS kann man dann auch gleich ganz auflösen, welchen Auftrag hat sie jetzt noch? Das wäre konsequent und würde zum derzeitigen Kurs der LH passen.