Junkers Ju 187 oder 287?

[cockpit]

Hallo zusammen,

eine Frage an die Junkers-Spezialisrten.
Als modernisierte Version der im Einsatz befindlichen Ju 87 D war ja ab 1941 die mit einem Jumo 213 ausgerüstete Version Ju 87 F in Planung. Diese Entwicklungsarbeiten wurden wohl 1943 gestoppt. Stattdessen wurde dann mit der Ju 187 eine gänzlich neue Schlachtflugzeug-Version geplant. Aber zuletzt auch diese zugunsten der Fw 190 F aufgegeben.
So steht es zumindest in den meisten Fachbüchern und auch im Internet..
Nun wird in Wikipedia geschrieben, dass die Typenbezeichnung Ju 187 falsch ist und in den 1960ern von Nowarra in den Raum gestellt wurde. Stattdessen sei Ju 287 korrekt für die Schlachtflugzeugplanung:
Junkers Ju 287 (Stuka) – Wikipedia
Unter anderem weil die Nummer 187 ja von Focke-Wulf belegt war. Die Nummer 287 sei dann nach der Einstellung des Schlachtflugzeugprogramms wieder frei geworden und für den bekannten Strahlbomber verwendet worden.
Was ist denn nun korrekt für das Schlachtflugzeug-Projekt? Ju 187 oder Ju 287?
Über eine Aufklärung würde ich mich freuen. Vielen Dank vorab.

Viele Grüße
Cockpit

 

[Junkers-Peter]

Das Thema hatten wir hier bereits einmal ab #8. Die Foren-Suche ist übrigens ganz mies, findet weder Ju 287 noch "Ju 287".

Der Jürgen Klueser hat damals wohl aufgrund unseres Austausches hier die Angaben in Wikipedia angepasst. Er war (ist?) in der Wikipedia aktiv.

Kurz zusammengefaßt: Die Typenbezeichnung Ju 187 gab es bei Junkers nicht, jedenfalls ist sie mir nie über den Weg gelaufen. Der Ju 87-Nachfolger hieß immer Ju 287.

Ansonsten war es so, wie du geschrieben hast: Nach Abbruch der Projektarbeiten am Stuka-Nachfolger wurde die Typenbezeichnung für den Strahlbomber übernommen.

 

[HoHun]

Moin!

Das Thema hatten wir hier bereits einmal ab #8. Die Foren-Suche ist übrigens ganz mies, findet weder Ju 287 noch "Ju 287".

Da Du es im alten Thema erwähnt hattest: Im Junkersmuseum in Dessau habe ich mal ein echtes Windkanalmodell der Ju 287 fotografiert. Bei Interesse krame ich das (leicht unscharfe) Foto gern mal aus dem Archiv.

(Ich kann's auf Wunsch hier, im alten Thema oder im Thema zum Junkersmuseum, das wohl strenggenommen Technikmuseum heißt, hochladen.)

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[cockpit]

Allerbesten Dank!
Viele Grüße Cockpit

 

[Junkers-Peter]

Hallo Henning @HoHun

du kannst das Foto des Windkanalmodells natürlich gern hier einstellen.

Gruß Peter

 

[HoHun]

Moin!

du kannst das Foto des Windkanalmodells natürlich gern hier einstellen.

Ähm ... war "wegen Verzögerungen im Betriebsablauf" etwas schwieriger wiederaufzufinden! ;-)

Hier ist es nun endlich ...



Allerdings ist es wohl doch keine Ju 287 ... der Benutzer Hesham hat im Secret Projects Forum gerade darauf hingewiesen, dass es sich um eine Breda Ba.201 handelt:

Breda Ba.201 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Anders als der fliegende Prototyp der Ba.201 hat das Windkanal-Modell allerdings nicht die Nase für einen DB 601 (oder Alfa-Romeo-Lizenzbau des DB 601), sondern für einen anderen Motor - möglicherweise einen Isotta Fraschini Zeta.

Es gibt auch Bilder der echten Ba.201 mit so einer Nase, z. B. hier:

Breda Ba 201 - Destination's Journey

The Breda Ba.201 was an Italian dive bomber designed during World War II, that never entered production. Only two prototypes were built.

www.destinationsjourney.com

Wie es dieses Modell nach Dessau geschafft hat, könnte durchaus eine spannende Frage sein ... die Ba.201 war ja der Versuch, einen besseren Sturzbomber als die Ju 87 zu konstruieren, und teilweise war zumindest Milch ja gegenüber der Idee, italienische Muster in Lizenz zu bauen, durchaus aufgeschlossen (da ging es allerdings um Jäger).

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[Junkers-Peter]

Das war damals wohl ein Mißverständnis. Ich habe schon seit vielen Jahren Fotos des Windkanalmodells der Ju 87 im Dessauer Museum. Bin ja regelmäßig dort. Ich dachte, du hättest eines der Weiterentwicklung Ju 287.

Aber danke für deine Mühe.

 

[HoHun]

Moin!

Ich dachte, du hättest eines der Weiterentwicklung Ju 287.

Dachte ich auch! :-) Eine normale Ju 87 ist das ja auf keinen Fall - allerdings wäre ich im Traum nicht auf so einen Exoten wie die Breda gekommen.

Ist auf Deinen Fotos zu erkennen, was auf dem Schild an der Vitrine steht? Damals habe ich noch mit Film gearbeitet, daher habe ich manche wichtigen Infos nicht einfach abfotografiert ... :-)

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[Junkers-Peter]

Das Modell der Ju 87 ist jetzt anders ausgestellt - zusammen mit modernen Windkanalmodellen. Anbei Fotos mit der einen oder anderen Spiegelung. Die Bilder sind normalerweise nur für mich gedacht.

Aber bitte vergiss das mit dieser Breda.

 

[HoHun]

Moin!

Das Modell der Ju 87 ist jetzt anders ausgestellt - zusammen mit modernen Windkanalmodellen.

Hm, OK - sie sprechen es als Ju 87 an. Aber wenn es eine rein deutsche Entwicklung ist, was sollte denn da für ein Motor verbaut sein? Die Blasen auf der Motorhaube sind typisch für stehende Zylinder, wie bei einem aufrechten V-Motor oder einem X-Motor.

Und diese Version der Breda Ba.201 sieht bis auf die Leitwerkskonturen dem Windkanalmodell auffallend ähnlich, einschließlich der für einen Sturzbomber eher ungünstigen Cockpitposition sehr weit achtern:

https://i0.wp.com/www.destinationsjourney.com/wp-content/uploads/2020/04/ba201-4.jpg

Das eckige Leitwerk des Modells ist praktisch der einzige Unterschied zur Breda, und das ist erkennbar aus etwas anderem Holz. Windkanalmodelle wurden für die Messung oft ohne Leitwerk auf einem Stachel montiert ("Sting" ist tatsächlich der englische Fachbegriff), und eine abweichende Leitwerksform könnte daran liegen, daß das Leitwerk nachträglich ergänzt wurde, um das (wirklich sehr schöne) Windkanalmodell Deko-tauglich zu machen.

Wenn die Datierung auf 1940 stimmt, dann ist das Modell schon vor dem Erstflug der Breda entstanden. Ich habe ehrlich gesagt keine Ahnung, wie gut oder schlecht damals die Zusammenarbeit mit Italien war ... beim DB 601 eher gut, aber auf anderen Bereichen?

Tschüs!

Henning (HoHun)

 

[lutz_manne]

Hm, OK - sie sprechen es als Ju 87 an. Aber wenn es eine rein deutsche Entwicklung ist, was sollte denn da für ein Motor verbaut sein? Die Blasen auf der Motorhaube sind typisch für stehende Zylinder, wie bei einem aufrechten V-Motor oder einem X-Motor.

Könnte das noch vom RR Kestrel sein?

 

[HoHun]

Moin!

Könnte das noch vom RR Kestrel sein?

Der Kestrel hatte keine Strahldüsen, wie sie im Modell zu sehen sind, und ein Windkanalmodell würde man auch immer für die angestrebte Ziel-Version des zu produzierenden Musters schaffen, nicht für einen einzelnen Prototypen, der nur aus Verfügbarkeitsgründen einen anderen Motor als die Serienversion bekommt.

Insofern würde ich den Kestrel sicher ausschließen.

Tschüs!

Henning (HoHun)