Kampfjets an die Ukraine

[TF-104G]

Wenn ich nochmal nachhaken darf.... auch wenn der Vergleich hinken mag (Einschränkung Nutzungsbereich vs. Exportfreigabe) aber aus welchem Grund können Nutzerländer der F-16 bei der Abgabe der Maschinen an die Ukraine Einschränkungen beim Einsatz festlegen, aber Großbritannien darf nicht ohne Zustimmung Deutschlands Eurofighter an Saudi-Arabien liefern?
Beim Eurofighter könnte ich mir vorstellen, daß in Verträgen festgelegt ist, daß nur alle Herstellerländer gemeinsam entscheiden.
Aber bei der F-16?

So rein Einsatzplanungsmäßig ist das doch unter Umständen schon hinderlich.

Vielleicht weil der Eurofighter durch die Firma Eurofighter Jagdflugzeug GmbH, ein Konsortium von Airbus, BAe und Leonardo, gebaut wurde und es da eine Richtlinie gibt.
Bei der F-16 sieht das anders aus. SABCA hat für Belgien und Dänemark gebaut und Fokker für die Niederlande und Norwegen. Vielleicht hat SABCA gesagt das ihre F-16 nicht über russ. Territorium eingesetzt werden dürfen und deshalb Dänemark noch mal explizit seine Zustimmung für ihre ex RDAF F-16 gegeben hat.
Kurz, nur die ex belgischen F-16 dürfen nicht nach draußen.

 

[FastEagle107]

Es geht, was gehen soll. Und es wird eingeschränkt, was eingeschränkt werden soll.
Zu versuchen sich einen Reim daraus zu machen, wie das vertragsrechtlich geregelt ist halte ich für müßig. Die Einsatzmöglichkeiten werden von der Außenpolitik bestimmt. Und dabei geht es nur um eine Frage.
Wie weit kann man gehen, ohne Russland zu stark zu provozieren?
Dazu gibt es natürlich viele Meinungen und die Situation ändert sich auch stetig. Angefangen hat man mit Helmen!
Als nächstes werden wir NATO Kampfflugzeuge sehen, die helfen den ukrainischen Luftraum zu verteidigen.

 

[AMeyer76]

NATO Kampfflugzeuge sehen, die helfen den ukrainischen Luftraum zu verteidigen.

Das bezweifle ich.

 

[FastEagle107]

Das bezweifle ich.

Es ist etwas weit hergeholt, das gebe ich zu. Aber es wäre der nächste logische Schritt auf der Eskalationsskala.
Polens F-16 steigen jetzt schon wenn ein Angriff in die West Ukraine läuft, um Polen zu schützen. Die müssen nur ihre Abfangkriterien (commit criteria) oder Warteräume (CAPs) etwas ändern und schon sind sie über der Ukraine und „vorne-verteidigen“ Polen und die westliche UKR gleich mit.
Und ehrlich gesagt, fände ich das in Ordnung. Es geht ja darum Drohnen und Flugkörper abzufangen.
Wenn allerdings das erste bemannte russische Flugzeug abgeschossen wird, wird es interessant.
Aber dafür gibt es Rules of Engagement, an denen man schrauben kann.
Wir bewegen uns im Schneckentempo in den Krieg mit Russland. In der Hoffnung, dass irgendwie die Zeit genutzt werden kann, den Krieg abzuwehren.

 

[Fulc]

Die Führer der westlichen Wertegemeinschaft, haben ein klares Bekenntnis von sich gegeben. Russland darf diesen Krieg nicht gewinnen.
Trotz der enormen Waffenlieferungen aus dem Westen, verliert die Ukraine gerade diesen Krieg.
Die Schlussfolgerung daraus ist, es werden bar jeglicher Vernunft in Kürze, Soldaten und Waffensysteme der Nato versuchen diesen Zustand zu ändern.
Das macht mir Angst.

 

[Sczepanski]

Es ist etwas weit hergeholt, das gebe ich zu. Aber es wäre der nächste logische Schritt auf der Eskalationsskala. ...

das geisterte schon vor Tagen durch die Medien:
Polen will russische Flugobjekte über Ukraine abschießen - news.ORF.at

 

[Sczepanski]

Das nachfolgende wäre noch im Rahmen der bisherigen Regelungen
Putins Truppen auf der Krim in Reichweite: USA wollen F-16-Jets mit neuartigen Cruise-Missiles bewaffnen (msn.com)
Bidens Verwaltung will JASSM-Raketen an Ukraine liefern (msn.com)

 

[_olli_]

...
Trotz der enormen Waffenlieferungen aus dem Westen, verliert die Ukraine gerade diesen Krieg.
..

Ist jetzt nicht negativ gemeint, aber Dein Resümee oder gibt es da in den (un)Weiten des Netzes Quellen zum Nachlesen?

 

[jackrabbit]

Trotz der enormen Waffenlieferungen aus dem Westen, verliert die Ukraine gerade diesen Krieg.

Das mag richtig sein, aber es hat sich schon gezeigt, dass Russland nicht in der Lage sein wird die ganze Ukraine oder einen größeren Teil der Ukraine zu besetzen. Es wird also früher oder später einen erzwungenen Frieden geben, ggf. auch wenn die Ukraine in der Lage wäre die russischen Truppen komplett vom ukrainischen Gebiet wieder zu vertreiben.

 

[nuggen]

Tangiert das Thema nur bedingt, möchte dennoch eine Empfehlung für die zweiteilige ARTE-Doku aussprechen. Wirklich eine beeindruckende Doku, in der auch unter anderem der russische UN-Abgeordneter zu Wort kommt:

 

[wARLOCK]

Trotz der enormen Waffenlieferungen aus dem Westen

Waren die wirklich so enorm? Oder in der Masse nicht doch ehr Ware, welche kurz vor oder z.T. schon deutlich über MHD ist? (von Munition aller Art mal abgesehen)

 

[jackrabbit]

Waren die wirklich so enorm?

Die waren/sind so bemessen, dass Russland nicht gewinnt.
Die USA schwächen Russland, lassen Russland „ausbluten“ - Bedingung ist dafür, dass die Ukraine nicht verliert, in entsprechendem Umfang wird sie unterstützt. Daran dass Russland „verliert“ und politisch instabil wird und zum Beispiel in eine harte Diktatur abrutscht, haben die USA m.E. kein Interesse.

Grüsse

 

[Sczepanski]

klingt logisch
Militärexperte Ralph D. Thiele im Interview - „Das F-16-Dilemma der Ukraine ist größer, als man auf den ersten Blick sieht“ (msn.com)

 

[Karajan]

klingt logisch
Militärexperte Ralph D. Thiele im Interview - „Das F-16-Dilemma der Ukraine ist größer, als man auf den ersten Blick sieht“ (msn.com)

Du weißt schon wen du da verlinkt hast? Angesichts der Tatsache was der da so in der jüngeren Vergangenheit an Unsinn verbreitet hat ist es irritierend warum der immer noch als Gesprächspartner ausgewählt wird. Deutlicher muss ich jetzt nicht werden.

 

[Fulc]

Ich fand das Interview jetzt sehr sachlich, und auch Du @Karajan kannst die Probleme in der Logistik und den Mangel an Fachleuten weg propagieren.
Übrigens die entstehenden logistischen sowie personellen Probleme hat vor einem halben Jahr so in etwa Oberst Markus Reisener skizziert.

 

[Veith]

klingt logisch
Militärexperte Ralph D. Thiele im Interview - „Das F-16-Dilemma der Ukraine ist größer, als man auf den ersten Blick sieht“ (msn.com)

ZITAT: "Für die Ukraine ist es technisch und logistisch sehr schwierig, die F-16 in der Ukraine startklar zu halten und zu betreiben." (Hervorhebung von mir).

Das ist m.E. das Hauptproblem. Sobald die wenigen, einsatzbereiten Maschinen aus Moldawien / Rumänien einfliegen und zumindest mit dem Hauptfahrwerk ukrainischen Boden berühren, sind sie "gefundene Ziele" für die russischen Streitkräfte. Mithin bleibt es derzeit bei gefährlichen "Nadelstichen" und "Husarenstücken", wie der Autor zurecht meint.

 

[radist]

Gegenüber so einer Lichtgestalt wie Marcus Keupp ist Thiele ja geradezu ein Hort der Weisheit

 

[nuggen]

Sobald die wenigen, einsatzbereiten Maschinen aus Moldawien / Rumänien einfliegen und zumindest mit dem Hauptfahrwerk ukrainischen Boden berühren, sind sie "gefundene Ziele" für die russischen Streitkräfte.

Nunja, ganz so einfach ist es dann auch wieder nicht. Sonst hätte die Ukraine längste keine Luftwaffe mehr.
Die Luftverteidigung in der Ukraine ist technisch mittlerweile auf neuesten westlichen Stand und wächst stetig. Allein 17 IRIS-T werden noch geliefert, Patriot wird wohl auch bald eine größere Anzahl geliefert werden:
+++ 15:18 Scholz sagt Ukraine weitere IRIS-T-Flugabwehrsysteme zu +++
Bundeskanzler Olaf Scholz sagt der Ukraine weitere Flugabwehrsysteme vom Typ IRIS-T zu. Acht Systeme IRIS-T SLM und neun Systeme IRIS-T SLS seien verbindlich für die Ukraine bestellt, sagt Scholz am Bundeswehrstandort Todendorf in Schleswig-Holstein. "Jeweils zwei davon werden noch dieses Jahr geliefert, der Rest ab 2025."
Quelle:ntv (04.09.2024)

Meiner Meinung ist das auch mittelfristig das Ziel. Die Ukraine mit Short und Longe Range Luftverteidungsanlagen flächendeckend großzügig auszustatten, sodass die F-16 “relativ“ sicher zu betreiben ist.

 

[jackrabbit]

Sonst hätte die Ukraine längste keine Luftwaffe mehr.

Die Aussage, dass die Ukraine eine nennenswerte, also auch leistungsfähige Luftwaffe hat, wird ja immer wieder vorgebracht. Aber ist das so?
(wenn dem Verlust einer F-16 gleich eine so hohe Aufmerksamkeit zugeschrieben wird)


Grüße

 

[nuggen]

(wenn dem Verlust einer F-16 gleich eine so hohe Aufmerksamkeit zugeschrieben wird)

F-16 wurde halt lange im Westen diskutiert und von Vielen (Ahnungslosen) als Wunderwaffe angesehen.
Daher die hohe mediale Aufmerksamkeit über den ersten Verlust. (Analog Leopard 2, etc.)