PLN - CV-18 (Carrier/Type 003) Katapult-Träger ‚Fujian‘

[Sczepanski]

hmmm - die scheinen auch Nachts mit Hochdruck zu arbeiten …

 

[Intrepid]

hmmm - die scheinen auch Nachts mit Hochdruck zu arbeiten …

Wenn im 17 Uhr die Sonne untergeht, muss es keine Nachtarbeit sein.

 

[Sczepanski]

stimmt der Sonnenuntergang in Shanghai war heute um 16:52 Uhr bei etwas über 10 Stunden Tageslänge

edit:
mit lauter Licht haben wir das Wichtigste auf dem Bild übersehen - das Modul, das am unteren Bildteil über dem Ufer ersichtlich ist, etwas über der Textzeile mit "CJDBY.NET"

Ein neues Foto ...

 

[Sczepanski]

das unten angefügte, etwas trübe Bild zeigt oben mittig ein schlankes Modul, das entweder einen Inselaufbau (schlank, länglich) oder die Brücke eines zivilen Frachtschiffes (Container, Frachter … - über die gesamte Schiffsbreite) darstellt.
Für einen Träger wäre es wohl etwas früh, jetzt schon die Insel bereit zu stellen.
Mal abwarten und Tee trinken.

 

[Intrepid]

Gibt es Informationen, wo genau dieses Ding herum steht?

 

[Sczepanski]

Bei einer modularen Konstruktion können die Teile auf verschiedensten Werften aufgeteilt zusammen geschweißt werden. Der genaue Standort bringt nicht recht viel.

 

[Intrepid]

... ist aber in China?

 

[Sczepanski]

Scherzkeks

 

[Intrepid]

Du weißt nicht wo, richtig?

 

[Sczepanski]

Shanghai - oder weißt Du es besser?

edit:
dann kannst Du sicher auch sagen, was das hier ist:

 

[Intrepid]

Nein, kann ich nicht sagen.

Ich weiß nur, dass uns bei Liaoning und 002 in der Vergangenheit sogar Fotos aus den USA untergeschoben wurden, die irgendetwas in Bezug auf den Baufortschritt chinesischer Träger bedeuten sollten. Deshalb würde ich die Füße stiller halten. Wenn es so weit ist, werden wir es noch früh genug gewahr.

Man merkt zwar, dass die Chinesen seit ein paar Jahren die Schlagzahl erhöhen, weil sie damit rechnen, das Vakuum füllen zu können, welches der scheidende Weltpolizist früher hinterlassen wird als noch vor zehn Jahren gedacht. Aber überstürzen tuen sie es dann doch nicht.

 

[Sczepanski]

Ich in mir ziemlich sicher - aufgrund der mittigen Straße und dem parallel dazu verlaufenden Kanal im Hintergrund - dass das Bild eine Fläche der Werft nördlich von Shanghai zeigt, und zwar nordwestlich des Ausrüstungsbeckens, das man hier am linken Bildrand sieht - die Mitte zeigt in etwa das Gelände der vermuteten Träger-Werft
Google Maps

 

[Deino]

Shanghai - oder weißt Du es besser?

edit:
dann kannst Du sicher auch sagen, was das hier ist:

Ist wohl der 4. Type 055 DDG in Dalian bzw. der 8. insgesamt

Twitter

 

[Sczepanski]

Für einen Träger wäre mir das Modul fast zu klein (und das mir … ).
Dalian hatte ich wegen der links etwas verwaschenen Gebäudestruktur links oben im Bild auch vermutet - das ist ein älteres Gebäude in einer alten Werft, nicht an einem Neubau, also eher die "alte Werft", wo die Zerstörer gebaut werden. Nur habe ich da dieses Türmchen auf dem Giebel nicht finden können.

 

[n/a]

Ist wohl der 4. Type 055 DDG in Dalian bzw. der 8. insgesamt

Twitter

8 Type 055 DDG = kurzfristig (relativ gesehen) 4 Trägerkampfgruppen !?

 

[Sczepanski]

Du setzt voraus, dass China jeweils zwei 055 DDGs für je eine CBG einsetzt. Da bin ich noch etwas skeptisch. Ich kann mir für eine Verteilung um einen Träger auch drei oder vier 055er DDGs vorstellen.

 

[n/a]

Du setzt voraus, dass China jeweils zwei 055 DDGs für je eine CBG einsetzt. Da bin ich noch etwas skeptisch. Ich kann mir für eine Verteilung um einen Träger auch drei oder vier 055er DDGs vorstellen.

Naja, wäre halt analog zur U.S.-Navy ... wie vieles in China ... aber eben auch von den USA in Jahrzehnten zur Perfektion entwickelt.

 

[Sczepanski]

Naja, wäre halt analog zur U.S.-Navy ... wie vieles in China ... aber eben auch von den USA in Jahrzehnten zur Perfektion entwickelt.

ein gutes Argument - allerdings ist die USN nicht gezwungen, den Abwehrgürtel um einen Träger voll zu fahren. In den letzten Jahrzehnten gab es definitiv keine Bedrohung durch eine auch nur annähernd gleichwertige Marine.
Das würde für die PLAN anders aussehen. In der SCS zeigt sich jetzt schon und in einem Konflikt um die Durchfahrt der 1. Inselkette würde sich erneut zeigen, dass primär die USN die potentielle Gegnerschaft der PLAN ist. Und dann muss auch ein chinesischer Träger (CV xy) in einen starken Abwehrgürtel eingebunden sein. Das ist es nicht, wenn nur zwei 055 Typ-Zerstörer vor oder hinter bzw. links und recht des CV marschieren würden. Ein "Rundum-Schutz" wäre durch drei Träger (in Formation eines gleichschenkeligen Dreiecks) oder - besser - durch vier Träger (in Formation einer Raute) besser zu gewährleisten.
Dazu kommen dann noch mindestens 2 SSN's (eines, das im Vorfeld des Trägers operiert, sich dann möglichst lautlos zurückfallen lässt und horcht, während das zweite SSN von hinten vor den Träger zieht, um dort die Position des 1. SSN einzunehmen) und entsprechend weitere Begleitschiffe.

Allerdings würde ich eine solche operative "blue water CBG" ist aber dem dritten Träger erwarten. Schon bei der Liaoning fällt auf, dass Bilder mit Versorgung auf See (Tanker, Fracht wie Munition usw.) faktisch nicht existent sind.
Das deutet darauf hin, das ein solches Versorgungsszenario nicht groß geübt wird - und das ist wieder ein Indiz dafür, dass weder die Liaoning (und wohl auch nicht der Neubau in Dalian, der ohne Katapult die gleichen Beschränkungen hat) weitab von der Küste sondern im Schutz landgestützter AEW-Aufklärer und ggf. auch mit Unterstützung landgestützter Tanker für die eigenen Flugzeuge operieren würde.
Erst mit einem Katapult-Träger können solche schweren Flugzeuge auch von einem Träger aus eingesetzt werden. Und damit kann erst ein Katapult-Träger den Schutzschirm durch landgestützte Flugzeuge effektiv verlassen. Und damit ist es auch erst mit einem Katapult-Träger nötig, eine CBG so autark und stark wie nur möglich vorzuhalten.

 

[n/a]

@Sczepanski
Allerdings sind die CBG der US-Navy auch zu Hochzeiten des Kalten Krieges nur mit 2 speziellen Flugabwehrkreuzern ausgekommen und der Rest der Aufgaben wurde von Zerstören und Fregatten wahrgenommen. Die Kreuzer waren halt nur mit dem direkten Schutz des Trägers beauftragt, den weiteren Schirm haben die übrigen Begleitschiffe übernommen ... und meines Wissens sind/waren die AEW-Flugzeuge i.d.R. nur bei Flugoperationen in der Luft (die ersten von Bord und die letzten an Bord), zudem hätte man die AEWs sicher mit ner Luftbetankungsmöglichkeit ausgestattet, wenn ein 24/7 Einsatz erforderlich/vorgesehen gewesen wäre!?

 

[Intrepid]

... und meines Wissens sind/waren die AEW-Flugzeuge i.d.R. nur bei Flugoperationen in der Luft (die ersten von Bord und die letzten an Bord), zudem hätte man die AEWs sicher mit ner Luftbetankungsmöglichkeit ausgestattet, wenn ein 24/7 Einsatz erforderlich/vorgesehen gewesen wäre!?

Keine 24/7-Überwachung entspräche aber nicht dem Auftrag, zusammen mit der CAP die Flotte zu schützen. Und es gibt keine Ablösung für die Radarkonsolen, da machen auch keine langen Stehzeiten Sinn.