Katapult-Träger für Indien in Vorbereitung - IAC 2

[Deino]

Und die indischen Tagträume gehen hartnäckig weiter..
"Indian Navy’s 2nd indigenous aircraft carrier (IAC-2) to begin construction in 3 years, chief Admiral Sunil Lanba says, with a 10 year build schedule.
Will be a 65,000 ton conventionally powered flat-top with General Atomics EMALS."
Livefist on Twitter

Naja ... IAC-1 soll ja eigentlich auch schon längt im Einsatz sein.

Nur zur Erinnerung:
- Stapellauf August 2013
- erstes Umschiffen im Hafen Juni 2015

So sieht er aktuell aus:
Livefist on Twitter

 

[Peter Wimpsey]

Naja ... IAC-1 soll ja eigentlich auch schon längt im Einsatz sein.

Nur zur Erinnerung:
- Stapellauf August 2013
- erstes Umschiffen im Hafen Juni 2015

So sieht er aktuell aus:
Livefist on Twitter

Zeiträume haben in Indien einfach andere Bedeutungen!
Da wird wohl vor 2020 mit der IAC-1 nicht mehr viel passieren, vor allem wenn man bis heute keine Entscheidung zu den passenden Fliegern getroffen hat!

 

[Deino]

Zeiträume haben in Indien einfach andere Bedeutungen!
Da wird wohl vor 2020 mit der IAC-1 nicht mehr viel passieren, vor allem wenn man bis heute keine Entscheidung zu den passenden Fliegern getroffen hat!

Ja, nur wer meint, mit den großen Jungs spielen zu wollen, darf halt nicht weiterhin im Sandkasten Blümchen pflücken. Andere Nationen rennen, Indien schleicht ...

Und wobei ich jetzt noch böser werde: welches soll das denn sein??

- Die Marine LCA will die Marine selbst nicht bzw. die oftmals genannte LCA-N Mk.2 wird de facto ein neues Flugzeug, wenn ja schon die gerade in Entwicklung befindliche Luftwaffenversion kaum noch Ähnlichkeit mit der aktuellen Version hat. ... und diese kommt schon zu spät, wann sollte dann die Marineversion kommen??
- eine Gripen-M?? ... wer will das bezahlen?
- Rafale-M?? ... wohl zu teuer
- F/A-18xyz?? ... noch ein neuer Typ
- MiG-29KUB?? ... wohl kaum, was man so liest.

Und wenn das dann noch verknüpft wird mit "Make in India" ??? Na dann gute Nacht.

 

[Sens]

Es hat auch seine Vorteile. Indien hat ja dadurch keine erkennbaren Nachteile und man hat keine Unterhaltskosten für etwas, was kaum vermisst wird. Indien ist ja für den Fall der Fälle eine Atommacht.

 

[Sczepanski]

Indien hat immerhin seit Jahrzehnten eigene Erfahrungen mit einer besten trainierten CBG, ist damit also China voraus.
Hier ein Bild zum heutigen IN Navy-Tag

Und das LCA wird zumindest schon mal von einer Rampe getestet

 

[Peter Wimpsey]

Es hat auch seine Vorteile. Indien hat ja dadurch keine erkennbaren Nachteile und man hat keine Unterhaltskosten für etwas, was kaum vermisst wird. Indien ist ja für den Fall der Fälle eine Atommacht.

Damit reflektierst Du aber nicht die indischen Wünsche bzw. Träume. Indien will ja in dieser Liga (carrier battle group) spielen, versperrt sich aber durch eigene Hürden den Weg dorthin. Da ist es sekundär ob man Atommacht ist oder nicht.

 

[Peter Wimpsey]

Indien hat immerhin seit Jahrzehnten eigene Erfahrungen mit einer besten trainierten CBG, ist damit also China voraus.
Hier ein Bild zum heutigen IN Navy-Tag

Und das LCA wird zumindest schon mal von einer Rampe getestet

Dieses Poster finde ich sehr gelungen! Es stellt die ganzen Träume dar: carrier battle group centric Indian Navy.
Dies gibt es bestenfalls nur auf dem Papier, wie schon Angad Singh in seinem Kapitel zu den Flugzeugträgern (bei Harpia Publ.) erklärt hat.

Ja, Indien hat(te) schon Erfahrung mit einer CBG. Wenn man diese Fähigkeiten aber nicht ständig trainiert, geht sie verloren.
Zweifellos ist China erst am trainieren, aber es bleibt abzuwarten wer von den beiden das nächste Mal eine echte CBG in blue water operations schicken wird.

 

[Sens]

Damit reflektierst Du aber nicht die indischen Wünsche bzw. Träume. Indien will ja in dieser Liga (carrier battle group) spielen, versperrt sich aber durch eigene Hürden den Weg dorthin. Da ist es sekundär ob man Atommacht ist oder nicht.

Das weis ich ja. Das Gute ist ja, dass Indien beim ungewollten Verzicht ja eine Menge Kosten erspart bleiben, es sei denn es hätte dadurch gravierende Nachteile zu verkraften, wie z. B. keine freie Zufahrt zu den eigenen Häfen.
Als neutraler Beobachter über Jahrzehnte kann ich keinen militärischen Vorteil durch den Unterhalt eines eigenen Trägers erkennen. Die hatten und haben noch die Briten als Vorbild und ihre eigene Rolle im Commonwealth im Sinn. Wie Deino schon bemerkte, eine eigene Realität.

 

[Sczepanski]

Inzwischen trommelt das Militär wieder - ein dritter Träger sei absolut notwendig
Indian Navy: Third aircraft carrier absolutely necessary, air power at sea is required here and now: Navy Chief Karambir Singh - The Economic Times (indiatimes.com)
Navy Chief Karambir Singh Says India To Get More Submarines, Pitches For 3rd Aircraft Carrier Too (ndtv.com)
auch schon seit Wochen
Indian Navy keen on 3rd aircraft carrier to retain edge over China, even as 2nd delayed yet again | India News - Times of India (indiatimes.com)
The Indian Navy Eyes a Third Aircraft Carrier | The National Interest
A third aircraft carrier for India: Budget versus necessity (lowyinstitute.org)

Das ständige Getrommel zeigt: es gibt Widerstände; und die dürften vor allem im finanziellen Bereich liegen, nicht am Wollen einer stark nationalistischen Regierung.

 

[Nummi]

Gegen welche Seemacht will Indien in den Krieg ziehen?

 

[Intrepid]

Kriegerische Auseinandersetzungen gab es zuletzt gegen China und Pakistan.

 

[Deino]

Kriegerische Auseinandersetzungen gab es zuletzt gegen China und Pakistan.

Wobei zuletzt arg weit zurückliegt sofern man echte Kriege meint und nicht das übliche Geplänkel an Grenzkonflikten ... und einen echten Seekrieg gab es mit keinem der beiden.

Interessant finde ich der ganzen Diskussion aber eher das innerindische Gezerre um Macht, Einfluss und damit vor allem Finanzen. Man hat überall große Pläne und Ambitionen sowohl für Luftwaffe wie Marine, ist sich selbst innerhalb der eigenen Führung der Teilstreitkräfte nicht einig und neben technischen Problemen bleibt es immer im Sumpf der indischen Bürokratie stecken so dass am Ende doch wieder die Armee den größten Anteil erhalten wird und nichts passiert.

Ich sehe auf mittelfristige Sicht gar keine Änderung und auch nichts Neues: Tejas-N ist de facto tot, Orca als zweistrahliger Tejas Mk.2-N wird es nicht geben, ein AMCA-N erst recht nicht, die Vikrant ist eigentlich zu klein und was anderes wie F/A-18 oder Rafale-M kostet, dauert und auch dazu ist man sich ja nicht einig, so dass am Ende nur die Vikramaditya mit den wenigen MiG-29K bleibt, die eigentlich auch ungewollt sind.

 

[Intrepid]

... das innerindische Gezerre um Macht, Einfluss und damit vor allem Finanzen ...

In Europa leben nur halb so viele Menschen, aber das innereuropäische Gezerre um Macht, Einfluss und Finanzen dürfte um ein Vielfaches schlimmer sein. In sofern empfinde ich die indischen Verhältnisse nicht als überraschend.

 

[Deino]

Passend zu IAC-1 und -2:

Boeing Super Hornet Demonstrates Ski-jump Launch Capability | Defense Media Network

Boeing and the U.S. Navy proved recently that the F/A-18 Super Hornet can operate from a “ski-jump” ramp aboard an aircraft carrier.

www.defensemedianetwork.com

 

[Intrepid]

Die Naval Air Station Patuxent River hat seit 1979 eine Rampe, spätestens 2015 wurde sie nochmal für die Erprobung der F-35 schön neu hergerichtet. Im September 1982 ließ man sogar F-14 darüber starten. Und da probiert man jetzt erst die F-18 über Rampe aus?

 

[Sczepanski]

Die Inder nutzen doch auch eine Rampe zum Bodentraining der MiG-29K-Piloten, und ich vermute mal, dass auch für die indischen Harrier eine Rampe genutzt wurde. Was ist da jetzt so sensationell?
Dass da auch in den USA eine Rampe steht und manchmal auch benutzt wird? Hat das wirklich was mit Indien zu tun? Na ja gut, in dem Artikel steht das. Aber wenn ernsthaftes Interesse wäre, würden die Inder doch ein Flugzeug auf der eigenen Anlage testen - oder?

 

[Deino]

Die Inder nutzen doch auch eine Rampe zum Bodentraining der MiG-29K-Piloten, und ich vermute mal, dass auch für die indischen Harrier eine Rampe genutzt wurde. Was ist da jetzt so sensationell?
Dass da auch in den USA eine Rampe steht und manchmal auch benutzt wird? Hat das wirklich was mit Indien zu tun? Na ja gut, in dem Artikel steht das. Aber wenn ernsthaftes Interesse wäre, würden die Inder doch ein Flugzeug auf der eigenen Anlage testen - oder?

Ich glaube nicht, dass die USA mal so nur weil es die Inder wollen eine ihrer Super Hornbets nach indien auf deren Anlage velegen und da man sich wohl Hoffnung macht, die SH an die IN zu verkaufen, macht man eben diese Tests zuhause.

 

[Sczepanski]

Ich vermute eher, die USA testen erst mal selbst, was sie den Indern offerieren könnten, wenn diese mit ihren MiGs wirklich nicht zufrieden sind und was anderes wollen

 

[Intrepid]

Ich vermute eher, die USA testen erst mal selbst ...

Meine Frage sollte so verstanden werden: warum haben sie nicht schon vor 20 Jahren getestet? Wird Indien jetzt erst interessant? Oder hatte die US-Navy die Befürchtung, es gäbe zu früh eine Debatte über die Sinnhaftigkeit von Katapulten?

 

[Deino]

Meine Frage sollte so verstanden werden: warum haben sie nicht schon vor 20 Jahren getestet? Wird Indien jetzt erst interessant? Oder hatte die US-Navy die Befürchtung, es gäbe zu früh eine Debatte über die Sinnhaftigkeit von Katapulten?

Ja, ich glaube tatsächlich, dass irgendwann vor Jahren eine Hornet auf der Rampe getestet wurde, aber für Indien wird die Sache - und daher nun der aktuelle Test - erst jetzt interessant. Wobe das "Jetzt" für indische Maßstäbe auch schon wieder 2-3 Jahre ist, solange jedenfalls kenne ich diese Überlegungen zu einem neuen Trägerflugzeug.