Landedecks bei Flugzeugträgern

[Grandcaravan]

Könntet ihr mir bitte sagen aus welchem Material die Landedecks bei Flugzeugträgern bestehen? Ich benötige diese Info dringend!

Mfg. Heiko

 

[Gargelblaster]

ich tippe auf lakierten stahl, oder eine dünne oberflächenbeschichtung.

auch ohne "dringend" wird dir normalerweise hier recht schnell geholfen

 

[tailhook]

Über Materialien und Panzerung der US-Navy Schiffe gibt es nur spärliche Informationen, im Falle des Flugdecks wird aber vermutet, dass es sich hierbei um HY100 (high yield), einem hochfesten Stahl mit hoher Streckgrenze handelt.
Dieser stellt eine Weiterentwicklung des Krupp Panzerstahls "Wotan hart" aus dem WK2 dar.

 

[erich]

Der Stahl ist aber auch noch mit einer Beschichtung versehen, die so ähnilch wie Teer aussieht und dem Untergrund eine gute Haftung verleiht. Das hab ich letztens in nem Bericht auf Discovery Channel gesehen.

 

[Bleiente]

Der Stahl ist aber auch noch mit einer Beschichtung versehen, die so ähnilch wie Teer aussieht und dem Untergrund eine gute Haftung verleiht. Das hab ich letztens in nem Bericht auf Discovery Channel gesehen.

Früher gab aber auch noch welche aus Holz !
Ausserdem glaube das die Briten (?) mal Versuche gemacht haben Flugzeuge auf Kufen oder Skiern auf eine Art gummierter Oberfläche landen zu lassen Erfolgreich ?

 

[Talon4Henk]

Das was auf dem Stahl ist sieht auf jeden Fall dem deutschen Anti-Skid Belag auf unseren Runways sehr ähnlich.
Aus persöhnlicher Betrachtung heraus.
Gruß Henk

 

[Jemiba]

Früher gab aber auch noch welche aus Holz !
Ausserdem glaube das die Briten (?) mal Versuche gemacht haben Flugzeuge auf Kufen oder Skiern auf eine Art gummierter Oberfläche landen zu lassen Erfolgreich ?

Nein, man hat eine Anzahl dH Vampire mit verstärktem Rumpfboden ver-
sehen und auf der HMS Warrior (glaub' ich, war jedenfalls einer der "Light
Fleet Carrier") auf dem "flexible deck" getestet.Der Start sollte von einem
Trolley erfolgen, damit die Maschine auf das Fahrwerk ganz verzichten
konnte. Diese Gewichtseinsparung erschien damals aufgrund der noch nicht
so leistungsfähigen Strahltriebwerke sinnvoll. Man hätte dann aber auch
etliche Landstützpunkte so ausstatten müssen .Außerdem war das Landen
doch mit gewissen Risiken behaftet, Beschädigungen waren wohl an der
Tagesordnung. Immerhin ist aus einem Entwurf/Prototyp, der diese Technik
nutzen sollte, die Supermarine Scimitar hervorgegangen, dann natürlich mit
konventionellem Fahrwerk.

 

[Bleiente]

Danke, Jemiba.
War ne interessante sache, oder ?

Jetzt wo Du es sagt, fällt es mir der Name "Warrior" auch wieder ein.

 

[Hog]

Sowohl die US Navy als auch die USAF (!) haben dieses Konzept ebenfalls erprobt, die Navy mit F9F Cougar und die USAF mit F-84 - beide waren allerdings nicht so richtig erfolgreich so dass beide die ganze Sache bleiben liessen. Auf Seiten der USN gab es einige interessante Lösungsansätze für die auftretenden Probleme - z.b. Kontakt Sauerstoffmaske/Helm<=>Steuerknüppel - also hat man einfach eine Vorrichtung gebaut in die der Helm im Endanflug "eingerastet" wurde um selbiges zu verhindern und solche Sachen
Im Gegensatz zu den Briten wurde übrigens nur an Land erprobt.

Nachzulesen beispielsweise im Buch "The wrong Stuff" von John Moore

 

[Jemiba]

"War ne interessante sache, oder ?"

Nach dem, was Eric "Winkle" Brown (während und nach dem Krieg Testpilot
und viel mit Marinefliegern beschäftigt) geschrieben hat, muß es "interessant"
gewesen sein, aber wohl keine Sache für den täglichen Gebrauch. Schon das
Räumen des Decks war natürlich zeitaufwändiger als sonst, da die Maschine
erst auf den Trolley gehievt werden mußte.Und die Landung war zwar relativ
weich, aber trotzdem traten oft Beschädigungen an Flächenspitzen oder
Landeklappen auf, zumindest bei den Tests mit der Vampire.